В киноленте «Ограды» как и в недавно просмотренном «Манчестере у моря» — чем дальше, тем меньше нравится главный герой. Если в начале он смотрится с надеждой на что-то неординарное, то чем ближе к концу, тем больше его презираешь.
Но в этом фильме в качестве голливудской священной коровы выступает жизнь тех, кого называют афроамериканцами. Она закрывает рты критикам «Ограды» и навешивает на них ярлыки расистов. Хорошо. Давайте представим, что в этом фильме все роли играли бы белые. Получила бы кинолента столько положительных отзывов? Нет... уверен, что нет. Поставили бы четыре звезды и ни на какие бы премии не номинировали. Я не прав? (Более того, о какой номинации на «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана может быть речь, если в этом фильме была всего одна женщина? Слишком много политкорректности в этих номинациях.)
Я полностью согласен с теми, кто думает, что конец фильма противоречит тому выводу, к которому он подводит более двух часов — перед нами образ морального урода. Но этот урод, в отличие от героя «Манчестера у моря», пытается убедить нас в том, что он нормальный. И убеждает. Убеждает не только повторяемыми словами, что его имя записано в Книге жизни. Тем, кто забыл об этом, отчётливо напомнили кадрами солнечных лучей, очертаниями голубя и трубным звуком (это отсылка к Библии, если кто не знает).
О чём фильм? О том, что некто морально подавляет тех, кто хоть как-то зависим от него. Это не физическое подавление (иначе «Оскаров» и «Золотых глобусов» не видать). Это фильм о моральном доминировании. О «наполнении собой всего пространства» где не остаётся место для других членов семьи. Об этом было высказано в фильме. Но сделано это так, чтобы приговор оказался оправданием: я это сама ему позволила. А позволяли ли это дети? Разве это когда-то волновало главного героя? Нет.
Я осознаю, что такие типажи не появляются просто так. Они естественная отрыжка тех трудных времён, когда человек вынужден с трудом добывать себе пропитание...
Я перечитал эту фразу и усмехнулся — а сейчас разве иначе? Если бы действия кинокартины перенесли в начало XXI века... люди оправдывали бы так же всё, что они в ней видят? Сомневаюсь.
Нас обманули. Вместо философской притчи нам преподнесли подделку. Вот о чём надо задуматься! О том, что глубокая философская притча может быть поддельной. Я за прощение. Но за то прощение, которое побуждает к покаянию. К покаянию морального урода. Но урод не покаялся. За что же его прощать?
_
Мне трудно было понять, какую оценку поставить этому фильму. Но если исходить из правила «дерево познаётся по плодам», то поставить две звезды — вполне ожидаемое решение.
