Очередная прелестная грань отечественного кинематографа – способность выдавать вот такие вот фильмы. «Вот такие вот фильмы» оставляют после просмотра приятное чувство, когда «всем сестрАм раздаётся по серьгАм», причём, что киношным, что реальным. И даже такие доморощенные философы вроде меня, не остаются обделёнными, и получают свою возможность поумничать в рассуждениях, например, на тему «было ли лучше, когда было раньше?» Или «почему был прав Стэнсфилд из фильма «Леон» 1994? Или сменится ли расширение вселенной, её сжатием? Или…
Фильм являет собой мелодраму, для меня это без сомнения. Мюзикл и комедия – это уже после, и вообще как-то даже спорно, ибо пара песенок и шуток – всего лишь бонусные ништячки для разнообразия. Основа фильма – это, конечно, любовь, «которой все покорны возрастА», и объясняется эта самая любовь, в основном, обычными словами и действиями, а не песнями-танцами. Да, песни будут, но они будут заимствованы, и будут лишь дополнением.
Кое-что будет из мюзикла, конечно: например, сцена, где главный герой приглашает на свидание главную героиню. Почти чистой воды «мюзикальная» тема. Песня «Моё сердце остановилось». Самой по себе песней ни черта не понятно, чего хочет главный герой. Вернее, понятно не только лишь всё, и не только лишь всем: мало кто без дополнительных пояснений может там что-то вообще понять. Короче, главная героиня сама всё наскоряк разрулит: в тот момент ей нужно было, чтобы юный певун от неё моментально отстал, и не донимал её в общественном месте такими привлекающими излишнее внимание методами.
Комедийности же я как-то вообще не разглядел, а такой жанр указывается в описании к фильму. Вместо комедийности я бы добавил драму, хотя и одной мелодрамы бы хватило: там ведь все переживания круто замешаны на любовной теме. И даже у такого любвеобильного горе-ловеласа – персонажа Павла Майкова, любовь к деньгам всё-таки находится на первом месте, и подкрепляется философствованием на тему «всё продаётся, и всё покупается».
Шутки основой фильма не являются, они носят какой-то мелко-местечковый характер, и с таких шуток, скорее, хочется плакать, хотя кому-то и с фильма «Тёща» 2023 захочется заплакать. Есть в фильме парочка – Рома/Наташа, играют Александр Обласов/Ольга Сарычева. Они играют этакую «идеальную пару». Рома с Наташей, судя по всему, прожили в браке уже не один десяток лет, но до сих пор, что называется, не могут друг на друга намиловаться.
Выглядит такое великовозрастное сюсюканье как-то не очень: наигранно, неестественно и вымученно. Как у горе-блогеров, вынужденных ломать комедию на публику, даже если в их жизнях на данный момент происходит полнейший швах. Или как натянутая на лицо «дежурная» улыбка для «пользы дела». Лицемерие.
По идее, такой паре положено «завидовать», вот и персонаж Георгия Дронова о том же, и Рома оказался в числе его авторитетов. Чудеса, конечно, случаются, но фильм-то как раз об обыденности, и в финале главный герой сообщает, что «сейчас и вовсе перестали разговаривать». Это главный герой имел в виду ту, которая была для него когда-то единственным светом в оконце. Сейчас же приходится уже изрядно напрягаться, чтобы этот свет окончательно не погас.
Приходится сопротивляться естественному ходу вещей, что-то выдумывать, сопротивляться тяге к расставанию, когда былые пылкие чувства не просто подостыли, они грозятся вообще превратиться в пепел. Начальный пылкий интерес прошёл, и природа начинает требовать смены декораций. Я, в самом начале, упомянул фильм «Леон» 1994, и одного из главных его героев – злополучного отрицательного персонажа Стэнсфилда, Нормана Стэнсфилда.
Норман Стэнсфилд. Всех сюда!!!
Каким бы отрицательным глав.гадом не был Стэн, он всё-таки мог озвучивать кое-какие даже мегаглобальные философские мысли. «Всё проходит и становится чертовски скучным». Это сцена, где он рассуждает о музыке Бетховена. Понятное дело, что он подразумевал не конкретно музыку, а вообще природу человека. И понятное дело, что как-то странно тянуть сюда банальности, выданные каким-то вымышленным психопатическим персонажем-наркоманом. Хотя и конкретно к музыке, само собой, это тоже можно отнести: если без конца слушать что-нибудь одно, то в итоге это просто осточертеет, и природа потребует ту самую «смену декораций».
А почему бы, собственно, и не Стэнсфилд? Кто-то же должен быть этим мемом. Конечно, было бы дурью, если бы какой-то чувак (вроде меня) высунулся бы откуда-нибудь с такой архиумной мыслью. Это было бы как-то даже совсем не интересно. А тут – Гэри Олдман, в таком фильме, с такой атмосферой, с таким персонажем: и вся философия начинает звучать просто как-то даже интересней.
Норман Стэнсфилд. Всё проходит
На то, что «всё проходит, а после становится ещё и совсем безрадостным», как бы с самого начала фильма, как бы намекает кислая физиономия (и такие же кислые рассуждения) главного героя. Главный герой играет на пианино Шопена. И это на корпоративе. Может быть, поэтому у меня и возникли ассоциации со Стэнфилдом, и его рассуждениями о Бетховене. Видно, что главному герою действительно всё осточертело, и Шопена он играет заунывно.
Выбрана «Весенняя рапсодия», но играется она как-то медленно, растянуто, с паузами. Видно, что пианист думает о чём-то там…, играет больше на автомате. Публика же, хоть и «вежливая», без требований сыграть «Мурку», но и «растянутым» Шопеном не очень-то довольна. Публике нужно «хоп-хей, лалу-лей», на крайняк «тили-тили, трали-вали». Публика даже готова применить наиглавнейший мотиватор всея корпоративных пианистов – хрустяще-шелестящие купюры максимального достоинства.
В этой музыкально-вступительной теме я увидел ещё одну мысль, показавшуюся мне интересной. Своя – не своя песня. В фильме будет много чего перепето. Тут вспоминается Владимир Высоцкий, который терпеть не мог, когда кто-то, с закосом под него, начинал хрипло петь, и бренчать на плохо настроенной гитаре. Мол, придумывайте свой стиль и сочиняйте свои песни. Шопен – «не своя песня» для пианиста, он не сочинял такую музыку, однако он её играет. Вопрос опять же философский и пустой, по сути. Играть и петь будут всё равно всё, что играется и поётся. Но, само собой, в рамках закона об авторских правах.
В фильме всё-таки много песен и музыки, поэтому и у меня от «Мурки» до «Бетховена». Я вот ещё кое-что о Высоцком вспомнил. Вернее, о концертах, посвящённых его памяти. Бывает, что там его песни распевают на разные голоса, буквально кто во что горазд. Я встречал мнения поклонников творчества Высоцкого, которым подобные перепевы очень не нравятся, натурально до возмущения. И я такое положение дел прекрасно понимаю: бывает, что уши в трубочку сворачиваются от очередной услышанной перепевки. Это я к тому, что фильм будет из разных перепевок буквально состоять. Но вроде у меня уши в трубочки не думали сворачиваться. Вроде все перепевки были симпатичными.
***
В общем, будет любовь, будет музыка, страсти будут кипеть разноплановые, а Павел Майков будет олицетворять собой подлость. Ему очень идёт, кстати.
Что касается разных философских вопросов, то:
раньше – не значит лучше. Я, например, когда вспоминаю себя в прошлом, то мне становится как-то стрёмно. Особенно это касается юного возраста, как у главного героя. А что за хронического вида печаль на челе уже повзрослевшего главного героя? Неужели он начал что-то подозревать о своей жизни? Да и не только о своей. Надежды не оправдались? Судьба подсунула «не то»? Или Стэнсфилд прав:
что бы там судьба не «подсовывала», это рано или поздно становится противным. И придётся уже не наслаждаться, как бывало, а прикладывать усилия для скрепления чего-то расползающегося. Или нужно будет склеивать уже разбившееся? И выражение лица нужно будет при этом иметь соответствующее. И снова без страданий и мук никак.
а что там по поводу расширяющейся вселенной? И вообще, каким боком это здесь? Так как на всех фильмы действуют по-разному, то и на меня они тоже действуют соответствующе. И почему бы в музыкальной мелодраме не найти ответ на самый фундаментальный вопрос мироздания? Обычное же дело: именно в любовно-музыкальных комедиях находятся ответы на самые глобальные вопросы:
Таким образом, прекрасное расширение вселенной неизбежно пройдет, остановится, и сменится её сжатием. И всё это для того, чтобы всё началось сначала. Скорее всего, потомки людей, к тому времени, смогут-таки вырваться за пределы этой вселенной, и обосноваться в других, более «молодых» вселенных. А для этого что нужно? Всего лишь две вещи: любовь и развитие. То есть нужно плодиться и размножаться, и развивать науку.
А что там будет с условными главными героями этого фильма и их условной любовью – это сугубо их дело. Решат сохранять любовь – «флаг им в руки». Решат обратное – тоже вариант. Найдут себе «новые любови» – и всего-то делов. Главное, чтобы «новая любовь», по примеру «старой», не подвигала главного героя халтурно играть Шопена.
