Опубликовано 31 Июль, 2018 - 14:37

Стиль режиссёра Иосифа Хейфица, честно говоря, всегда был для меня чересчур надрывным. Экзальтация, чувства на пределе, заламывание рук... Но в этом фильме экспрессия как раз дополняет полутона, на которых строится рассказ Павла Нилина «Дурь» (послуживший основой для сюжета).

Фильм начинается с кадров железной дороги: герой возвращается со службы на Дальнем Востоке (сам он живёт, как я поняла, где-то в Иркутской области). Байкал, Слюдянка, ветер, поезд шатает...

Вообще тема дороги (пути, направления...) в фильме играет одну из ключевых ролей, но это сделано настолько ненавязчиво, что заезженный образ не раздражает. У героя (Валерий Золотухин) есть «мечта-идея», — участвовать в строительстве магистрали от Амурской области до Прибайкалья (будущий БАМ). Сам он — водитель-дальнобойщик.

У него молодая жена (Елена Проклова) и маленькая дочка. К жене лучше всего подходят эпитеты «милая», «свежая» и — в какой-то момент она сама себя так характеризует — «чистенькая». Поначалу зритель вместе с главным героем не верит своим ушам: это ты-то чистенькая? Ты же кругом виновата перед мужем! Но со временем понимаешь: да, это слово к ней подходит. Пусть по-своему, пусть с определённой точки зрения, но — подходит. И это действительно редкость.

В. С. Высоцкий здесь в роли артиста — учителя пения. Персонаж, конечно, яркий, но главным образом из-за харизмы Высоцкого. Сама роль здесь имеет не такое большое значение, как кажется на первый взгляд.

Рассказ Павла Нилина меня не особенно впечатлил. Думаю, дело в рассказчике (это сам Николай): он по сюжету достаточно прост, хоть и чувствителен, рассказывает всё как бы нехотя, вальяжным и одновременно извиняющимся тоном, пренебрегает деталями, и единственный интересный момент — любимое его выражение-паразит «вроде того что...». Конечно, герой такой, какой есть, и нельзя представить себе, чтобы рассказ был от третьего лица; но всё-таки фильм, притом, что работа с текстом тут бережная, восполняет пробелы при помощи картинки, настроения, музыки и игры актёров.

Один из моментов, благодаря которым фильм выразительнее рассказа, — это работа с цветом: первая половина яркая, солнечная, с платьями, яркими повязками на голове, вторая — как в тумане. И тускло, и грустно, и только пение Танюшки в голове.

Завязка у фильма простая: главный герой узнаёт, что жена ему неверна. Дальше — гнев, самокопание, рефлексия, попытки разобраться, найти причину, потом случай выбивает герою почву из-под ног... Основной посыл фильма, на мой взгляд, в том, что есть ситуации, из которых выхода нет. Вернее, есть, и даже не один, но... Поступишь так — будешь несчастен, поступишь эдак — будешь несчастен всё равно. И единственно верный, по-видимому, ответ звучит из уст Колиного начальника: дурь это всё, брат. Живи и радуйся.

Сперва я думала, что этот посыл как-то ни к селу ни к городу, история-то о другом, и очень это грубо — все тонкости психологии свести к такой фразе. Потом стала рассуждать, а что, если... А если... И поняла, что да. Это тупик. И всё, что можно сделать, — это записать всё это в «дурь», жить и радоваться.

И всё-таки, несмотря на печальную историю, фильм создаёт светлое настроение. Да и каким оно ещё может быть?

Дорога длинная, есть над чем подумать.

alpojarрекомендует
Читать все отзывы 12
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
31.07.2018
Помню этот фильм. Особенно эпизод, в котором героиня лежит под одеялом и дышит горным воздухом наравне с такими же, "нервенными" больными, как она сама. Фильм оставил о себе гнетущее впечатление. Хотя сейчас можно и пересмотреть, с высоты жизненного опыта. С моим-то багажом - все "дурь". Принимай жизнь такой, как она есть. Или - не принимай. Выбор есть всегда))
31.07.2018
Ну, тут ещё зависит от того, что считать принятием. Герой вот не принял.
Фиг его знает (в каментах вроде за спойлеры не так сильно карают) - остался бы он - постоянно бы страдал. А так - всё равно страдает. Так что считать всё дурью, да - единственный выход.
31.07.2018
А я про кардинальное непринятие 🤓 но главный герой был от такого решения далек. Так что... все равно - принял. В конце концов, мы можем нести ответственность только за свои решения и поступки. Семья - это такая тонкая организация... муж да жена - одна сатана, и так далее.
Но меня в моей ситуации все источники призывают дать право человеку жить своей жизнью, а самой жить - своей. Я не думаю, что герой Золотухина был поставлен в более жесткие рамки. Относительно меня.
Здесь же еще "общественное мнение" сыграло свою роль. Ведь всегда анализ строится, исходя из двух вариантов развития события. Первый - жена изменила, муж не узнал. Второй - то, что есть. Что меняется? Правильно, факт "знания". Потому что, имея "знание", мы продолжаем разговор и ведем его к "принятию". Сам факт измены, как мелкого и незначительного происшествия, вообще несущественен, получается. Если никто ничего не знает.
31.07.2018
Тут, по-моему, даже ещё круче. Муж-то узнал, но до последнего благородно делал вид, что не замечает, внушал себе - мол, всякое бывает, ну вот такая она, что уж теперь... Кстати, это даже в рассказе прописано, он ей там даёт поблажку.
Но все кругом твердят - ты что, тряпка, она тебя не уважает, бросай её, и т. д. Это, конечно, давит, даже если сам по себе он в теории способен с этим жить. А потом последний толчок - сам увидел. И тут уж психанул, да... Больно.
А новую жену все любят-уважают, а толку...
Другие отзывы
Читать все отзывы 12
Смотрите также