Путешествия во времени давно будорожат человеческие умы. Писатели-фантасты обыгрывают эту тему со всех сторон и во всех возможных вариациях.
Рассказ Брэдбери "И грянул гром" предлагает читателю интересную версию на тему путешествия в прошлое.
Экельс - главный герой рассказа, обращается в компанию, занимающуюся организацией путешествий в прошлое. И не просто путешествий, а сафари - за энную сумму денег клиент может поохотиться на любое животное, когда-либо обитавшее на планете Земля.
И грянул гром. Р. Брэдбери
Правда охотой это можно назвать весьма условно, ведь в качестве жертвы выбирается то животное, которое вот-вот погибнет и без "охотника". Это нужно для сохранения баланса - нельзя вмешиваться в прошлое. И чем более отдалено это прошлое от настоящего момента времени, тем опаснее вмешательство, даже самое минимальное.
Компания тпонимает это и со всей ответственностью относится к организации сафари - все участники одеты в специальные костюмы и шлемы, передвигаются только по тропе особой конструкции, которая проходит над землей, не задевая ни травинки. Сходить с тропы категорически запрещается. Клиенты проходят подробный инструктаж.
И грянул гром. Р. Брэдбери
Казалось бы все предусмотрено до мелочей. Это уже не первое сафари, проведенное компанией - все всегда проходило гладко и по намеченному плану. И сафари с участием Экельса должно было пройти по отработанному сценарию, но в какой-то момент что-то пошло не так.
Вывод.
Интересный рассказ, который читается на одном дыхании. Небольшой по объему, но очень содержательный. Сюжет захватывает, а идея того, что любая мелочь имеет значение, интересна сама по себе. Верить в теорию "эффекта бабочки" или не верить - дело каждого. Но в рассказе "И грянул гром" эта теория обыграна весьма убедительно. По крайней мере на первый взгляд.
Главный герой рассказа не вызвал сочувствия, потому что мотивы его поступков мне не близки и непонятны.
Честно говоря, сама идея отправиться в прошлое, чтобы там поохотиться, вызывает у меня отторжение. И пусть все эти животные уже все равно умерли, но сути это не меняет - убивать животных ради развлечения жестоко. Именно этот факт на корню погубил мои симпатии к главному герою. Мне не хотелось переживать за него, и особого волнения за его судьбу я не испытывала - просто созерцательный интерес стороннего наблюдателя. Даже финал меня не очень потряс.
Финал жесткий, если не сказать жестокий. Причем в этой жестокости нет никакого смысла - ведь все равно ничего уже изменить нельзя. Или можно? Для меня этот вопрос остался открытым - раз машина времени работает и "эффект бабочки" никак не повлиял на ее работу, значит возможно вернуться назад в прошлое и все исправить? Или нельзя? И почему на машине времени не отразился "эффект бабочки"?
Некоторая недосказанность и несостыковки немного подпортили мое впечатление от рассказа, слишком много вопросов, на которых нет ответов. Но в целом история хороша и достойна внимания.
Моя оценка 4 звезды, рекомендую.
Другие мои отзывы на книги можно посмотреть здесь.
