Как угадать, что принесёт тот или иной фильм? Будет ли мотивировать нас на действие или разочарует. А может быть, не оставит ни малейшего следа?
Сергей Безруков в роли Константина
Если фильмы с Козловским мы смотрим в силу киногеничности самого Козловского (хотя «На районе» превзошёл самые худшие наши ожидания), то от фильмов с участием Безрукова не ждём уже ничего.
Приезд в «Михайловское»
И тем не менее, идя на «Заповедник», ждали раскрытия внутренней трагедии человека, передачи его чувств и мыслей.
Гоша Куценко в работе
Что же мы увидели?
Собеседование
Нам представлены несколько персонажей, первые два места отведены супругам (с большим уклоном в сторону одного из них): Константин (Сергей Безруков), пропадающий гений своего дела, и его жена Татьяна, любящая мужа, но не согласная на жизнь в шалаше, носить дешевые колготки, обычная русская женщина.
Мы знаем, что Константин редко, но метко, работает гитаристом, при этом приносит стопки пятитысячных купюр жене. Сам при этом остаётся на мели. Но чем занимается Татьяна? Ищет работу в Канаде, готовит сырники и выражает недовольство мужем.
Зрителю в середине фильма предлагается оценить талант главного героя как автора и исполнителя своих песен, а заодно и стихов А.С. Пушкина в его исполнении.
Понятно, что очень сложно создать на экране образ гения из ничего, придумать тексты и музыку для фильма, которые зритель хотел бы услышать вне кинотеатра. Но зачем тогда брать такой сюжет, если не получается воплотить желаемое в жизнь?
С другой стороны, возьмём, например, «Мэри Поппинс», «Приключения Электроника», те же мультфильмы о «Простоквашино»... Я не говорю уже о классике советского кинематографа. Песни из этих фильмов мы помним до сих пор. Многие ли воспроизведут хотябы смысл песен из «Заповедника»? Сомневаюсь. Есть также претензии к звуку — некоторых реплик просто не разобрать (только логически додумываешь, что же сказано). Несколько человек вышли из зала на середине фильма, другие — чуть позже.
Константин и Татьяна
Но вернёмся к сюжетной линии.
Так и живет Константин весь фильм то вдохновляясь, то пьянствуя, пока Татьяна не находит себе работу за границей. Почему-то в России домохозяйка, хоть и с образованием, не пригодилась. Этот вопрос повисает в воздухе и лопается как мыльный пузырь. Любят у нас искать спасение в Северной Америке. Это вторая причина, по которой не рекомендовала бы выпуск фильма на экраны. Такое своеобразное продолжение наших сказок: здесь мы никому не нужны и нам никто не поможет, но вот за морем и океаном нас ждут и будут заботиться о нас. Хотя проблема нужности гражданина нашей стране все чаще возникает и обсуждается (вспомним хотябы историю чиновницы и молодежи, которую государство, оказывается, не просило появляться на свет). Но отъезд — не выход, не решение проблемы.
Плюс ко всему, внешность Безрукова, более чем узнаваема, хотя зрителя то и дело пытаются перенести от Безрукова в годах до Безрукова в молодости (времён «Бригады»). Вот омолодить получилось, действительно, здорово.
Фильм не раскрывает, чем вечно безденежный алкоголик в летах притягивает к себе людей: все женщины его любят и сразу же вешаются на него, мужская половина тоже не остаётся равнодушной. Загадочная русская душа? Причём, она и в нем, и в его окружении.
В то же время я не прониклась ни малейшей симпатией ни к одному из персонажей. Создалось ощущение какого-то гиблого места, где собрались люди, не созидающие, не обладающие волей и характером, как личности не состоявшиеся и не стремящиеся к каким-либо вершинам. Течёт жизнь мутной водой, ну и пусть себе течёт. Время идёт, но по сути ничего не меняется. Получается такой лёгкий фатализм.
Вроде бы, внесли поэзию в сюжет и жизнь простого народа показали (сквозь призму знаменитого третьего транспортного кольца), но не очень патриотично вышло. Не интересен режиссеру этот аспект жизни любого общества, который составляет его основу. А ведь нам есть за что любить своих предков и современников, несмотря ни на что. Но мы готовы все это забыть, а то и вовсе не знать.
Первое, что видим в фильме, оно же иногда и последнее — алкоголизм не излечим, но везунчикам он не мешает быть всегда при деньгах, хоть и живя фактически на улице.
Показана часть жизни алкоголика, при этом не известен конец. По этой причине нельзя рекомендовать фильм широкой аудитории. В этом первая причина, по которой фильм не рекомендую к просмотру.
Вполне обычный сюжет, но что хотел сказать режиссёр и автор сценария? Не будем сравнивать с книгой, чтобы не додумывать то, что не показано. На мой взгляд, это фильм ради одного показа. Не возникает желания его пересмотреть. Не знаю, как вы, а я пересматриваю фильмы, когда в них перелагается найти решение, а не побег в сложной ситуации, когда фильм мотивирует на действия, когда он лечит душу и так далее. Первое впечатление после просмотра — скучно, неинтересно, поверхностно.
С другой стороны, если немного подумать, то показан быт некоторых людей за ширмой экскурсионных маршрутов. Этот быт по сути своей отражает современный уклад жизни нашего общества, необустроенность домов многих из нас, душевный беспорядок. Показано попирание нашей с вами родной культуры, то же самое мы с вами делаем и в жизни (хэштеги, заимствование музыкальных стилей, слов, превозношение Запада).
Знаете, да простят меня модераторы этого сайта, но не могу не отметить один момент в фильме. Константин ведёт экскурсию, рассказывает о Пушкине, о том, что поэт видел тот же вид из окна, который могут видеть туристы и сейчас, что это бесценно, а туристы заинтересовались самоваром и тем, осталось ли что-то материальное в доме со времён жизни классика. Вот за эту сцену спасибо. Совершенно тонко подмечено поверхностное отношение ко всему, приоритет материального над духовным, мимолетного над вечным.
Чтобы увидеть некоторые моменты в фильме, нужно иметь определенный жизненный опыт и светлую голову на плечах. Фильм не подходит для широкой аудитории. Его необходимо осмысливать.
Вывод: спать — не спали, некоторые зрители даже сначала неуверенно, а потом с аппетитом грызли яблоки и ели булки из целлофанового пакета, нашлись даже ценители тонкого юмора, так что, если Вас связали по рукам и ногам, просмотреть фильм сможете без проблем. Кстати, возможно, это именно то положение, которое позволит правильно воспринять этот фильм.
P.S. Те, кто дочитал этот отзыв до конца, могут спросить: «А при чем там Гагарина и Агутин?» Отвечу: они — символы в жизни главного персонажа: с одной все только начинается, а с другого — заканчивается.
В этой связи вспоминаются строки:
Одну простую сказку, А может, и не сказку, А может, не простую Хотим вам рассказать…
Нам помнится, Вороне (каар-кар-кар-кар-кар-кар-кар), А может быть, Собаке (гаав-гав-гав-гав-гав-гав-гав), А может быть, Корове (муу-му-му-му-му-му-му) Однажды повезло…
И помните, любой отзыв носит исключительно субъективный характер. Быть может, автор отзыва за хрустом яблок, шуршанием пакетов просто не уловил тонкую нить, которая проходит сквозь все время, пока длится фильм, широкой красной лентой, несущей в себе осознание жизни, призыв к действию и отказ от вредных привычек.
Будьте здоровы и счастливы и только приятных вам просмотров!?
