Большие глаза (2014, фильм) — отзыв

Давний поклонник творчества Маргарет Кин, Тим Бёртон, которого даже внешне можно заподозрить чуть ли не в родственном сходстве, наконец, дозрел до экранизации её, поистине незаурядной жизненной истории. В отличие от большинства выходящих сегодня на экраны фильмов с табличкой «основан на реальных событиях», эта картина по своей экспрессии и точному соответствию фактам сопоставима разве что с очередной экранизацией истории шифровальщиков, расколовших код Энигмы с Камбербэтчем в главной роли.

***от режиссёра режиссёра Эда Вуда***

Однако история Маргарет основана не на книге, а на собственных исследованиях сценаристов фильма Большие глаза.

***основано на истории, основанной на реальной истории***

Надо заметить, практически всё, что показано в фильме, подтверждено реальными фактами из жизни, что и делает эту историю ещё более удивительной, и заставляет зрителя порой расширять глаза не меньше, чем глаза детишек, смотрящих на нас с её замечательных полотен.

***с чего всё началось***

Заставляет удивляться не только сама живопись, показанная в картине, но главным образом, что и делает фильм не только лишь личной историей, процесс представления этого творчества широкой публике. И здесь поистине главную роль, как в жизни, так и в кино сыграл её муж, именем которого она и подписывала свои картины.

***муза и муз***

***как повесишь, так и продашь, кем подпишешься - тем и будешь :)***

По сути, этот человек изменил и построил фактически в одиночку целую индустрию вокруг творчества жены, изменив восприятие живописи как таковой и массового искусства в целом, не без помощи СМИ, охотно съевших все его уловки и, как сказал один из героев фильма, «попросив добавки». Жажда славы и наживы заставила выдавать «добавку» в таких количествах, что это ставило под сомнение любую возможность докопаться до правды.

***советские товарищи оценили***

***прочие тоже глаз от глаз не оторвут***

Но главная правда, которую показывает фильм, произносится словами эпизодических, а порой, вымышленных и собирательных персонажей, которые в фильме всё же присутствуют. А правда такова.

Массовое искусство не всегда означает однозначную безвкусицу, но массовым её делает не художник, а легенда, сотворённая промоутером, галеристом и самим зрителем. Легенда, в которую хочется верить больше, дабы оправдать покупку картины или любого другого произведения искусства. Несмотря на то, что, как и было заявлено ранее, фильм почти полностью под копирку снимает историю жизни этой поистине удивительной пары, в ней есть некоторые несоответствия, которые можно было бы и простить, но без них история принимает слишком приторный привкус. И вот вам пресловутая ложка дёгтя в этой гигантской бочке мёда, представляющей главную героиню чуть ли не святой, в отличие от её, мастерски сыгранного Кристофом Вальцем, «злодея» и интригана мужа.

***где тут у вас индульгенции раздают?***

***покайся, скидка выйдет...***

Как говорится, не так страшен чёрт, как его малюют. А намалевали густо – не хватает только рогов и хвоста 😈 Это и смутило меня, как зрителя. Следствием стало собственное расследование, результатом которого стало несколько иное отношение к реальным прототипам, причина приторности которых, возможно кроется в слишком близком, и нежным знакомством режиссёра с главной героиней, а также и её несомненный талант портретиста.

***есть жизнь публичная, а есть - личная***

***куй железо, не отходя от кассы***

***свет мой, зеркальце скажи, да всю правду доложи...***

В данном случае можно начать с жизнеутверждающего заявления – талант не только пробился, но и победил, что можно было бы сделать слоганом фильма – Талант побеждает! А, в отечественной версии его ещё и не пропьёшь. Правда, в случае с мужем Маргарет, пьянство сослужило не лучшую службу. Это, как и многие факты может рассказать фильм, который, как и было сказано, почти не отличается от истории жизни прототипов. Но вот несколько деталей, которые были выдуманы, не показаны или искажены авторами.

Небольшой неточностью можно назвать интервью, данное Маргарет изданию Гардианс в 2014 году, где она объясняет причину столь грустных глаз на картинах детей. В отличие от помпезной, душещипательной, проникновенной и громоздкой истории, сочинённой её мужем, а также упрощённого и банального объяснения, брошенного из уст персонажа Маргарет в фильме, мол, глаза – это зеркало души, поэтому они такие большие, в этом самом интервью Маргарет ответила примерно следующее (перевод с английского собственными силами):

«Эти грустные дети на самом деле олицетворяют мои собственные зарытые глубоко чувства, которые я не могла бы выразить каким либо другим способом. Я помещала свои собственные ощущения в их большие глаза».

***ну, и кто первый моргнёт?***

***глаза б мои глаза эти не видели...***

***вот оно, зеркало души***

***живопись тоже не горит***

Эта неточность вызывает аллюзию на фильм другого гениального режиссёра, «С широко закрытыми глазами», Стэнли Кубрика, через три дня после монтажа над которым, он покинул этот мир. Аллюзия не случайна, ведь Тим Бёртон не только любитель больших глаз, но и сам обладатель таковых же и почитатель оных в собственном творчестве, а также у своих подруг по жизни, портрет одной из которых написала Маргарет, закрыл глаза на следующее.

В отличие от описанных в фильме событий, суд проходил несколько лет спустя после пика популярности тех самых картин с большими глазами. Ровно, как и эфир с признаниями художницы в собственных грехах и участием в подлоге с бывшим благоверным. Который состоялся не только позже, но и не в Гонолулу, а в Сан-Франциско, как раз в тот момент, когда Маргарет «внезапно» устроила собственную выставку. То есть, несмотря на довольно радужный и безоблачный портрет почти святой Маргарет, написанный режиссёром, который с первого же кадра задал подобный тон улочкой из эпохального Эдварда Руки-ножницы, доставляя неописуемое удовольствие давним поклонникам своего творчества, можно найти и другие причины её каминг-аута помимо любви к правде, почерпнутую от её новых единоверцев. Посудите сами: на время суда Уолтер уже был банкротом, чего она вряд ли могла не знать, а соответственно, даже при благополучном исходе дела, она не могла рассчитывать на запрошенную ею гигантскую, по тем временам, сумму компенсации. А, учитывая тот факт, что до этого её всё устраивало, можно предположить и то, что, столь запоздалое судебное разбирательство, также произошло не без финансовой составляющей. Переставшая получать проценты с продаж своих картин с помощью мужа, впоследствии ставшего бывшим, Маргарет, очевидно, решила убить двух зайцев. Первым, из которых было восстановление своего авторства и репутации, представляя себя в качестве жертвы, а мужа в виде тирана и подавителя её честной и доброй воли в эпоху, когда эмансипация ещё не прошлась пламенным маршем сжигательниц лифчиков по славным городам США. Женщина не имела практически никаких прав на трудоустройство, соответствующих её таланту, образованности и уму (о чём непрозрачно намекает фильм).

***неприятность эту мы переживём!***

***главное творение и вдохновение Маргарет***

***побочный эффект химии...***

***...отнюдь не бытовой***

Вторым зайцем на заклание в списке Маргарет можно назвать угасающий интерес к её/мужа картинам, то есть к тем самым пресловутым широко закрытым Большим глазам. Закрытым от глаз публики, которая всерьёз поверила в то, что подобное может написать кто-либо, кроме женщины. Публики, не заметившей подвоха, наблюдая рядом с ними (глазами) такую замечательную во всех отношениях, кроме таланта живописца, личность как Уолтер.

***хочу вас спросить, как художник — художника: вы рисовать умеете?***

К слову сказать, ещё одним допущением и неточностью фильма является утверждение, что Уолтер никогда даже не пытался рисовать Большие глаза. На самом деле он просил Маргарет научить его, однако попытки оказались безуспешными, в чём он обвинял её, как плохого учителя, а она, в свою очередь, заявляла нечто наподобие «Это просто нельзя повторить». Что, как показала практика, оказалось недалеко от правды, ибо экранизованный эпизод с судьёй имел место быть и был показан, несмотря на кажущуюся абсурдность повествования, с абсолютной точностью.

***лёд тронулся, господа присяжные заседатели!***

Но вот феминистически настроенная подруга Маргарет, Ди Энн (Кристен Риттер) является абсолютно вымышленным персонажем, введённым сценаристами для контраста и подчёркивания темы сексизма по отношению к женскому полу в сравнении с нынешними свободой нравов и уравнении женщин в правах и обязанностях 😊 .

***няша-феминяша***

К абсолютным совпадениям и почти портретной точности можно отнести выбор актрисы на главную роль (Эми Адамс), а также многих других персонажей.

***собственно, она***

Единственный, кто не сильно похож – это Кристоф Вальц, но этот недостаток с лихвой перекрывает его несомненный талант лицедея, воплощающего на экране невероятное обаяние зла.

***...я съел его печень с бобами и запил превосходным Кьянти, ф-ф-ф...***

Собирательные персонажи этого фильма, такие как галерист, посетители выставок, коллеги-художники, с завистью наблюдающие успех и бросающие банальные, но хлёсткие реплики, вкупе с реально существующим критиком, и вовсе разносящим творчество Уолтера/Маргарет в пух и прах, но так и не осознавшим истину, скрывающуюся за бездонными грустными глазами детишек, глядящих с полотен, позволяют воспринимать фильм не столь однозначно, оставляя открытым ответ на главный вопрос картины.

***Зачем тебе такие большие глаза, бабушка? - Чтобы лучше тебя видеть, внученька!***

***- Я легко могу это повторить! - Но это будет фальшиво. - Да, ладно, публика всё равно не отличит!***

***создатели мифа за любимым делом***

***не бойсь ножа, а бойся вилки, один удар - четыре дырки!***

***хамите, парниша?***

Отвечать на него придётся зрителю, то есть нам. Ответ корректирует сама жизнь, порой не без помощи таких людей, как Уолтер и герой Камбербэтча из другой нашумевшей премьеры, претендующей на Оскар (Алана Тьюринга, спроектировавшего современную ЭВМ такой, какая она есть на сегодняшний день). Уолтер, далёкий от технологий и подобных открытий, менял мир, который готов был меняться и сам, но с его помощью процесс заметно ускорился. Дело в том, что действие картины, как и самой истории, происходило во времена подъёма, так называемого современного искусства, то есть в моде были такие имена, как Ротко, Де Кунинг, Поллок, и то, что называют реалистичной живописью, почти не котировалось.

***выбери меня, Птица счастья завтрашнего дня***

***не прислоняться - окрашено***

Клиенты галерей, как выражается один из героев фильма, хотели чего-то посложнее пейзажей, портретов и прочей атрибутики классицизма. О, времена, о нравы! Соответственно Уолтер и даже Маргарет со своими большими глазками не вписывались никак. То есть, путь в «большое искусство» большим глазам был заказан. Но, как известно, нормальные герои всегда идут в обход, и, если, говорят, нельзя, но очень хочется – то можно 😊 И Уолтер стал тем человеком, который понёс, что называется, искусство в массы, вовремя обратив внимание на то, что простой и не очень утончённой публике не нужны все эти изыски модных авангардистов, а вот, картины Маргарет очень даже нравятся. Ну, кто пройдёт мимо таких замечательных грустных глаз ребёнка?

***ну, купи-и-ите меня...***

***где моя мама? :'(***

Однако всё упиралось как всегда в финансы. Зрители не хотели или не могли заплатить 5 тысяч за полотно, но зато охотно приходили на него поглазеть, попутно захватывая с собой на память рекламные плакатики, а то и вовсе срывали их со стен города, чтобы хоть как-то ухватить кусок вечного, но столь недоступного.

***"Реклама - искусство продавать***

***не важно, кто написал, главное - кто продал***

Недолго думая, Уолтер учёл «пожелания» публики и вместо картин стал продавать постеры, открытки и прочую атрибутику, на которой можно было бы напечатать изображения, созданные Маргарет. Ничего не напоминает? То есть, Уолтер, возможно, сам того не желая, словно Колумб, открывший Америку, заплыл вовсе не в Индию, а добрался до берегов по-настоящему современного отношения между живописцами и зрителем.

***Подходи, не скупись, покупай живопИсь***

***то есть по пять, но большие... но по пять... но очень большие. А эти по три, но маленькие, но сегодня...***

Конечно, в нашей стране такие отношения не сильно распространены, можно даже сказать, и вовсе отсутствуют, ибо всем хочется пресловутых оригиналов, да подешевле, что, в итоге выливается в приобретение банальных растиражированных панно не в галерее, а на рынке, у тёти Клавы, продающей параллельно светильники, часы, вентиляторы и прочую замечательную, облагораживающую жилище, утварь. Те же, кто добирается до галерей и приобретает «оригиналы», получают, в лучшем случае, неплохую копию или вариацию на тех же Ротко, Ван Гога, Кандинского и прочих, а, никак, не, по-настоящему, современную живопись, которая, исходя из названия, должна быть, прежде всего, современной, а, значит, создаваться при помощи современных средств самовыражения - не банальных, морально устаревших, пусть и обновлённых достижениями современной химии кистью, маслом и холстом, а, как минимум, планшетом и монитором. Не тем планшетом, который нынче а-ля смартфон со стилусом, который зачастую заменяют собственные пальцы, а тем, у которого даже поверхность шуршит как бумага, и перо настолько повторяет и даже превосходит аналог, что, при изрядной доле воображения, столь необходимой любому художнику, можно на миг поверить и в то, что его касание способно уже не виртуально, оставить след на одежде. Сама живопись при этом будет являться оригиналом и уникальным отпечатком в любом случае. Понятие копии стирается. И любой, кому хватает вкуса и денег на проездной, способен не только полюбоваться, но приобрести настоящий оригинал.

Фильм начинается с цитаты самого Уорхола, великого и ужасного отца поп-арта, то есть современной рекламы, музыкальных видео, модного нынче акционизма, и, так называемого, актуального и концептуального искусства (приблизительный перевод):

«Я думаю, то, что сделал Кин – просто потрясающе. Это не может быть плохим. Если бы это было плохо, столько людей не полюбили бы это».

Здесь хотелось бы привести ещё одну знаменитую цитату Энди:

«В будущем у всех будут свои пятнадцать минут славы»

…которую впоследствии дополнил ещё один великий и "ужасный" деятель, уже современной поп-культуры, Мэрилин Мэнсон, заменив 15 минут славы на 15 минут стыда, а будущее – на настоящее. Сам Уорхолл, оказывается, тоже не остановился на достигнутом и, по прошествии времени, немного изменил фразу:

«Мне наскучила эта цитата, и я больше не пользуюсь ей. Моя новая версия звучит следующим образом: для того, чтобы прославиться, каждому хватит и 15 минут»

Современные технологии, такие как новые видеохостинги, заменившие шоу, а-ля «Мы ищем таланты», «Знак качества», «Сам себе режиссёр» и прочие, полностью подтверждают мнения Энди и его коллеги Мэрилина (в девичестве Брайана Уорнера) – нынешняя популярность плотно сплетена со стыдом, ровно как и с бесстыдством. Недаром количество просмотров видео с падениями и неудачами на порядок превышают популярность роликов с победами и, уж тем более, глубоким смыслом. Человечеству приятнее наблюдать за страданиями соседа, нежели радоваться его успеху, пытаться его повторить и, тем паче, его превзойти. Ведь для этого не нужно ничего делать – просто сиди и смотри, критикуй, ставь лайки/дислайки и радуйся тому, что не твой голый зад стал героем дня. Как прокламирует ещё один замечательный «герой» того же ТЫтуба (мягкая версия):

«Ржать. Жрать. Продукт переработки выдавать!!!»

Примерно этим и занимается современная критика, ибо, как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. В фильме подобное отношение представлено в лице одного знаменитого арт-критика, так же не вымышленного, как и его ужасная оскорбительная рецензия на одну из самых масштабных картин Маргарет, на которой представлена сотня детей разных рас. Картину, которая была специально написана для всемирной торговой ярмарки 1964 года и, на создание которой у Маргарет был всего месяц, критик, как и было сказано, разнёс, чуть ли не бранными словами, в пух и прах, что в самых мягких выражениях выглядело примерно так:

«Поскольку на картине изображено примерно 99 лиц, она в 99 раз хуже любой другой картины Кина».

***Только рюмка водки на столе. Ветер плачет за окном. Тихо. Болью отзываются во мне...***

Что здесь можно сказать? Как и было предложено ранее – решайте сами. В конце концов, художника может понять только художник, остальные, в том числе, критики, являются такми же зрителями, как и все, и вынуждены полагаться лишь на собственный вкус, либо его отсутствие. Однако, независимо от этого, это – ваш выбор и вам решать, какую картину вешать на стену, а мимо какой пройти и не загораживать. Сам фильм вполне заслуживает внимания, хотя бы из-за столь удивительной истории, написанной жизнью. А насчёт картины… Полюбуйтесь!

***извините, распродано***

Это отзыв о фильме, который описывает жизнь, и мы (почти те самые Маргарет и Уолтер) занимаемся тем же…

***без комментариев***

***