Очень долго боялась покупать этот шампунь. Начиталась отзывов о том, что оставляет белый налет, не промывается, сушит волосы и т.д. Но и хорошие были. Заметила, что все, кому понравилось это мыло-шампунь, упоминали о том, что у них не окрашенные волосы и ранее они мыли голову тоже чем-то натуральным, а некоторые дали ему шанс и через несколько помывок результат был хороший. В итоге, я тоже решилась. Тем более он стоит недорого, если что, можно использовать просто как мыло. Я имела печальный опыт с шампунем от Лаш https://irecommend.ru/content/dazhe-ne-znayu-komu-... и после этого решила перейти на натуральный уход. Много было экспериментов, горчица с желтком, сода, порошок мыльного дерева, но со всем этим очень много возни, искала натуральное средство с адекватным соотношением цена-качество и решила попробовать этот.
Начнем с состава:
натриевые соли масел (кокосового, подсолнечного, виноградной косточки, касторового), эфирное масло пальмарозы, гурьюнского бальзама, лаванды, парф. композиция, вода, лактат и цитрат натрия
Для тех, кого смущают лактат и цитрат натрия, лактат - натриевая соль молочной кислоты, получают ее, как правило, из молочных продуктов, а цитрат - натриевая соль лимонной кислоты, соответственно, ее получают из лимонов. Что касается парфюмерной композиции, сам производитель говорит, что для этого использует натуральные эфирные масла, я не помню, какие, вопрос давно задавали и не суть важно. Факт тот, что ничем химическим эта штука не пахнет, что меня несказанно радует. Тут кто-то жаловался в отзывах, что шампунь не пахнет цветочками. а только сухой травой. Ну вообще да, в нем есть молотые травы, правда почему-то не написали какие именно в составе, ароматизаторов нет, это сразу понятно, поэтому нет и приятного запаха, для меня это огромный плюс. К слову, неприятного запаха тоже нет.
Перейдем к использованию. И сразу хочу пояснить насчет кислого ополаскивания. Когда вы моете голову любым шампунем, обычно вы используете бальзам, это советуют не только производители, но и специалисты, и вот почему. Большинство шампуней имеет щелочную среду (и силиконовые тоже), они открывают чешуйки волоса, чтобы его собственно промыть, потом их нужно закрыть. Не только для блеска, но и для того, чтобы не травмировались и всякая бяка не попадала в эти чешуйки. Вот для этого-то и нужен бальзам, у него кислая среда, она нейтрализует действие очищающего средства и таким образом,чешуйки закрываются. То есть, в нашем случае, кислое ополаскивание эквивалентно применению бальзама, но сторонники натурального ухода отказываются от синтетики, а почти все бальзамы ее содержат, альтернатива им - натуральное ополаскивание. Есть шампуни нейтральные или с кислым PH, но они хуже промывают голову, сильно утяжеляют волосы и не придают объем, волосы очень быстро становятся грязными. Я тоже терпеть не могу запах уксуса, но ведь уксус - не единственный кислый продукт! Можно же лимонный сок добавить, он приятно пахнет, эффект от него точно не хуже, а возможно даже лучше. А я, к примеру, завариваю каркаде и когда он остывает, полоскаю этим отваром, у меня темные волосы, поэтому мне он прекрасно подходит. Производитель также советует тем, кто не хочет возиться с кислой водой, ополаскивать просто прохладной, т.к. горячая вода, как и щелочь, чешуйки открывает, а холодная напротив, закрывает. Но от себя могу добавить, что это совсем не то же самое. Конечно, те из нас, кто живет в регионах с хорошей водой, могут этим обойтись. Но у большинства из крана течет жесткая вода и это очень плохо сказывается на состоянии волос, а кислое ополаскивание как раз воду смягчает и рекомендуется при использовании любых шампуней, так что претензии к тому, что с шампунем от "СпивакЪ" много мороки из-за этого ополаскивания. не обоснованны.
В общем, разобрались с приготовлениями (если вы используете уксус или лимон, никакой мороки с этим нет, если для вас налить литр воды и добавить в него ложку лимонного сока или яблочного уксуса, а после мытья полить этим волосы - "танцы с бубном", то натуральный уход вообще не для вас). Как, собственно мыть. Меня тут напугали) В том числе и сам производитель, сказали, может быть,будет сложно второй раз намыливать, т. к. волосы сильно "скрипят". У меня этого вообще не было, у других, видимо, есть, раз говорят. Я намочила волосы, по проборам намылила кусочком корни, помассажировала кожу, смыла. Потом второй раз то же самое сделала и образовавшейся пеной легонько промыла волосы по длине, ей много не надо, а то пересушится. Очень много пены образовывается, получить ее не составляет никакого труда, тут я не заметила разницы с жидкими шампунями, единственное, мне показалось, что эта пена более густая и упругая, не могу это ни плюсом, ни минусом назвать, просто факт. Потом смыла все это дело теплой водой, чтобы шампуня не осталось на голове и ополоснула волосы своим кислым раствором (каркаде у меня кончился, взяла уксус). После первого использования волосы у меня от шампуня не "скрипели", просто на ощупь чистые были. После кислой воды, как всегда, гладкие и мягкие, я ею уже год пользуюсь, с ней всегда так. Производитель говорит, что после этого шампуня волосы - такие, какие есть, поэтому он и не нравится людям, которые пользовались силиконовыми средствами, это мыло все из волос вымывает, в т.ч. силиконы, укладочные средства и т.д., поэтому они остаются, так сказать, без прикрас. Я решила "взглянуть правде в глаза" и после того, как волосы высохли, просто расчесала их (не спутались. расчесались легко), не стала несмывашку наносить (у меня от Фреш лайн, натуральная), я думала, будет ужас, но ничего, выглядели довольно неплохо. Сейчас они пересушены неподходящим уходом (знаю, сама виновата) и пока еще не восстановлены, в процессе. После этого шампуня блестели, суше, чем были до этого, не стали, а даже поживее выглядели, на вид и на ощупь гладкие, мягкие, рассыпчатые и легкие, не спутались. Я крашу волосы хной, на приложенных фото этого не видно, т.к. освещение офисное, белая лампа. Чуть-чуть смывает хну, но я ей пользуюсь давно и регулярно, поэтому не страшно, она все равно в волосах прочно сидит. Первый раз цвет не вымылся, может потому, что без масляной маски использовала, масло тоже быстро выводит краситель.Второй раз уже поменялся, но не сильно.
Я прекрасно понимаю, что шампунь мне волосы не восстановит, но его роль в уходе, безусловно, важна. В этом убедилась на своем горьком опыте, когда жесткая вода и агрессивный шампунь испортили мне волосы, которые были когда-то вполне хорошими. Очень веселят люди, которые жалуются, что тот или иной шампунь не увлажняет им волосы. Ну так он не должен! Не его это задача, для это есть маски, несмывашки и т.д., это как жаловаться, что гель для умывания не увлажняет, это же средство для очищения, главное, чтобы не сушило и подходило, было без неприятных эффектов. Да, я кстати потом расчесала волосы с маслом иланг-иланг, чтоб запах уксуса убрать и для общей пользы.
Еще говорили, что не смывает масляные маски. А я вот рискнула. У меня конечно маска была в этот раз попроще, нашла у себя в закромах продукт от Агафьи с неистекшим сроком годности (лимонниково-горчичная маска для роста волос), там состав не натуральный, конечно, но безопасный более-менее, по моему опыту, такие штуки без проблем смываются. Я взяла ложку этой маски, добавила репейное масло, подогрела, добавила масло брокколи, иланг-иланг и апельсина. Шампунь ее смыл без проблем, возможно, благодаря "Агафье" а я, кажется, перестаралась, было слишком много пены и в этот раз волосы действительно скрипели, можно наверное было поменьше шампуня, боялась, что пересушит, но не пересушил вроде бы.
В общем, эксперимент удался! Мне понравился шампунь, беру на вооружение. После мучений с самоделками (во где пляски: завари, размешай, дай настояться, отдели желток от белка, фу, он воняет, ай, горчица жжет, эффект хороший, волосы густые, пока короткие, отросли и... ой, опять пересушила... на этот раз горчицей, мало масла наверное... ой, мыльный корень попал в глаз, я ничего не вижу!!! ой, они запутались, как это расчесать, перелила воды... где моя консистенция сметаны... ну и в таком роде все) это просто сказка! Можно помыть голову с нормальной пеной, а не странной смесью без намека на пену и гадать, промылось или нет, ой, не промылось, повторим. Или, как с мыльным корнем, долго пытаться получить пену, ведь она ж должна быть, с третьего раза получилось, она странная, шершавая и зеленая, как будто волосы в песке, вот где долго и сложно смывать. Все, в общем, в сравнении познается. К синтетическим ни за что не вернусь, а из натуральных этот - самый удобный из тех, что я пробовала и мои волосы он не сушит.
Чтобы не быть голословной, прикладываю фото. Волосы далеки от идеала, но я вижу разницу.
Фото волос после того, что с ними сделал тот самый Лаш (шампунь "Пиво для Синтии")
Фото после использования мыла-шампуня "Спивак". Сбоку более прямые и гладкие, сзади более волнистые. Еще отросли немного после того, как я их отрезала, чтобы проще было восстановить
Во всех случаях фото делала после смывания шампунем маски на утро после мытья при одном и том же освещении, тут свет белый, на солнце, конечно все лучше. И даже после Лаша)
Подведу итоги. Естественно, я не могу говорить за всех и основываюсь на своем опыте. Мне очень понравился шампунь, подошел идеально, для себя никаких минусов не нашла. Пришла к выводу, что он подходит людям, которые привыкли к натуральным средствам. Белый налет - это скорее всего выведенные и непромытые силиконы. У меня и намека на налет не было. "СпивакЪ", отвечая на вопросы, предположил, что это именно силиконы, потому что в основном после ненатуральных средств и краски у людей такой побочный эффект, ну или просто плохо смыли сам шампунь с волос. Но я не знаю, как можно плохо смыть шампунь, он же практически как мыло! Смывается легко, не маслянистый, не такой, как та же горчица или мыльный корень, то есть не запутывается в волосах и вычесывать его не надо. Да, еще после него дольше волосы чистыми остаются. Но для тех, кто первый раз пробует натуральное, первое время эффект может быть обратный. Натуральные средства более щадящие, к ним нужно привыкнуть. Если отважитесь, оно того стоит.
