Не говори никому (2022, фильм) — отзыв

На сегодняшний день «никому не говорящая тема» насчитывает два экземпляра подачи киноматериала.

мультфильм "Винни-Пух" 1969. Мем: По-моему так

Фильм 24-го года – вот он. Естественно, без сравнения никак невозможно, ибо, если руки чешутся, то как же их не почесать-то? Могу и совсем коротко сравнить, сообщив не совсем приятную для более современного фильма новость о том, что он и рядом не валялся с этим фильмом. Нет, это вовсе не значит, что фильм 24-го года какой-то плохой, или актёры в нём играть не умеют. Это просто два совершенно разных фильма.

Более современная версия – всё-таки больше похожа на шоу, с соответствующей эмоциональной игрой и таким же наполнением. Данный же фильм – это просто какая-то пропасть в драму, или даже, скорее, в трагедию. Если я прошлый фильм «обзывал» в хорошем смысле «дрянью» и «падлой», то с этим фильмом такой финт не прокатит, ибо душа не лежит, уши не стригут, язык не поворачивается, и вообще, если «финт не катит», то он как-то и не катит.

К конкретно этому фильму хочется относиться уважительно, и язвление хочется поубавить, ибо такой серьёзной темы ещё поискать, а от местного психологизма становится буквально больно. Причём, больно должно быть всегда, а в финале даже может случиться болевой шок.

Я же как думал-то? Думал, что фильмы будут идентичными, но реальность меня жестоко обломала, и я натурально словил финальный болевой шок. По ходу фильма была, разумеется, нервотрёпка, и это было болезненно, но эта болезненность и рядом не валялась с финальным болевым кошмаром. Мне буквально отпилили руку. По живому. Тупой пилой.

А не слишком ли громкая высокопарщина понеслась? Да в самый раз! И даже слабовато. Тут, как говорится, «всерьёз пока ещё ничего и начиналось». А посему, будем начинать. Сначала и постепенно.

Этот мир живёт по правилам. И законы в нём, скорее, соблюдаются, чем наоборот. Почти все граждане являются среднестатистическими обывателями: вежливыми, добропорядочными, воспитанными, дружелюбными, и ещё чёрт его знает какими, но точно не наоборот. Или кто-нибудь про себя скажет, что он хам и быдло? И даже хамы и быдло в среде, которую они считают в данный момент якобы дружеской, они вежливы, добропорядочны, и дальше по списку.

Короче, в среднестатистическом мире не вежливо отказываться от якобы вежливых просьб, и вообще, шаблонизированное поведение рулит, и человеку должно быть стыдно, неудобно говорить самое волшебное слово на этой планете. Слово из трёх букв. Это слово – НЕТ.

Вот взять основу данного момента – этот фильм. Что было бы, если бы все главные герои попосылали бы друг друга к чертям собачьим (про себя, разумеется), но вслух бы сказали вежливое «нет». И что бы это было? Фильма бы такого уж точно не было бы.

Например: «Этот лежак свободен»? – «Нет»! Можно ещё добавить, чтобы уж наверняка: «Мужик, ты ослеп? Не видишь, что там вещи моей дочери лежат! Ребёнок искупаться отошёл»! И так будет вернее, и даже правильнее, потому как это нужно быть нахалом, чтобы приставать к людям с вопросами о свободном лежаке, когда видно, что он занят. Зеркальный ответ:

Какой мерой меряете — такой и вам отмерено будет.

Вот и всё, конец фильма.

«Приезжайте к нам в наше логово в гости, наши шапочно-знакомые хрен-пойми кто». – «А на кой хрен вы нам задались со своими «прекрасными реверансами»? Время на вашу быдло-компашку тратить»? Там же признаков куча, чтобы их отшить: хоть вежливо, хоть прямым текстом.

Лучше уж за «прямой текст» выхватить разок «в табло», чем закончить так, как в финале. Само собой, готовеньких рецептов общения нет, нужно исходить из ситуации. Конечно, лучше вежливо, но твёрдо: нет, и никаких внутренних терзаний с вежливыми реверансами.

И всё-таки произошло так, как произошло в фильме. Одна добропорядочно-вежливая семейка попёрлась к другой, условно такой же, якобы в гости. А чего попёрлась? Типа, отдыхать, что ли? Устали, наверное. Ну, и опять же так «принято»: если «вежливо» ЗОВут в гости, отказываться как-то «невежливо».

Короче, сплошные нудные условности, и конкретные манипуляции. А ещё, у людей «принято» непременно сбиваться в кучи, чтобы друг перед другом изображать разное. Это называется – общаться с «интересными» людьми. А ещё, в «тех кругах» принято делать вид, что все друг друга «уважают»: делать вид, что ты кого-то уважаешь, чтобы кто-то делал вид, что уважает тебя.

Мем от Аркадия Райкина. Дефицит 1974 год

В общем, все друг друга используют для выработки персональных доз эндорфинов. Первая же семья поехала ко второй не для того, чтобы у тех эндорфины выработались. Они за своими поехали. Хотя и предполагали, что у тех от их «славной компашки» тоже приятные вещества выработаются. Только получилось совсем наоборот.

И всё-таки, чего поехали-то? Я как-нибудь без имён, потому что это всё условности, а семейства эти можно вообще воспринимать метафорично. Вроде как любой отдельный человек постоянно продирается сквозь почти непролазные манипуляции. Правда, некоторые просто по манипуляциям ровно плывут, иногда только заплывая в ситуации, подобные киношной.

Просто, «семья №1», которая светлая, и «семья №2, которая наоборот. Так-с, всё-таки к «поехали». А поехали, потому что такие «изначальные установки», или «воспитание». Естественно, среднестатистический обыватель вынужден подчиняться вековечным установкам, он в ус не дует, что все эти «так положено» – это стандартные манипуляции, которые нужны для того, чтобы сделать обывателя покладистым, чтобы он не ерепенился, чтобы был удобным.

Из некоторых особо податливых получается сделать такое, что оказано в этом фильме. Однако ж, в опровержение того, что нужно отдыхать только «со своими», нужно сказать, что и от «своих» обыватели «отхватывают» порой «будь здоров», и с подобными киношному печальнейшими финалами.

Конечно, в кино показана лютая фантастика, но теоретически такое, если не вполне, то примерно возможно. Хотя, возможно, «у них там» встречаются какие-то особые миры, где разные персонажи будто с Лун посваливались. Причём каждый представляет какую-то особую Луну.

Семейство №1, которое светлое, оно, по ходу, свалилось с луны, где обитают непуганые идиоты. Естественно, их до ужаса жалко, но, блин, есть же поговорка: простота хуже воровства. И если они родились и жили на Земле, то в каком зоопарке их воспитывали? Понятно, что все мы живём в мире манипуляций, но, ей-богу, не до такой же степени.

Такое ощущение, что их на самом деле воспитывали в зоопарке, а после выпустили в джунгли. А в джунглях хищники. У людей вроде должно быть по-другому, но криминальная хроника так не думает. Та хроника как раз-таки настаивает на том, что самые изощрённые хищники – они среди среднестатистических граждан водятся. А иногда даже там встречаются маньяки.

Про маньяков, ЗОВ нечисти, удавов, кроликов и Кашпировских я написывал в отзыве на «Не говори никому» 2024. Поэтому, воду в ступе толочь не будем. Хотя о Кашпировском кое-что можно лишний раз перетолочь. «Кашпировские», они же как лакмус: те болваны, которые подвержены кашпировсковскому воздействию, это же первые кандидаты на роль кроликов.

Кое в чём, конечно фильмы схожи. Но, блин, они вообще разные. Там, в фильме 24-го, конечно, мужик из семьи №1 такой же терпила, но он хотя бы не конченный терпила. В этом же фильме показан прям вообще какой-то неслыханный уникум. Под стать ему подогнана и его баба. Жуть голимая, и хочется думать, что «таких» в природе не бывает.

Тут правильнее всё-таки воспринимать таких «уникумов» с точки зрения метафории, вроде каких-то глобальных сравнений: светлое семейство №1 – это просто люди, а маньячное семейство №2 – это просто манипуляции. И насколько трудно просто людям противостоять просто манипуляциям? Если судить по фильму, то, мягко говоря, сложновато.

А если не по фильму? Взять самую лайтовую ситуацию: кто рискнёт сделаться невежливым букой, если положено быть вежливым? Да, поначалу это «дежурная улыбка», но вскоре она прирастёт намертво, станет привычной, и уже сделать кому-то «неудобно» станет совершенно невмоготу. А вдруг тот «кто-то» обидится? И что обо мне подумают?

«Со мной такого точно не случится» – так будет думать почти каждый зритель. Естественно, что прям «такого» точно ни с кем не приключится. С другой же стороны – «вариаций на тему» масса. Про «метафорически» я уже вещал ☝️. Но теоретически может быть такое, что если какому-нибудь «спецу» глянется какой-нибудь неподготовленный обыватель, то кадры из этого фильма покажутся облегчённой версией девятого круга ада. А есть ли какое-то «средство» от такого теоретически возможного локального апокалипсиса? Самое лучшее средство озвучил Виктор Цой:

Следи за собой, будь осторожен! Следи за собой!

То есть следить за собой нужно с особой тщательностью: два раза следить за собой, и один раз быть осторожным.

Уметь говорить «нет».

И далее можно расписать «простыню» из 764 пунктов, чего делать нельзя. Но, по большому счёту, каждый среднестатистический индивидуум сам является экспертом в своей безопасности. К тому же многое люди чувствуют буквально инстинктивно.

Вот и фильм о том же: всё-таки у местных потерпевших и инстинкты были, и шансы были, но они были слишком «хорошие» для этого мира, а естественный отбор, он не очень хороший парень, он прямо-таки гад редкостный, похуже любого маньяка. И человеко-маньячных монстров этот же отбор приберёт рано или поздно, ибо век таких особо буйных короток. Инфа – сотка.

*****

Ко всему прочему нагромождению из разных ужасов действительности добавляется и ещё кое-то важное. В фильме это важное озвучено. Бедолажный чувак спрашивает у монстра, мол, а почему ты так поступаешь? Монстр же сообщает бедолаге, что бедолага сам ему всё это позволяет. Это ещё один глобальный принцип поступков вообще всех людей, когда те инстинктивно и постоянно «пробуют на зуб» границы дозволенного. Как в народе говорят: если во всём потакать – на голову сядут. В фильме, конечно, пример гипертрофирован, раздут, и кажется невероятной фантастикой. Обозначить определённые личные границы – это всё равно, что сказать «нет», и не позволить собой манипулировать. Так что, всё это, как ни крути, сводится к всё тем же милым манипуляциям.

*****

После просмотра есть, конечно, чувство, что в происходящем на экране виновато не только маньячное семейство №2. Как быть с чересчур покладистыми терпилами? Накрыть их стеклянными колпаками? Создать для них специальные заповедники? Что поделать, если этот прекрасный мир идеальностью не отличается?

Тут вариантов куча, и Виктор Цой тоже входит в их число, также как и умение говорить «нет». А ещё нужно умение себя защитить, себя и свою семью. А ещё нужно быть ко многому готовым. От всего, конечно, не застрахуешься, но от глупости-то защититься можно. А посему, главная подводка – это быть реально здравомыслящим, не витать в облаках, и помнить слова вот этого персонажа:

фильм " Холодное лето пятьдесят третьего..." 1987. Мем от Лузги: Люди, Шура, такие козлы!

***

В общем, это ценный фильм, подаривший мне целый эмоциональный шквал. Если его собрат подарил мне лишь знатную нервотрёпку, то этот уникум умудрился насовать за мою ментальную пазуху столько всего, что еле ментально вывез.

Тяжело, конечно, такое наблюдать. И даже не просто тяжело, а ровно, что невмоготу. Но лучше уж пройти такую школу заочно, и всё-таки в будущем не устраивать пикники с незнакомцами. Всё-таки киношные семьи были друг другу теми самыми незнакомцами. Хотя бы этот минимум безопасности освоить.

Для полной же картины нужно постоянно помнить и о Викторе Цое, и о вселенских манипуляциях, и о воспитании, и о терпилах, и о волшебном слове «НЕТ», и о целой куче всякого ещё разного, но главное, нужно помнить о здравомыслии.