Понимаю, что в свое время идея, да и ее подача, была новой, и книга стала огромным откровением. Особенно для советского читателя, технически подкованного и склонного задаваться нравственными вопросами. Однако я не люблю Стругацких принципиально; а местами - даже и не уважаю. Одна из причин встречается и в этом, безусловно, культовом, романе: они повадились преподносить долбанутость (и вообще любой изъян) как исключительность. Миф очень вредный, в наше время непомерно раскрученный благодаря таким вот творцам и их последователям. В своей работе мне постоянно приходится сталкиваться с результатами такой обработки. Хочется верить, что новаторы Стругацкие не ведали, что творили. С меня знакомства с книгой хватило, хваленый фильм «Сталкер» не смотрела и смотреть не буду.
Итак, пикник на обочине является метафорой краткого визита инопланетян, после чего осталась зараженная Зона и артефакты в ней. Артефакты интересны всякого рода аферистам, которые готовы за них платить, и главный герой как раз добычей в Зоне промышляет. Сразу ясно, что это не может кончиться ничем хорошим. Однако книга ценится за свои философские изыски о чуждом разуме и соотношении его с человеческим (нам отведено место букашек), плюс всякие трансформации и мутации с претензией на естественнонаучную основу.
Главный герой - чем он отличается от наркомана? Точно так же привязан к Зоне и никуда от нее не денется, живет на грани между нормой и клиникой, реальностью и фантазией. Он не может быть по определению рыцарем без страха и упрека, в нем уживается всякое и, по сути, никакой он не герой.
Само повествование – кому как. Одни плюс: здесь Стругацкие выстраивают относительно линейный сюжет, ясно, что за чем следует, и каковы основные идеи. Не всегда они этим утруждаются.
Восторгов не разделяю совершенно. Я не прониклась, прочитав это.
