1955. Послевоенное время. Страна уже 10 лет как находится в мирном состоянии, и никто не пытается посягнуть на наши земли. Народ постепенно отходит от голода, стресса, или последствий войны. Но еще так много городов и деревень лежат в руинах, так много неухоженной земли, так как некому работать с ней. И государство снимает агитационные фильмы про сельскую жизнь, про колхозы, и про то, как славно жить в мире и единстве с партией и своими соседями по домам.
«Чужая родня» - несомненно агитационный фильм. Он даже и не пытается скрыть этот факт. Внимательный зритель сразу заметит и новые бидоны, и слишком красивые и новенькие дома, и блестящую технику, которая оказывается есть в необходимым объемах.
Все силы брошены на то, чтобы восхвалить сельскую жизнь и колхозы, показать их важность и жизненную необходимость для самого государства. Не могу сказать, что вижу в этом нечто ужасное или отрицательное.
Ведь я с удовольствием и ностальгией вспоминаю советские плакаты с призывами вести трезвенную жизнь, бороться с преступностью, и не быть тунеядцем. Подобные картины являлись продолжением воли партии, и иногда они действительно были необходимы.
У меня возникли вопросы не к технической части истории. Не к тому, насколько глянцевой была картинка. Здесь придираться я даже не хочу – люди пережили одну из самых ужасных войн, и страна нуждалась в подобных светлых панорамах.
Чтобы они могли поверить и помечтать, что когда-нибудь и у них будут такие дома, новые бидоны, массивные хоромы и другие радости жизни. А поговорить я хочу про то, что вложили создатели в свое кино. То, что вызвало у меня море вопросов, и даже непонимания. Вот уж воистину дитя другого поколения, которому не понять беды и нужды своих дедов и бабушек.
Но перед этим хочу уточнить, что, несмотря на возможный негатив, в целом фильм действительно душевный. И его можно и нужно посмотреть даже хотя бы ради того, чтобы понять как правильно делать агитационные ролики, и как правильно доносить свою мысль до зрителей.
Ну и чего скрывать, друзья – актерский состав мне очень понравился. Все настолько реалистично, что иногда даже кажется, что это просто старая пленка, которую кто-то достал с чердака, бережно сдул пыль, и включил для честного народа.
Дескать, посмотрите, как мы раньше жили. Не то что вы теперь. Мы были ого-го.
Жаль конечно, что были… Но это уже совершенно иная история.
Год: 1955
Страна: СССР
Жанр: драма, мелодрама
Режиссер: Михаил Швейцер
Сценарий: Владимир Тендряков
Директор фильма: Петр Никашин
Оператор: Вячеслав Фастович
Композитор: Андрей Пащенко
Художник: Николай Суворов, Борис Бурмистров
Разве мог он предположить до женитьбы, как душно и тесно будет в пронафталиненном мирке ее родителей. Настоящий комсомолец с искренней заботой о родном колхозе, Федор не примирился с их затаенной ненавистью к коллективному хозяйству. Между молодыми возник конфликт...
Фильм начинается со свадьбы молодого бригадира колхоза на первой красавице на деревне. Умная, ладная, с хорошим приданным, да куда столько счастья, да в одни руки? Все местные парни завидуют счастливчику, который и сам понимает, что отхватил большой куш от жизни. Казалось бы, что еще нужно для счастья? Война позади, есть любимая жена, и родительский дом, в который его пустили.
Живи, и давай жить другим. Вот только я не просто так назвал фильм пропагандой СССР – родители жены героя оказываются «кулаками», и потому нам будут показывать противостояние двух абсолютно несовместимых с друг другом ценностей.
С одной стороны – люди, которые стараются жить для себя, и все накопленное хранить в сундуках да оберегать, чтобы потом было что у их наследников для жизни. А с другой стороны – колхоз, коллективный разум, и ничего личного : )
А когда тебе «предлагают» всем делиться просто потому, что так надо, а ты все заработал честным путем, проливая кровь и пот, то … Возникает непонимание между тобой и соседями, которые неодобрительно смотрят на тебя. А кто-то и даже осуждает.
Молодой бригадир не может оставить в стороне такой моральный вопрос, и пытается противостоять родителям своей жены, на которую они крайне плохо влияют, и навеивают на неё «буржуазные идеи собственничества».
Собственно, об этом идейном противостоянии и будет идти речь на протяжении всего фильма. Со всеми вытекающими последствиями, с четким разделением «Добра» и «Зла», и противопоставлением личного и коллективного хозяйства.
И нет, я не буду категорически против картины. Местами я даже согласен с посылом фильма о том, что вначале действительно нужно постараться и помочь государству, а потом заниматься своими делами. Кто же будет это отрицать? Но мне не нравится посыл того, что умение приумножать деньги есть что-то плохое.
Мне не нравится то, что платья и вещи, которые родители хранили для своей дочери теперь есть что-то враждебное и чуждое советскому народу.
Если у человека золотые руки, если он может из дров и сани сделать, и баню построить, то почему он должен ходить с рваными штанами по морозу? Почему он не может позволить себе жить так, как он сам себя обеспечил?
Помогая коллективу, и обрабатывая общую землю, делясь положенной сумной в виде денег или скота? Простите, просто не понимаю откуда была такая рьяная ненависть к тем, кто жил немного побогаче.
Да, во времена становления государства летели головы богатых и дворян. Но сейчас речь идет про семью с достатком, которая САМА добилась все этого. И просто представьте себя на месте старых и пожилых родителей, которые всю жизнь копили деньги и тряпки для единственной дочери.
Приходит её «хахаль» (прости Господи), и сразу распоряжается о том, что вещей, дескать СЛИШКОМ много. Негоже столько иметь одному человеку. Надо раздать.
Когда он слышит в ответ вполне справедливое замечание о том, что не он копил и покупал, и потому не ему раздавать, они сразу кулаки и враги советского народа. Интересная логика получается. То есть, если кто-то не пропивает и не тратит свои сбережения, а умело их копит и реализовывает в нужные по дому вещи, то он сразу становится врагом государства?
Простите, но именно в этом вопросе я на стороне родителей жены. Которые действительно заботились о своем ребенке, и хотели, чтобы у неё все было. И главное – заработанное честным путем.
Да, в фильме специально преувеличены отрицательные черты родителей, чтобы вызывать негатив у зрителя. Отец наотрез не хочет помогать колхозу, мать напоминает классическую истеричку, которая чуть что, сразу орет про «грабят, убивают, насилуют».И главное, что нам не показывают предысторию их конфликта с деревней. Нам сразу дают как данность тот факт, что они живут обособленно от всех, что не хотят лишний раз работать на колхоз, и предпочитают все делать сами.
И знаете что самое интересное? У них это вполне неплохо получается. Сами косят, сами сеют, и сами жнут. Даже за деньги делятся инструментом, если его вдруг кто попросит. А почему они должны СВОИ вещи давать бесплатно и просто так? А если что вдруг поломается? Никто же не бросится им помогать чинить. Просто пожмут плечами, скажут, что не хотели, и уйдут с концами.
Неудивительно, что у них такой яркий негатив к идее всеобщего равенства и коллектива. К тому же события фильма происходят во времена принятия закона, когда в общих мероприятиях можно участвовать как лично, помогая и работая на общественных полях, так и внеся просто определенную квоту, которая пойдет на помощь колхозу. И меня, признаться честно, даже возмутило то, что люди заплатили свои деньги, а с них требуют что-то еще.
Партия приняла закон? Приняла. Люди внесли деньги? Внесли. Чего еще хотим от товарищей, которым некогда с вами лясы точить, а нужно хозяйством заниматься? Не слишком ли много берете на себя? И лезете туда, куда вас не звали? Это всегда удивляло и отталкивало меня, и даже сейчас вызывает неприятие и непонимание. Занимайтесь своими делами, товарищи. А внутри семьи люди сами разберутся что у них и как.
Одно дело, если бы там был пьяный мордобой, или муж поднимал руку на жену. Тогда я полностью поддерживают вмешательство общественности, которая не может и не хочет оставлять этот вопрос в стороне. А так в чужую семью не смейте лезть. Не ваше дело чем они там занимаются, если закон не нарушен, и все честь по чести.
Фильм слишком сильно старается сделать собственников и злодеев из подобных людей. Которым не оставляют ничего положительного или хорошего, а насыпают только отрицательных свойств. Да и наш бригадир-комсомолец тоже хорош. Ни двора ни рубля за пазухой, а жене велит уходит с ним от её родителей из родного дома. А поведешь ты её куда, милок? На сенокос? Ой, молодец. А ты избу построил? Землю получил для того, чтобы кормить свою ненаглядную?
А что же ты тогда на чужое хозяйство ропщешь, все раздать хочешь, а для семьи ничего не сделал? Как тут жене не обижаться на тебя?
Очень странная картина получилась. С перемешанными понятиями добра и зла. В которой есть только хорошие, и только плохие. Никаких компромиссов. Но ведь в реальной жизни так не бывает. И я категорически не согласен с финалом фильма. Я просто не понимаю такую концовку, и все тут. Но, повторюсь, где я, а где фильм. В какое время он был снят, и какие ценности тогда были в почете. Странное ощущение понимания действий «кулаков», которых я частично понимаю и разделяю.
Единственное что, я бы не отказывался и от общественных работ, и старался бы помогать и соседям, и государству. Но и за свой дом бы держался крепкой хваткой, так как это потом отдавать потомкам как наследство. Уходить на Страшный Суд к Богу спокойнее, когда знаешь, что детишки не остались голодными и босыми. А там пускай Бог меня судит. Человеческие законы не нарушал, и божеские старался соблюдать.
Мдааа…
Не уверен в правильности оценки фильма, друзья, но все-таки готов поставить ему три балла из пяти за то, что он вызвал у меня такой шквал эмоций. Не каждое кино заставляет меня так сильно сопеть и пылать праведным гневом, разнося его в пух и прах. Так что посмотреть «чужую родню» можно, но повторюсь, что сама картина по сути пропаганда правильной социальной жизни.
Такие вот дела.
