Если следовать такой логике, то природа вообще каждого в этом сериале просто ужасна. Отвратительна, порочна до самых глубоких глубин, в которые не то что нырять, но даже смотреть неприятно, но... Мы ведь за этим здесь собрались, не так ли?)
🥩Сюжет построен... необычно. Относительно самого продукта, а не индустрии, в которой он существует. Нет-нет, не думайте, будто посмотревшему сериал откроются тайны вселенной или он - посмотревший - начнет лучше разбираться в людях. Совсем не это. Мне видятся интересными произведения, сюжет которых строится таким образом, при котором у зрителя есть все вводные для того, чтобы понимать, что здесь конкретно происходит. Но то у зрителя, в то время как протагонист утопает в темноте, и тем сильнее вызывает жалость, чем если бы просто барахтался в болоте догадок без сочувственного фона. Таким образом, акцент внимания смотрящего перемещается с непосредственно фабульного содержания на более глубокий смысл, которым пытается оперировать зрелище, и это... дерзко.
Дерзко думать, будто массовый продукт способен удивить не зрелищностью, но глубиной, хотя провокаций здесь более, чем достаточно (гротеском называется, хотя он - не всегда провокация), ведь, как было справедливо замечено, эта лента не для слабонервных. А для каких тогда? Сериал сделал ставку на думающего зрителя, дёргая его из стороны в сторону, меняя сцены с невротичной резкостью, положительно не давая возможности остановиться и подумать, не прерывая просмотр. Видимо, так он сохраняет баланс между "на подумать" и "на шокировать", чтобы ни один случайный зритель не имел возможности остаться равнодушным.
Есть здесь глубина или нет, решает, конечно, каждый сам, но меня не очень приятно удивило обилие дешёвого подражания детективным проектам, которое порядочно низводило потенциал сериала про интеллигентного и неуловимого убийцу до лёгкого многосерийного кинца, которое сможет посмотреть любой, если желудок позволит, а не интеллект.
🥩Насчёт провокаций, которых здесь достаточно. Сцены убийств, точнее, их последствий, сняты весьма красочно, и это цепляет глаз, НО. Но в жертву зрелищности приносится самое главное - правдоподобие, из-за чего поверить в происходящее становится труднее, ведь увиденное просто коробит тот же самый глаз, который недавно зацепило. Кино про криминал сложно снимать именно потому, что слишком легко переступить грань: запуская в кадре кровавый фонтан, легко подложить вместо крови подкрашенную воду, не задумываясь о том, что зритель понимает, где кровь, а где вода, ведь они различаются очень и очень сильно.
Так и здесь: обилие красной жижи не зависит от формы убийства или его качества, она просто течет под трупами рекой с молчаливого согласия режиссёра, который плюет на логику веществ, очевидно, в этот момент занятый другим - чтобы сериал ВЫГЛЯДЕЛ. Как именно "выглядел" - уже другой вопрос, но репутация его от этого краше не становится. Кстати, аналогия с подкрашенной водой применима не только к постановочности криминала, но и, скажем, к действующим лицам, список которых отличается разнообразием буквально во всем.
🥩Больше всех внимания привлекает так-себе-парочка Ганнибала и Уилла. Как это ни странно, но начать хочу со второго.
Его образ призван подкупать всех зрителей, потому как соткан из противоречий: Уилл нежный, но твердый; сильный, но слабый; милый, но отталкивающий; умный, но заблуждающийся. К такому экземпляру, мечущемуся внутри самого себя, только попробуй не проявить сочувствие. Но мне это сложно даётся, не потому что я ужасный человек, а потому что персонаж каждый раз отнимает этот повод, идя на поводу у чего-то внутри себя или извне, проявляя жертвенность там, где следовало бы подумать в первую очередь о себе. Самое привлекательное в его образе - это, конечно, его способность воспроизводить произошедшее на месте преступления что ваш Коннор, только не отстраненно, а примеряя шкуру убийцы на самого себя. Выглядит сказочно, прямо таки фантастически. И эта его суперспособность то, что делает сериал одновременно и таким дешёвым, и таким захватывающим дух, организуя весь сюжет.
Признаюсь, наблюдать за интеллектуальными потугами мисс Старлинг лично мне было в разы интереснее (сериал не признает камеры наблюдения как явление действительности, что крайне актуализирует умения паренька; ну, ладно, что ещё сказать? - таков путь), чем за восстановлением событий с лёгкой руки местного шамана, от которого только всем известному маньяку удается скрываться достаточно и долго, чтобы закономерно привлечь внимание (и попутно свести с ума). Кстати, о маньяке.
Ганнибал Каннибалович Педантичнов (простите мое чувство юмора, знаю, оно тупое) или просто Ганнибал Лектер. Все знают, кто такой, в особом представлении не нуждается. А вот в том, что он делает здесь, в сюжете, очень даже да. Видите ли, если бы все было так просто и понятно, как в "Молчании ягнят", я бы и слова не сказала: дьявол в человеческом облике, раскидывающий подсказки, как поймать преступника, развлекаясь таким образом сам, будучи за решеткой (естественно, лелея мысль вырваться на свободу). Ясно-понятно. Но здесь... здесь происходит что-то совсем иное.
Взгляд на чудовище через призму глаз человека, которые к тому же страдают от переменной слепоты? Интересно, даже цепляет временами, если бы не обилие стилистических приёмов, портящих всю картину. Мотивы монстра, танцующего со своей ищейкой, обманчиво просты, и глупо видеть в нем просто чудище, но и человека откапывать в этом аду тоже не совсем здравая идея. Сложноватый характер для такого типа повествования. Как по мне, сюжет с ним не справился, чуть ли в сопли не съехав.
Отдельного внимания после этих двоих стоят, конечно, начальник, который профессионально забивает на нужды подчинённых, ломая их об собственную работу, и подружка-психиатр, настолько профессиональная, что маньяка под носом не способна разглядеть. Вдаваться в детали не буду, но скажу, что фон у танго Уилла с Ганнибалом хоть и занимательный, но пусть бы был лучше другой. Этот слишком диссонирует.
🥩Надо отдать должное актерам вообще, они играют, выкладываясь на полную. Поначалу ничего не почувствовала, а Уилл на экране выглядел примитивно (забитый собственными талантами щеночек, которому не по размеру досталось кресло, и он в нем тонет, не без помощи, конечно). Но потом прониклась. Всеми. Харизму Микельсона отрицать бесполезно: этот фрукт даже на фотографиях способен внушать, в движении - и того вернее. Не сразу мне понравился его преступник, не внушал. Его магия работает не так безапелляционно, как у Хопкинса, и все же она у него есть, просто своя. Особая. Не знаю, сюжетом ли это было предусмотрено, но времени на раскачку ему от начала потребовалось больше, хотя очевидность происходящего под сомнение не ставилась прямо с первых кадров.
А вот другие товарищи... ну, тут надо разбираться с каждым отдельно. Наверное, не вина актеров, что галерея психопатов получилась такой разнообразной (буквально), но пресной. Многому виной гротеск, видимо, выворачиваюший преступников наизнанку перед зрителем, где вместо причин и следствий хаос, состоящий в основном из неудовлетворенных амбиций, которые подаются в максимально фаршевом состоянии (все перемешано со всем, что и не разобраться, а раз так, то зачем вообще это нужно? месиво есть месиво, и закончим на этом). Но все старались как могли - факт. А прима-состав мог превосходно, и это на экране видно.
🥩Коробят мелкие детали. Вроде смотришь повествование о маньяке, которому страсть как надо быть осторожным, и он для этого делает все возможное, но... То ли это ошибка сценаристов, то ли самодеятельность актера, то ли недосмотр режиссера, но все время вылезают какие-то мелкие вещи, особенно сильно выделяющиеся на фоне почти вылизанной картинки, видимо, направленной, прежде всего, на услаждение эстетов: красивый мужчина в красивой обстановке красивыми столовыми приборами поедает красиво сервированное человеческое мясо. При этом жует с открытым ртом. Найс. Или проще: телефонную трубку берет, прикрывшись салфеткой, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, а номер набирает голой рукой. Да, костяшкой, но все ещё голой (можно подумать, это не след в современном-то сеттинге, где улики собирают на микроуровне). Ну это как вообще?
Про архитектуру мест преступлений вообще молчу, когда уже не он, а недофэбээровская милашка нарушает целостность каждого из них, вытаскивая произошедшие события из воздуха, аки маг и кудесник, что до последнего не переставало забавлять.
Работа психиатров выглядит в как в худших бульварных образцах, выставляя их в максимально нелицеприятном свете, практически гадалками на кофейной гуще, которые за словами не следят. О, и, конечно, отвратительная журналистика тут как тут, которая способна проникнуть в любую щель даже самого охраняемого объекта. Вопрос - уже был означен выше. А уж о живучести героев говорить... кстати, об этом.
🥩Произведение про убийц предполагает смерть одним из основных пунктов если не осмысления, то обсуждения точно. Обилие философии, разговоров, самокопания, аллюзий и прочего предполагает, что сериал таки попытался выйти за рамки просто рассуждений (сюжет соврать не даст) на небезразличную всем тему, особенно когда большинство персонажей ходит по краю, рискуя либо собой, либо семьями, а то и просто попадая в мясорубку жизни. Что по итогу? К третьему сезону живучесть тех, без кого сюжет не может обойтись, уже была доведена до абсурда.
Ждать, что зрелище удивит в этом месте, не стоит, равно как и сопереживать персонажам, потому что в любом случае выживут. Таким образом, от вопросов жизни и смерти плавно перетекаем к вопросу любит/не любит. Шоу начинает потихоньку играть на эмоциях смотрящего, манипулируя тем, что хочется видеть неразлучный дуэт на экране все время и, желательно, без иллюзий, что выглядит не как психологический триллер (всё-таки один из этой пары не совсем адекватный, хотя об адекватности читал в умных книжках и даже знает, как отличить ее от всего остального), а как мелодрама, слишком часто давящая на то, что чувствительность от постоянного обращения теряет довольно быстро. Ну, у меня, по крайне мере.
А экзистенциальные вопросы тем временем выносятся за скобки - это в одном случае, в другом же возводятся в абсолют, превращаясь в диалогах в невразумительный философский шум, удлиняя хронометраж серий.
Вывод: говоря в целом, я бы посмотрела 4 сезон, потому что хочу увидеть, перешагнёт ли сериал сами-понимаете-какую грань или нет. Это единственная интрига, оставшаяся после 2 нормальных сезонов, и совершенно лишнего третьего, в котором была озвучена мысль, ясная для любого смотрящего уже после первых 13 серий. Больше здесь ничего интересного для меня нет, хотя узнать, как же знаменитый психиатр приобрел свою патологию, было бы ещё интереснее, но надежды, что сценаристы обратятся именно к этому вопросу, у меня крайне мало.
Мне кажется, это вина сценаристов, которые создали персонажу ситуативный контекст. Понимаю, что именно актер вдыхает в действующее лицо душу, но если ему изначально мало с чем можно работать, то тут даже профи не сделает из пустышки конфетку. Я не знаю, каков Мадс в других ролях, но, как это говорится, посмотрим. У меня с ним Фантастические твари на очереди - лучшей проверки теории и придумать нельзя.
