Я люблю роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Читала книгу, пересматривала сериал Бортко, который считаю лучшей адаптацией и большинство разделяют мое мнение.
Но на горизонте появилась очередная попытка переснять классику в новом видении. Итак, что в моем понимании хотел сказать автор данного фильма.
Это некая попытка показать возможную историю создания романа, появление тех или иных героев из реальной жизни. В принципе книги так и пишут, даже если это фантастика, автор свой опыт передает персонажам, добавляет недостающие черты или оживляет уже имеющихся существ из мифологии.
Но здесь что-то пошло не по плану...
Я поняла одну важную вещь, если вы незнакомы с книгой или сериалом 2005 года, то подозреваю, что вообще ничего не поймете.
Кто все эти люди? Что происходит? При чем тут Древний Рим? Если в книге и сериале Бортко вставки идут поочередно и сюжет двух линий идёт параллельно в результате сливаясь воедино, то тут...никак. Просто ничего и никак. Показали попытку поставить спектакль по библейскому сюжету, который отказываются ставить, потом вам кусками то показывают сцены из книги, как будто это реальность, то это не реальность, а всё таки фантазия, а вот кусочек Рима, чтобы было похоже на роман.
Если посмотреть страницу фильма на кинопоиске, то среди сценаристов Булгаков идёт на 3 месте, я бы его еще дальше перенесла. Ведь От романа тут ровным счётом есть вроде бы Мастер (ну мужчина же главный герой присутствует, значит вроде он) и вроде бы Маргарита. Тут попроще.
Ищем остальных Воланд. Кто он в фильме, герой романа или реальный человек? Скорее шизофрения. Вот это вроде бы просто немец с акцентом, а вот из него уже Мастер в роли Булгакова, простите Булгаков в роли Мастера, а нет... главный герой в образе Мастера.... В общем назову его просто ГГ делает персонажа. А потом всё таки реальность и книга сливаются, а может и нет?
Если книга и сериал Бортко начинаются с Патриарших прудов, то тут нам их подобие показывают только к середине фильма. И я бы дала оскар за самую нелепую смерть. Свалиться на реальсы под трамвай на огромной, пустынной площади. Судьба? Нет, идиотизм. В книге трамвай появляется из-за поворота и неожиданно ускоряется, в то время как у Берлиоза соскальзывает рука.
Тотчас и подлетел этот трамвай, поворачивающий по новопроложенной линии с Ермолаевского на Бронную. Повернув и выйдя на прямую, он внезапно осветился изнутри электричеством, взвыл и наддал.
Осторожный Берлиоз, хоть и стоял безопасно, решил вернуться за рогатку, переложил руку на вертушке, сделал шаг назад. И тотчас рука его скользнула и сорвалась, нога неудержимо, как по льду, поехала по булыжнику, откосом сходящему к рельсам, другую ногу подбросило, и Берлиоза выбросило на рельсы.
В данном случае человек целенаправленно шёл под трамвай.
Чего уже нехватает в версии 2005 года, так это красивых спецэффектов. И я то думала, что бюджет в ₽ 1 200 000 000 сможет похвастаться хотя бы этим. И многие яркие сцены заиграют новыми красками, но тот же бал выглядел намного унылее и пенопластовее, чем в ранних версиях. Графику же напихали туда, где она не требовалась.
Из Москвы создали антиутопичный град, мечта СССР 20-30-х гг. Тут уже можно было подумать, что у сценаристов наложились произведения на произведения и я смотрю на декорации к Замятину "Мы", а вдали виднеется "Интеграл"
Выступление в театре вывелось в полную психопатию... Там появился персонаж из фильма ПИЛА не иначе.
Единственное, что хоть как-то разрядило обстановку это кот.
А еще мне шрифт и цвет букв понравился
Подведу итог. Задумка могла бы быть неплохой. Понятно, что прототип Мастера в реальной жизни это сам Булгаков, который довольно много изучал различную мистику, перечитывала "Фауса" Гёте, откуда позаимствовал образ Воланда и наверняка общался с гостями из Германии, чем мог дополнить этот образ интересной игрой с акцентом. Но тут получилась даже не каша, а бочка с отходами, куда слили довольно много хороших задумок, прекрасный роман, но в результате всё равно получился мусор, который невозможно есть.
Подозреваю, что в скором времени выйдет сериал из режиссерской версии и там-то хотя бы немного станет понятнее, что происходит. (смотреть я его конечно же не буду). Ведь это само собой, что показать сюжет книги за 2,5 часа, которую надо читать часов 12 почти невозможно, это же не WB и не Гарри Поттер... Лучше бы они взяли просто за основу биографию Михаила Афанасьевича и без романа показали видение, как появилось это произведени на свет, фантастические вставки можно было обыграть во снах и тогда пазл бы сложился.
ТАк почему же остался вопрос для кого? Считаю, что незнакомые с оригиналом не поймут, что вообще происходит, а знакомые не одобрят данную постановку.
я вообще не поняла, зачем они в книге, два странных человека 
