Искала елку на балконе, а нашла пачку геля для стирки Frosh "Зеленое яблоко". Куплен он был, очевидно, около двух лет назад, когда на него была распродажа. Покупался впрок, но потом задивнулся вглубь шкафа и вот.
Сейчас, конечно, я бы этот гель не купила, т.к. разобралась в тонкостях между "эко" и "псевдоэко", но раз уж нашла, решила попользоваться.
Стоимость этого средства я не помню, но актуальные цены в интернете гласят о том, что 1,5-литровый флакон этого геля стоит в районе 15 бел. руб. (ок. 470 рос. руб.). У меня обнаружился 2-литровый дой-пак, рассчитанный на 20 стирок.
Цену на продукцию Frosh я бы назвала относительно демократичной. К тому же она продается во многих масс-маркетах и на нее бывают скидки и даже акции 2 по цене 1. Если сравнивать с ценами на настоящие эко-порошки (с биоразлагаемым составом и на растительных тензидах), то гель Фрош стоит дешевле. Если сравнивать с обычными гелями для стирки более-менее популярных брендов, то Фрош стоит дороже. Но я бы лично поставила его где-то между. И дело не в цене, а в самом продукте.
Людьми, перешедшими исключительно на экологичную бытовую химию, движет, как правило, два момента. Первый - это не агрессивный в сравнении с сульфатно-фосфатными аналогами состав и гипоалергенность. Второе - полная разлагаемость в окружающей среде. Что же предлагает Фрош, позиционирующий себя как эко-бренд?
Фрош эколоджикал - это просто полное название бренда. Как Элен Корвин эколоджик корпорэйшен
Для начала хочу отметить, что Фрош - это не эко-бренд. Хотя в магазинах он до сих пор помещается на "эко" полки и может спокойно соседствовать с тем же Ecodoo. Фрош - это компания-участник европейской добровольной кампании по снижению токсичного воздействия на окружающую среду (EcoLabel). Это значит, что бренд старается уменьшить как количество сырья, которое превращается в упаковку, а далее - в мусор, так и токсичность составов своих средств. Ключевое слово - старается. В отличие от международных эко-сертификатов, строго регламентирующих наличие тех или иных компонентов в составе эко-продукта, EcoLabel ни к чему не обязывает. Поэтому средства с маркировкой, которую многие принимают за логотип эко-сертификата, - это еще не гарантия натуральности состава. Да, он может быть менее вредным, но не обязательно - безвредным.
Экологическая программа Фрош
Принципы своей экологичной философии Фрош всегда расписывает в верхней части тыльной стороны упаковки. Они называются "9 особенностей природного качества Фрош". Формулировка весьма размыта и тоже ни к чему не обязывает. Так вот, пунктом 2 указано, что бренд использует формулы с ПАВами растительного происхождения. Однако в самом составе о природном происхождении этих компонентов - ни слова.
Состав
Если вы возьмете в руки гель Ecodoo или Синергетик (который сейчас активно сертифицирует свою продукцию по ICEA), то увидите, что в их составах подчеркнут тот факт, что тензиды (они же ПАВЫ) являются растительными. И со стороны производителя было бы большой маркетинговой глупостью не указать этот факт, т.к. аудитория покупателей, которые "в теме", расширяется. Однако Фрош, огласив свои "обещания" вверху, "забыл" подтвердить их в составе.
На дой-паке нет значка EcoLabel, который имеется на продуктов в твердой упаковке. Для меня сей факт остается загадкой
Если ПАвы, указанные в составе, имеют нефтехимическое происхождение (а я предполагаю, что это здесь всё именно так), то этот гель уже никак не может считаться "эко". Однако соотношение ПАВов я не могу назвать критичным.
Самые токсичные по отношению к человеку и природе - это анионные и катионные ПАВы. В этом же геле, к счастью, основными являются биоразлагаемые неионные ПАВы. Но они же и самые малоэффективные по части отстирывания. Поэтому "в букет" добавлены анионные - усиливающие моющие действия неионных ПАВов.
2 литра геля рассчитаны на 20 стирок
Компонент, вызывающий вопросы, - фосфонаты. Все мы знаем, что соединения фосфора - это плохо, на примере фосфатов. От них, собственно, потребитель и пытается уйти, перейдя на нетоксичные биоразлагаемые средства. Но фосфонаты, находясь в одной "родственной группе" с фосфатами, имеют другую формулу и иное влияние на окружающую среду.
Зачем фосфонаты добавляют в стиральные порошки?
С той же целью, что и фосфаты, - для решения повсеместной проблемы образования накипи в жесткой воде и повышения моющей способности ПАВов. Только если для умягчения воды фосфатами их вводят в порошок в количестве 15-50 %, то фосфонатов нужно буквально несколько процентов, чтобы в их присутствии накипь уже не образовывалась. Заодно они связывают железо и ионы других металлов, присутствующие в воде. Фосфонаты предотвращают образование накипи в 5-10 раз эффективнее, чем фосфаты.
По сравнению с фосфатами фосфонаты со временем разлагаются до соединений фосфора, легко усваиваемых водными растениями. Поэтому порошки с фосфонатами тоже поставляют фосфор в природные воды, но в несоизмеримо меньших количествах. И если главным критерием при выборе в пользу бесфосфатного моющего средства для вас является защита окружающей среды, то порошки с фосфонатами являются неплохой альтернативой порошкам с фосфатами.
К тому же в составе геля есть мыло. Принято считать, что всякое мыло - это чуть ли не натуральный продукт, но это совсем не так. Мыло тоже бывает разным, бывает с фосфатами и прочими не совсем здоровыми компонентами, поэтому мыло мылу рознь.
В составе меня смущает "богатый" набор ароматизирующих добавок - их целых шесть. В то время, когда многие наоборот уходят от красителей и ароматизаторов, выставляя это в качестве преимущества (но при этом могут добавлять в состав всякую другую гадость - бывает и так), Фрош знатно разошелся. Зачем столько ароматических добавок при заявленном аромате "Яблоко"? Как итог, - запах у геля получился сильный, не очень приятный и лишь отдаленно напоминающий яблоко. Впрочем, если не добавлять его в стирку много и ставить на дополнительное полоскание, то выстиранное белье действительно пахнет чем-то, похожим на яблоко, и запах уже не такой неприятный.
Дозировка геля в зависимости от жесткости воды
А теперь - к потребительским качествам.
Дой-пак не очень удобен в использовании, но я покупаю средства в таких упаковках, т.к. на них идет меньше пластика, они дешевле и всегда можно перелить в твердую тару из-под другого средства.
Гель имеет плотную структуру и зелено-голубой цвет.
На предыдущей фото указана дозировка геля в зависимости от жесткости воды, я лью 1 колпачок на одну загрузку белья в стиралку. Но мне всегда интересно проверить то или иное средство вручную.
Гель довольно неплохо пенится. Однако пена у него не очень устойчивая.
А вода с растворенным в ней гелем приобретает неожиданный мутно-белый цвет.
Эффективность в плане отстирывания одежды у геля средняя между фосфатными и экологичными. Например, брызги от граната на детской майке не взял ни эко-порошок, ни этот гель, зато фосфатный отстирал сразу же (иногда я использую фосфатный порошок в небольшим количестве для замачивания белья и выведения трудных пятен).
С рук мыльность после воды с растворенным в ней гелем смывается легко - совсем не так как после обычного порошка. Руки немного сушит, но критичной реакции, как той, которая у меня бывает на обычные порошки, нет.
Ну и, напоследок, мой "фирменный" тест с помощью тест-полосок 10 в 1. Оценим, поменяют ли цвет индикаиторы на примере Геля для стирки Фрош "Яблоко" и Гипоалергенного эко-геля для стирки 2 в 1 Ecodoo на растительных тензидах.
Проверка с помощью тест-полосок не претендует на какие-то лабораторные исследования, но иногда позволяет увидеть любопытное. В случае в Гелем Фрош никаких откровений не произошло. Индикаторы поменяли цвет исключительно из-за состава воды из крана - вот почему мы видим незначительные изменения по общей щелочности и общей жесткости.
Резюме
Гель для стирки Фрош "Яблоко" даже с натяжкой нельзя назвать эко-продуктом, т.к. ПАВы в его составе не растительного, а нефтехимического происхождения. Да, состав менее агрессивен, чем у обычных фосфатных гелей для стирки, но не эко. В принципе, его можно использовать, если есть реакция на обычные средства, но я настаиваю на дополнительном полоскании.
Лично мне еще оказался не по нраву резкий и не очень приятный запах геля. Как человек, отвыкший от такого в процессе использования экологичных средств, для меня резкий запах является скорее нехорошим индикатором.
Чем же тогда прикажете стирать?! Особенно детские вещи?
Я так часто стала видеть тест-полоски в отзывах, что уже самой их хочется срочно приобрести. Правда до этого отзыва сталкивалась только с проверкой косметики (всяких умывалок), а оказывается еще и химию можно)
Если честно, то я покупала их, чтобы проверить качество воды из скважины в доме (частном). Но так руки и не добрались проверить)))) Зато было интересно проверить ими эко-химию. Не знала, что еще кто-то кроме меня так делает. Я отзывов про косметику не читаю - не интересно.
Ополаскиватели Фрош я забраковала по причине наличия в них катионных ПАВов нефтехимического происхождения (иного производитель не указывает), а они вредны для живых организмов. К тому же ополаскиватель добавляется на последнем этапе полоскания и не вымывается из белья, а растворяется в последней дозе воды.
