Опубликовано 24 Сентябрь, 2016 - 19:28

Всем доброго времени суток! Сегодня рассказываю о последней части набора бренда Paula's Choice линейки Resist, предназначенном для проблемной и, увы, уже не очень молодой кожи - о солнцезащитном флюиде Daily Hydrating Fluid SPF 50.

Об умывалке, эксфолианте и дневном креме из этого набора я уже писала, а вот о флюиде, предназначенном специально для защиты от солнца, все руки не доходили.

Paula's Choice Resist Youth-Extending Daily Hydrating Fluid SPF 50 (в версии до недавнего обновления - Youth-Extending Daily Mattifyng Fluid SPF 50) заявлен как увлажняющий флюид для кожи от нормальной до жирной.

Особенно Пола рекомендует его для возрастной кожи с морщинками и / или расширенными порами.

А вот с методом применения непонятности - в комментариях к самому крем указано:

Use as the last step in any daytime routine

В то же время на упаковках своих эксфолиаторов она пишет

То есть крем предлагается наносить сразу же за эксфолиантом. Использование эксфолиирующих средств утром для меня вообще нонсенс, а уж "закрывать" отпилингованную кожу всего лишь легким флюидом...

Ну да ладно, взглянем на сам флюид поближе.

В полной версии упаковка средства точно такая же - пластиковый тюбик. В составе набора он был у меня в объеме 15 мл.

За полную версию средства (60 мл.) Пола хочет 33$, что вполне сопоставимо с экранами профессиональных брендов (например, SkinCeuticals Sheer Physical UV Defense SPF 50 - 34$), которые в свое время она сама кляла за неудобоваримые цены. Впрочем, это было еще до того, как она решила продавать средства с собственным именем на упаковке.

Текстура у флюида очень легкая и жидкая:

Кожу он прилично матирует, а вот заявленного увлажнения нет и в помине. Ни в паре с кремом этой же линейки, ни - тем более, после одного лишь эксфолиатора, коже категорически не хватает комфорта, ее стягивает (кожа у меня комби ближе к жирной).

Что же касается остальной части обещаний, а именно - основной, то есть защиты от солнца.

Активными ингредиентами заявлены 4 химических фильтра:

Avobenzone 2.0%, Octinoxate 7.50%, Octisalate 5.0%, Octocrylene 2.0%

 

Все они являются не фото-стабильными, то есть сами разлагаются под действием солнечных лучей. Образуя при распаде свободные радикалы, которые повреждают клетки кожи вплоть до нарушений в строении ДНК.

 

Эффективность их слабая (например, Octisalate поглощает только часть UVB, Avobenzone - небольшую часть UVA), они не дают полноценной защиты от солнца.

Оставшаяся часть списка ингредиентов также не слишком впечатляет:

вода, глицерин, кварцевый порошок (адсорбент), силикон, витамин Е, растительные экстракты, несколько синтетических полимеров.

Мнение по составу: больше похоже на матирующую базу под макияж, но никак не ухаживающее средство. Первоначальное название - "матирующий флюид" гораздо больше подходило ему, нежели пометка "увлажняющий", появившаяся при перевыпуске (при этом состав средства остался прежним).

Итоговое мнение

Дорогое и бесполезное по двум из трех направлений средство. Заматировать - заматирует, но не увлажняет и не является эффективным способом защитить кожу от солнца и появления пигментации, как это делают средства при достаточной концентрации физических фильтров (оксид цинка и диоксид титана).

33$ за детскую присыпку с глицерином и силиконом?

Нет, уж, Пола, оставь себе.

 

•● ❤ ●• Спасибо, что заглянули! •● ❤ ●•

Рада, если мой отзыв был вам полезен.

spring_illusionне рекомендует
Читать все отзывы 2
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
24.09.2016
Ничего себе! Зачем в принципе добавлять эти УФ фильтры, если они под солнцем распадаются? И на какие уф фильтры в составах надо обращать внимание?
24.09.2016
Сколько же дорогих и бесполезных средств 😕
24.09.2016
Зачем в принципе добавлять эти УФ фильтры, если они под солнцем распадаются
у средств на хим. фильтрах обычно более легкая текстура, более приятная. соответственно, покупают их охотнее.
И на какие уф фильтры в составах надо обращать внимание?
я написала в конце отзыва - на физические (оксид цинка и диоксид титана)
24.09.2016
Спасибо, пропустила)
24.09.2016
Ваши отзывы - кладезь полезной информации.
Можно поинтересоваться: Вы, случайно, не косметолог или дерматолог?
24.09.2016
Можно поинтересоваться: Вы, случайно, не косметолог или дерматолог?
нет, но пришлось освоить сопутствующую теорию ввиду крайне капризной кожи 😊
24.09.2016
Интересный обзор, а срелсива эти брать не хочется конечно
24.09.2016
а идея было неплохой, сочетание было бы на лето идеальным 😇 но увы
Да уж, состав элементарный, а цена..
25.09.2016
Думаю, любительницы косметики Полы (коих я знаю немало) оценят средство именно как матирующую базу. А в целом по прямому назначению такой продукт даже не знаю кому подойдет. Может уж экстра-жирной коже..
25.09.2016
Как хорошо, что я большинство этих некудышных средств не знаю)
25.09.2016
да средство просто ни какое
25.09.2016
отвратительное средство, а цену как всегда-загнули!
25.09.2016
очень интересный отзыв 😊
07.02.2017
Как раз сейчас присматриваюсь к кремам с SPF от Полы, у меня кожа нормальная, склонная к сухости. Но для сухой кожи боюсь брать, вдруг будет тяжелый и слишком жирный. Слышала очень хорошие отзывы на SPF в зеленоватом тюбике (по-моему, для комбинированной кожи). А где Вы его купили? Я пока с доставкой в Россию только на Лукфантастик видела.
07.02.2017
А где Вы его купили?
на официальном сайте полы в сша. но я тогда и жила там же
07.02.2017
Спасибо за ответ 😊 ТОгда придется с Лукфантастик заказывать.
Другие отзывы
Смотрите также