Во многих отношениях «Подельники» - сырая, ученическая работа. Видно, что режиссер еще не умеет работать с актерами, он все еще неосознанно придерживается подходов, присущих документальному кино. Некоторые персонажи интересно задуманы, например, оба мальчика, но реализовать эти задумки на экране, а тем более заставить героев жить и развиваться в ходе действия.
С другими героями получилось еще хуже, непонятно, зачем было приглашать Юру Борисова, не самого дешевого российского актера, если нет какой-то целостной роли для него. Известный биатлонист, который решил вернуться в родное село ради работы физрука? И делающий это именно холодной зимой, для того, чтобы привести столичную жену в избу с разбитыми стеклами? Ну, кто поверит в такие решения? Или нужно было придумать для этого какой-то мотив, обоснование, вроде бегства от кредиторов иди т.п. Про жену биатлониста в исполнении одной из многочисленных Янковских говорить особо нечего, биография, психология, мотивы не раскрыты абсолютно.
Роль главного негативного персонажа Вити по прозвищу Людоед наоборот перегружена чертами и информацией. Нужно бы как-то изначально определиться, речь идет о криминальном авторитете, живущим по воровским законам, или о местном знахаре, который лечит людей и поросят участкового. В теории это мог бы быть один и тот же человек, но этому необходимо какое-то объяснение, которого в фильме нет. В любом случае человек с репутацией колдуна и людоеда должен бы жить на отшибе, логичнее было бы, если бы земляки стали избегать его задолго до появлений подозрений в убийстве.
Я не знаю, как смотрелся бы Деревянко в роли просто колдуна или шамана, было бы интересно посмотреть эту работу, у нее были бы шансы на успех. Но вот криминального авторитета Павел сыграть не смог, дело в специфике характера, не имея сам по себе выраженной "суровой" мужской энергетики актер вынужден пытаться компенсировать ее эксцентричностью, вместо локального «центра принятия решений» получился злой шут.
Но несмотря на эти и многие другие нюансы я считаю, что у режиссера есть перспективы, у него интересное мышление, он может схватывать суть и показывать главное. Это важный дар, который спас этот фильм с не самым гладким и логичным сюжетом.
Понравилось, как в фильме показано восстановление равновесия в жизни пермского села. Которое на сущностном уровне продолжает жить по каким-то своим законам, отличным от советских, сменивших их светских или борющихся с ними. Грубое нарушение криминальных понятий или уголовных законов было воспринято селом с выраженным равнодушием. А вот когда преступнику не удалось устранить последствия своего деяния для жизни села, аннулировать карму и начались ссоры между жителями, болезни скота, появление лесных хищников, село на мгновение перестало безмолвствовать и бездействовать ради того, чтобы восстановить баланс между добром и злом и вновь провалиться в вековую полудрему.
Если режиссер научится согласовывать такие бесспорные откровения с развитием сюжета, он станет большим мастером. Но для этого ему еще многому нужно научиться.
