Во-первЫх строках своего мутного изложения и сочинения на тему «перетумаченость в фильме Водитель-олигарх», думаю, нужно, прежде всего, обозначить значение мутного словечка «перетумачить». Такое словечко я выудил именно из сего кина, и оно там произносится не единожды.
Таким образом, я хоть и заряжен этим фильмом на мутное изложение, но от обоснованности не отрекаюсь, и «от фонаря плясать не буду», буду «плясать исключительно от печки». Обосновывать буду всё, в том числе «мутность» и «печки» с «фонарями».
Ибо обоснованность – это краеугольный камень всего, и без неё всё будет обычным пустобрёхством. «Обычное пустобрёхство» тоже порой бывает в тему, но сейчас меня чего-то тянет именно всё обосновывать.
фильм "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён" 1964. Мем: – Здесь зрители аплодируют, аплодируют. Кончили аплодировать
«Перетумачить». Ну, не я же это выдумал. Я встречал это словечко и раньше, но как-то пропускал мимо ушей, и вообще не заморачивался тем, что же оно обозначает. Этому фильму всё-таки удалось сподвигнуть меня глянуть, что же обозначает эта непонятная словесная муть. Актёру Прилучному в фильме это тоже показалось мутью, и он даже распсиховался на актёра Дружинкова за употребление такого непонятно-мутного словечка.
«Перетумачить» – это какая-то заимствованная словесная кракозябра из почти «мёртвого» английского языка. Относительно «почти умертвия» – это тоже не мои изыскания, но и такие забавные перлы встречаются, и произносятся теми, кто, как спел «Мистер Кредо», «сильней меня и выше».
Мем от Mr. Credo
«Перетумачить» – это когда чего-то так много, и с избытком, что это кажется уже вычурностью.
Вычурно – излишне затейливо.
Затейливо – излишне замысловато.
И так по кругу.
В основе «перетумачить» лежит английская пара too much (ту мач), означающая «слишком». Но понятно, когда просто «слишком» – это «просто слишком», а когда «не просто слишком», а прям овер дофигища – это уже перетумачено.
И даже чисто овер дофигища – это ещё не значит перетумачено. Конкретная перетумаченность должна отдавать именно вычурностью. А, впрочем, это всё моё мутное понимание, да и непосредственно «мутность» тоже нужно как-то отрабатывать и обосновывать.
фильм "Кавказская пленница" 1966. Мем: Короче, Склихосовский
Короче, Склихасофский, как всё это с фильмом связано? А так и связано, что напихали туда всяких банальностей и клишьёв, что оно само так и просится обозвать всё это, этим долбанутым словечком – «перетумачить».
В самом фильме, конечно, там свое «перетумачивние», но всё равно всё сводится к одному. И это «одно» превращает всё это страдальчество в банальную никудышность. Или в проходную никудышность, набитую банальщиной.
И что же, собственно, происходит. А происходит надоевший всем хуже горькой редьки «мажор», которого нужно исправить, а «исправлялкой», само собой, обязана быть любовь. «Мажор», естественно, будет творить разный выпендрёж, но это только лишь усугубит его укрощение и загон в стойло. В качестве выпендрёжа зрителю будет явлено идиотское «пари», собственно, связанное с тем, что главному герою больше нечем заняться, кроме как идиотничать.
Почему же идиотничание? А что ещё нужно сделать с оставленным дражайшим папенькой нехилым наследством? Конечно же, ставить всё на кон в идиотском споре. Ах, да, тот же крендель, который мажор-Прилучный, он же ещё и «олигарх» по совместительству. Вот ещё одно парашное словечко, которое я терпеть не могу. ТипЫ, обозначающие себя так, вызывают у меня приступы тошноты ассоциацию с Александром Родионовичем Бородачом - «вечер встречи одноклассников» из «Наша Russia». Карикатура, что там, что там. Вчерашние обитатели коммуналок возомнили себя «буржуями – хозяевами жизни», на деле же выясняется, что они «наглотались зубного порошку, третьего дня».
фильм "Собачье сердце" 1988. Мем: А в то же время вы наглотались зубного порошку… – Третьего дня
Само собой, в «нашем» исполнении-понимании, олигарх – это распухший от денег аллигатор. И поступки нужны соответствующие. Вот в фильме киноделы как могли показывали эти самые «соответствующие поступки». Были замечены: прыжок с вертолёта в воду, лихачество на катере, две пачки денег, ящик «вот таких» цветов, и прочая мелочная ерундистика. Такое ощущение, что такой «олигарх» был действительно списан с Бородача, или это был суще мелкий аллигаторчик.
Понятное дело, что в фильме нужно было показать местного аллигаторчика этаким не до конца испорченным. Поэтому и поступки были максимально лайтовыми, похожими на подростковые самоутвердительные выкобенивания.
Всё это даже обсуждать как-то кисло, и тем не менее: как может психически здоровый, состоявшийся мужчина заключать подобные споры? И такая глупость преподносится как бравада, как залихватская удаль. Это же идиотизм чистой воды. А впрочем, это там такое подобие естественного отбора, где выживает более изощрённый и кровожадный аллигатор.
Таким образом, выходит, что тот аллигатор, который водитель, и который Прилучный, он оказался просто глуповатым и сентиментальным простофилей, у которого слёзки на колёсках, и папа в телефоне. Зато любовь нечаянно нагрянула, когда её совсем не ждал он. И така прям любофф, что впору свет тушить. Понятное дело, что такой грандиозно-банальный фильм без такой любви существовать не смог бы просто физически.
И кого же нужно выбрать на роль принцессы-аллигаторши? Само собой, самую мстительную и отъявленную стерву на районе. Однако, чтобы персонажам не было обидно, я сообщу, что благодаря всё тому же банальному закону жанра, главные герои окончательно перековались вследствие обуявшей их любви.
Или у них были какие-то иные варианты? Вот чисто у этих двоих – вариантов вообще не было. Ибо «вторая» тоже под стать «первому»: слёзки на колёсках, и папа: все вокруг должны походить на её папу.
Детективная составляющая в фильме будет превалировать, и пытаться делать мою жизнь ещё более кислой. Ну, не лежит у меня душа к детективщине. Тем более, что они там замутят такую муть, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Такая крайняя степень неописуемости будет настаивать на тщательнейшем изучении их мотивов, их истинных желаний, их грязного белья, их характеров, и даже их чёртовых папаш.
Ибо, если пренебречь хотя бы небольшим изучением, то тогда может возникнуть угроза непонимания ничерта, или в лучшем случае какого-то недопонимания. Детективная муть сама по себе будет перетумачена, и вдогоняк будет знатно дополнять общую копилку перетумаченого. Короче, в этом плане будет наблюдаться знатный «караул».
Масла, по поводу детективщины, будет знатно подливать в огонь главная героиня. Она будет являть собой этакую «догАду» на грани экстрасенсорных способностей. Вообще, в фильме всё и все будут знатно друг с другом перекручены, и все они будут друг друга стоить.
И конечно, после финала все изменятся, даже если учесть то, что люди, в принципе, не меняются. А эти изменятся, это прям между кадров читается: кто-то прям перестанет быть мстительной стервой, а кто-то и вовсе престанет косить под якобы олигарха. Или всё-таки могут быть варианты?
По поводу актёрской игры, нужно сказать, что играли прям все здоровски. Дурачьё же тоже можно здоровски играть. Прилучный будет явно ярко и громко обозначать себя первой скрипкой, а так как это комедия, то и партия такой скрипки будет явно обезьяньей. К тому же этот бабуин будет ещё и буйный: какой-то мужик вознамерится вещать правду, а этот ему в пятак – хрясь. Цивилизованные же люди, прям истинные «жельтмены».
фильм "Живёт такой парень" 1964. Мем: Поговорим, как жельтмены…
Главная героиня будет вся прям такая-растакая, но на спортсменку-комсомолку тянуть не будет, ибо ей впору быть в банде мальчиша-плохиша. После финальной перековки можно много чего нафантазировать, но бытие всего фильма говорит о ней, как о мстительной, склонной к аферам стервозе.
Вдогоняк, эта стервоза ещё и не прочь была посниматься в «фильмах для взрослых». «Фильмы для взрослых» в этом фильме просто крайне необходимы, ибо нужно же было как-то прикручивать сюда образную процедуру «выкручивания рук»?
Главным образом, мне в главной героине понравились её наряды: вся такая модная цыпа на стиле. Барышня, конечно, в годах уже, но, что там годы, когда она – цыпа. Она, по идее, Прилучного на 11 лет старше, но такая мелочь заметна лишь слегка.
Теперь о мои «фонарях» и «печках», а то, где-то там в начале обещался буквально всё обосновывать. Вот и обосновываю. «Танцевал» я исключительно «от печки», а той самой «печкой» был исключительно этот фильм: и я почти не сворачивал в околофилофофские бредни. По поводу «фонарей» – тут всё то же самое: «от фонаря» я ничего не брал, всё исключительно из местной кинолокации.
***
В общем, фильм – дешёвый проходной ширпотреб. Не стану я эту лажу рекомендовать, и поставлю ему двойку за тупняк, замороки с детективной мутью, и недокомедийные потуги.
Надоел уже этот Прилучный, с его агрессивной подачей и танкообразной наглостью. Он, конечно, не всегда «надоел», в основном он, конечно, «не надоел», но не каждый же раз «Вася не в себе» 2023 снимать. Вот там-то он был «в себе», и на своём месте, этакий внатури комедиант.
