Всем привет!
Фильм еще идет в кинотеатрах, а, значит, я еще успею хайпануть. Тем более что, надо же где-то применять свое образование культуролога…
Итак, приступим к разбору фильма «Джокер» 2019 года.
Сюжет (с кинопоиска)
Готэм, начало 1980-х годов. Комик Артур Флек живет с больной матерью, которая с детства учит его «ходить с улыбкой». Пытаясь нести в мир хорошее и дарить людям радость, Артур сталкивается с человеческой жестокостью и постепенно приходит к выводу, что этот мир получит от него не добрую улыбку, а ухмылку злодея Джокера.
- Жанр: триллер, драма, криминал
- Рейтинг кинопоиска: 8,3
- Год: 2019
- Продолжительность 02 часа 02 мин
- В ролях: Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой и др.
- Режиссер: Тодд Филлипс
- Продюсеры: Брэдли Купер, Тодд Филлипс, Эмма Тиллинджер Коскофф
Первое впечатление
Я не понимаю, что происходит. Какой-то унылый, старый и некрасивый клоун постоянно страдает от того, что его шпыняет общество в лице отдельных нелицеприятных личностей. Потом становится очевидно, что он психически болен. В голове появляется мысль: это же совсем не тот Джокер, которого мы видели в «Отряде самоубийц».
Характер главного героя
Первое, что бросается в глаза – это неадекватность Джокера. Его психическое заболевание вот прям не скрыть. После момента с юмористическим шоу, мне подумалось, что он совсем уж какой-то поехавший. Единственное, что сдерживает его и позволяет хоть как-то социализироваться – таблетки, которые ему выписывает соцработник.
В фильме прослеживается изменение личности Джокера. Сначала он кажется жалким неудачником, страдающим от притеснений со стороны общества. Он переживает несколько трагедий...
Затем он коренным образом меняется. И становится тем, кого мы привыкли видеть. Наружу вырывается эксцентричная и яркая личность маньяка-убийцы, которому нечего терять.
В аннотации к фильму написано, да и во многих отзывах высказывается мнение, что именно общество превратило доброго, милого Артура Флека в жестокого и безжалостного Джокера.
На мой взгляд, социальная драма в фильме не раскрыта. Сюжет не проработан. Мне не хватило катарсиса, кульминации, переломного момента, который бы отчетливо показывал трансформацию главного героя. Разделил бы образ Джокера на «до» и «после». Как сказал бы Станиславский: «Не верю!». Я не верю, что пара нападок хулиганов могут коренным образом изменить человека. А вот то, что психическое заболевание начало прогрессировать после отмены таблеток – это очень даже может быть. Таким образом, я прихожу к мысли, что Джокер всегда был таким. Единственное, что его сдерживало – это лекарства.
Вообще, мне всегда тяжело смотреть на психически нездоровых людей, а уж на таких махровых психопатов – тем более. Образ Джокера не вызвал у меня ни капли жалости или сострадания. Он очень неприятен. Смотреть фильм из-за этого сложно. Джокер абсолютно асексуален и не привлекателен.
Когда в фильме появляется любовная линия, я начинаю думать, что это надо быть не в своем уме, чтобы встречаться с таким. Вот чего-чего, а подобного бойфренда врагу не пожелаешь. У такого человека в принципе не может быть отношений. Ну и впоследствии этот момент логично разрешается…
Джокер бесконечно и тотально одинок.
В общем, в центре сюжета неприятный, мерзкий персонаж.
Что понравилось
В фильме мне понравились две вещи: великолепная и гениальная игра Хоакина Феникса, а также операторская работа. Такие емкие, атмосферные кадры ещё надо умудриться поймать. Город снят с очень красивых ракурсов. Как будто бы погружает нас в происходящее. Камера подчеркивает ключевые моменты, фокусируется на деталях, которые важны здесь и сейчас.
Игра Феникса тоже великолепна. Он отлично вжился в роль, раскрыл характер. Пожалуй, на этом достоинства фильма заканчиваются.
Что не понравилось
Сценарий, а как следствие, и сюжет слабоваты... Социальные и личные драмы раскрыты поверхностно. В целом фильм мне не показался значительным. Главная идея подана как-то невнятно.
Ценности
В фильме раскрывается проблема отчуждения общества. Маленький человек противостоит целому миру и, в конце концов, срывается. Также поднимаются вопросы социальной помощи малоимущим и психически нездоровым людям. Наглядно показывается, что может произойти, если никакой поддержки не станет. Кроме того, фильм заставляет задуматься над смыслом просмотренного. А действительно ли все так, как показалось на первый взгляд?
Послевкусие
По выходу из кинотеатра оставался неприятный осадочек. Но на следующий день я и думать забыла о фильме. Как говорится, не зацепил.
Резюме
К просмотр рекомендую. Несмотря на то, что фильм мне не понравился, он заставляет пораскинуть мозгами. Потом будет что обсудить со знакомыми.
Благодарю за внимание.
Если отзыв вас заинтересовал, подписывайтесь на меня!
P. S. Если заметите орф. ошибки, напишите, пожалуйста, в комментах - исправлю.
Обновление от 29.10.2019
Все-таки я слукавила, когда написала, что на следующий день после просмотра фильма и думать забыла о нем. Периодически мысль нет-нет, да проскачет насчет "Джокера". И вот к чему я пришла в своих размышлениях. Фильм снят по мотивам комиксов. А они, как известно, относятся к попарту, масскульту. Это исскуство из разряда "фастфуд". Съел и побежал дальше. Не очень глубокое по своей сути.
А режиссер замахнулся на серьезную драму. Взял актера, специализирующегося на многогранных, сложных ролях. И все вместе они попытались дотянуть легонькое произведение до уровня драматизма не иначе, как "Войны и Мира". Отсюда диссонанс. Наверное, поэтому я и чувствовала что-то не то при просмотре.
Кстати говоря, комиксы не очень-то прижились в России как раз из-за своей легкости. Бесспорно, у них есть некоторое число поклонников, но они все же в меньшинстве. Русской душе ближе драмы, глубокие психологические трансформации человека. Так, например, произведение Кати Метелицы "Анна Каренина комикс" носит формат китча, это провокация. А не сама по себе ценность.
