Фильм затянутый. Не понятно, зачем нужно было уже в первой трети фильма раскрывать личность отрицательного героя. И чем, по мнению авторов фильма, должны заниматься зрители 70 минут в ожидании итоговой битвы зла с добром? Следить за приключениями нелепого светловолосого парня в очках, но не Шурика? Наслаждаться игрой Любови Аксеновой? О.К. она и правда мне нравится как женщина, но как актриса она все еще ждет режиссера, способного ее раскрыть, и не факт, что дождется. Понятно, что главный герой не блещет умом, и несмотря на регулярное повторение мантры «думай, думай», думать у него не получается. Но я бы предпочел наблюдать за его потугами раскрыть дело, не зная, кого именно он ищет.
Ранние похороны минимальной интриги – серьезный, но не главный косяк создателей фильма. Они зачем-то полезли в базовые настройки жанра. Комиксы и их экранизация только кажутся простой, даже примитивной вещью. Здесь все очень сложно, они аппелируют не к уму, а к сердцу зрителя, которое обмануть намного сложнее, оно сразу чувствует фальшь и надуманность.
Именно поэтому авторы экранизаций комиксов обычно не пытаются изобрести велосипед, а исходят из реальных проблем реального мера. Эти проблемы утрируются, преувеличиваются, в результате получается, что общество само по себе с такими проблемами справится не в состоянии. Тут и появляется супергерой, который спасает положение. Для того, чтобы избежать слишком явных параллелей с реальными событиями и персонами, действие обычно переносится в какое-то выдуманное место вроде Готэма.
Но у создателей «Грома» свой путь. Все происходит в Петербурге, не совсем в настоящем, но примерно в том же городе с теми же памятниками, площадями и дворцами. С одной стороны я благодарен режиссеру за то, что он не поручил авторам шуток про кошку в шаурме выдумывать целый город, сложно себе представить какое бы убожество породила фантазия сценаристов фильма в этом случае. Но поместив действие в Петербург, авторы лишают себя возможности сделать главного злодея коррумпированным чиновником или продажным депутатом. Разве может быть продажным мэр или председатель Заксобрания Петербурга, даже если это не совсем тот самый Петербург?
А если в Петербурге майора Грома нет коррупции и произвола властей, то что мешает жителям города жить счастливо? Ведь если они счастливы, то зачем им супергерой?
Жители города несчастны, им очень нужна помощь супергероя, потому что в городе нет справедливости, преступники и негодяи сидят где угодно, но только не в тюрьме. А чего так, к властям претензий вроде нет, а куда справедливость подевалась?
Первая версия авторов фильма – в полиции города по невыясненным причинам собрались одни недоумки, и даже на усилие из Москвы присылают улыбчивых, но неумных сотрудников. Полицейские сидят в огромном здании, тупо шутят, делают ставки на увольнение друг друга, а в это время преступность подняла голову. Правда потом выяснилось, что майор Гром – тоже полицейский, а супергерой не может быть конченным придурком. Поэтому появляется версия прогнившей судебной системы, ловят мол нормально, но потом не сажают или сразу выпускают…
Раз в Петербурге нет справедливости, но по всем законам жанра в нем должен завестись супергерой и взять правосудие в свои руки. Но авторам «Грома» пофигу на жанр, у них правосудием начинает заниматься отрицательный персонаж. А супергерой будет стараться ему помешать. Почему так?
Объяснения этому в фильме нет. Вроде как майор Гром за торжество законов, поэтому ему претит самосуд, но при этом он в ходе расследования многократно нарушает закон по отношению к свидетелям и подозреваемым. Т.е. выбивать показания из свидетеля можно, а вот с преступниками нужно поступать только по закону. Основной упор авторы фирма делают на дискредитацию личности «мстителя за народ». Но выходит у них весьма неубедительно.
Я готов еще признать, что модель справедливости, при которой мстят не только самому виновнику, но и его семье, является спорной. Хотя и распространенной как показывает, например, судьба семьи Романовых. А вот аргумент про наличие у мстителя тайного плана, который он скрывает от сторонников, менее перспективен. И вообще объяснение того, что именно задумал анатгонист, создателям фильма не удалось. Если я правильно понял, он хотел во время цветной революции совместить 1917 и 1937 год, сразу зачистив и наиболее активных революционеров, но я не уверен, что именно об этом идет речь в фильме. Идея безумия отрицательного персонажа тоже работает не очень, особенно если учесть, что начал он сходить с ума от издевательств в детском дома, а окончательно съехал с катушек после того, как единственный друг погиб в Сирии (Большой привет от авторов фильма министерствам просвещения и обороны).
Вообще было забавно наблюдать за контрпродуктивностью лоялистских усилий авторов фильма. Они усердно старались внушить людям простенькие идейки вроде того, что если вам вдруг позвонят из Интернета и позовут выходить на улицы, то никуда не нужно идти, а иначе бунт, хаос и массовые беспорядки. Но при этом в их же фильме показывается, что реформы в Петребурге начались только после того, как люди массово вышли на улицы, и не только с плакатиками или фонариками. И еще один любопытный штрих от авторов фильма, возможно не понятый ими самими. Когда начались антиправительственные беспорядки, преступный мир встал на сторону закона, это все, что нужно знать про законы громовского Петербурга и не только его.
