Забавно на фоне нынешних олигархов читать якобы научную книгу Восленского о привилегированном и паразитическом классе Советского Союза под названием номенклатура с ее государственными дачами, персональными «Волгами» и «Чайками», специальными магазинами и столовыми, а также бесплатными и «шикарными» домами отдыха. Номенклатурщикам и не снились миллиардные состояния в долларах, умопомрачительные дворцы, личные самолеты и 40-метровые яхты, которыми сегодня владеют современные хозяева России. Автор (1920-1997)
был номенклатурным обществоведом, считался «выездным» и сбежал в 70-е годы в Германию, объяснив это тем, что личная свобода, которую предоставляет Запад, превыше всего.
Однако прочитать книгу стоит, хотя бы для того, чтобы понять, как либеральная идея, на первый взгляд совершенно справедливая, пробивала себе дорогу во времена СССР.
Тем, кто до 91 года жил в Советском Союзе, не надо объяснять, что такое номенклатура и каким образом партаппаратчики рулили страной. Власть в СССР действительно приватизировала не компартия, членами которой числились миллионы граждан, а ее верхушка – ЦК и политбюро. Они-то посредством обкомов и райкомов и распоряжалась всеми ресурсами государства, причем зачастую бездарно. И в этом Восленский абсолютно прав. Однако вряд ли номенклатуру можно назвать классом, как это делает он, скорее, господствующей паразитной бюрократией, навязавшей обществу со ссылкой на марксизм-ленинизм, идеологические установки, которые устарели уже в 60-е годы. Можно ли - по Вселенскому - назвать номенклатуру классом эксплуататоров? И да, и нет. Скорее, кровососами.
Все дело в том, что номенклатура присвоила себе абсолютную власть, а не госимущество и производство. Вселенский сам пишет об этом, указывая, что партийных бонз и их приближенных интересовала бесконтрольная власть, как таковая, а привилегии, которые она дает, – чрезвычайно приятный бонус.
Постоянные упреки автора Ленину-Сталину в том, что они далеко отошли от учения Маркса-Энгельса поначалу удивляют, а потом начинают раздражать. Маркс умер в 1883 году, а Энгельс – в 1895-м. Оба были теоретиками, а не практиками. Повеяло плесенью. В мозг Вселенского вдолбили, что учение Маркса-Энгельса – догма, и он никак не может с нею расстаться, упрекая лидеров нового советского государства в извращении этой теории. Разумеется, в 1917-м году построения Маркса-Энгельса не сработали. И в этом нет ничего удивительного. Это все равно, как взять на борт атомной подлодки вместо современных спасательных средств плот Тура Хейердала.
Да и что плохого в том, что появился теоретический довод: социалистическая революция может победить в отдельно взятой стране?
Вселенский также утверждает, что вместо социализма в СССР построили феодализм в формате азиатской деспотии (по Марксу, азиатский способ производства), заложниками которого стали сами номенклатурщики. Никакими коммунистами и социалистами правящая верхушка не является. Опять же, как посмотреть. С точки зрения 1991-2000 гг., так оно и случилось. Верхушка КПСС, регулярно бывающая на Западе, сообразила, что кроме абсолютной власти, не помещает завладеть и всей народной собственностью, включая недра, заводы и прочее государственное имущество. Отсюда и «вече» в Беловежской пуще, когда трое высокопоставленных номенклатурщиков, наплевав на Закон СССР от 03.04.1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в котором предусматривался всесоюзный референдум по этому вопросу, совершили государственный переворот. И при этом даже не поинтересовались, что думают по этому поводу такие же высокопоставленные номенклатурщики остальных республик.
Отдельный упрек, который Восленский бросает номенклатуре, заключается в том, что если бы в октябре 17-го не случился большевистский переворот, Россия пошла бы по совершенно другому пути развития. Как сказать. Чисто теоретически он прав. В этом случае не было бы опустошительной гражданской войны, белого движения, уничтожения всех «зловредных» сословий, включая так называемых кулаков, церковь и прочих «мелкобуржуазных элементов». Короче, не было бы того ужаса и мрака, в который большевики, составляющие ничтожную часть тогдашнего общества, ввергли страну. Россия пошла бы по поступательному пути развития. Но это чисто теоретически. На самом деле правительство Керенского, пришедшее к власти после февральской революции, оказалось настолько бездарным, что вызвало отторжение у большинства жителей России. Увы, в феврале не те люди пришли к власти. У них начисто отсутствовало государственное мышление, не было хотя бы намеков, как дальше должна развиваться страна. Если бы большевики не смели их, от России осталось бы только воспоминание.
Однако повторюсь, само по себе чтение книги Восленского – довольно познавательно, и я рекомендую книгу к прочтению с той лишь поправкой, что поколение, родившееся после 2000 года, она вряд ли заинтересуе
