СЮЖЕТ
Живёт в уральском городе Виктор Служкин. Чтобы обеспечить семью, он вынужден устроиться школьным учителем географии, не имея опыта работы с детьми. Вскоре оказывается, что дети далеко не цветы жизни, да и его собственное поведение не соответствует образу того, кто должен «сеять разумное, доброе, вечное». Он играет в карты и выпивает с учениками, порой применяет физическую силу. И в личной жизни Служкина все очень непросто. Жена его презирает и не подпускает к себе, подруга влюблена в лучшего друга, красивой практичной учительнице он не особо интересен. Только отличница Маша может слушать его часами.
МОИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Впервые посмотрела этот фильм режиссёра А. Велединского много лет назад. Тогда я еще не только не читала книгу, но даже и не слышала о таком писателе как Алексей Иванов.
Помню, фильм мне понравился. Привлек необычный сюжет, хорошая игра актеров, сама атмосфера фильма. Правда, осталось странное послевкусие, какая-то недосказанность. Как-будто все происходившие в жизни героя события никак не повлияли на него. Тогда кто-то сравнил этот фильм с «Полетами во сне и наяву». Думаю, определенное сходство есть.
Не так давно я, наконец, ознакомилась с самим романом. Он произвел на меня сильное впечатление. Естественно, после этого захотелось пересмотреть фильм и сравнить его с книгой.
АКТЕРЫ
Главного героя сыграл талантливый Константин Хабенский. По-моему, это стопроцентное попадание в образ. Хотя его персонаж старше книжного прототипа, это вовсе не портит впечатления. И я не могу представить, кто из современных молодых актеров смог бы справиться с этой ролью лучше. Этот персонаж и притягивает, и отталкивает одновременно. Жаль только, что сценаристы вырезали большую часть шуток и забавных поговорок, которыми буквально сыпет Служкин. И стихов его нет в картине.
Не менее удачно подобраны и прочие актеры.
Елена Лядова сыграла раздражительную и резкую жену Служкина Надю. Ей не привыкать к похожим персонажам.
Исполнительница трепетной подруги Сашеньки Евгения Крегжде.
Роль бывшей одноклассницы веселой и грубоватой Ветки досталась Анне Уколовой.
Сексуальную и прагматичную учительницу немецкого языка Киру Валерьевну прекрасно сыграла Евгения Брик.
Будкина я представляла себе немного иначе. По-моему, его изобразили слишком примитивно.
А вот выбор актера на роль главного мучителя Служкина двоечника Градусова мне остался непонятен. В книге он маленький носатый и рыжий. В фильме получился вполне брутальный крепкий парень.
Не могу сказать, что игра Анфисы Черных, исполнившей Машу мне полностью понравилась. Мне кажется, она немного не дожала, не до конца вжилась в образ. Может, не хватило опыта. А, может, я придираюсь.
Дети, кстати, в фильме на пару лет старше книжных.
В целом, второстепенные персонажи изображены довольно поверхностно и служат скорее фоном для главного героя. Хотя понятно, что это связано с ограниченным временем фильма.
СРАВНЕНИЕ С КНИГОЙ.
Фильм нельзя назвать прямой экранизацией. Он снят, на мой взгляд, по мотивам произведения А. Иванова. Хотя здесь присутствуют все основные герои и сохранена общая канва повествования, многие события были исключены. Понятно, что хронометраж фильма не позволяет показать все детали сюжета, а кое-что было проигнорировано, скорее всего, из этических соображений.
В фильме, как и в книге, нет четкого сюжета. Показана обычная жизнь обычных людей. Все так привычно и узнаваемо.
Вообще, сценаристы многое изменили.
Действие перенесено в наши дни, точнее, в то время, когда снимали фильм. В книге все происходит в первой половине 90-х годов. И в том, что главный герой устраивается работать в школу без педагогического опыта в такие трудные годы, нет ничего удивительного. В фильме он раньше преподавал в вузе, и Надя была его студенткой. В книге же они ровесники.
Изменены профессии некоторых героев.
Также не показано детство героя и его первая любовь. А это важно для понимания характера героя.
В целом, все это мелочи, на которые не стоило бы вообще обращать внимания.
Фильм и книга - разные произведения. Перенести на экран литературное слово, ничего не растеряв, зачастую невозможно. Поэтому я с пониманием отношусь к тому, что многое в этой истории изменено. На все это можно закрыть глаза, если передан смысл, идея книги. А вот с этим не все так просто.
Отношения Служкина и школьницы Маши в фильме показаны урезано. Я догадываюсь о причинах такого решения, но без этого сложно понять, какие перемены произошли в душе главного героя. Некоторые пишут в отзывах, что это фильм про неудачника, про слабака. И они во многом правы. Но в книге герой становится сильнее, находит внутри себя опору, благодаря испытаниям произошедшим с ним. Смотря лишь фильм, мы лишены возможности увидеть это.
Также очень смазано показаны изменения в отношениях Служкина с другими детьми. В книге они кардинальны. Не смотря на безответственное поведение географа, у него есть своя педагогическая теория, которая в конечном итоге как ни странно сработала. И поход с детьми оказывается катализатором этого. Но в фильме это почти никак не отражено.
Такое ощущение, что создатели фильма не только не смогли, но даже и не особо пытались раскрыть суть книги. Об этом свидетельствует сцена в финале, когда на не по-детски мудрый вопрос дочери Служкин отвечает такую ерунду, что становится просто обидно. В книге же он на другой вопрос совершает пусть и маленький, но значительный поступок.
Тем не менее, фильм неплохой. Я благодарна его создателям за возможность увидеть места, описанные в книге: улицы Перми со старыми еще деревянными домами, набережную широкой Камы с заброшенными судами, суровые скалы, поросшие соснами, и бурные горные реки. Оператор прекрасно справился со своей работой.
Мне понравилась песня школьников под гитару, сочиненная про своего незадачливого учителя. Вообще, музыки в фильме не очень много, но она к месту. Красивая народная песня была использована в сцене признания в любви.
Стала бы я рекомендовать фильм к просмотру? Думаю, что да. Но только прошу не судить по нему о самой книге. Она намного глубже, душевнее и пронзительнее.
Сам Алексей Иванов в целом одобрил фильм. Хочется верить, что он был искреннен в своей оценке.
