Гроздья гнева, Джон Стейнбек — отзыв

О любимых произведениях можно говорить вечно. Ну или посвятить им отдельный выпуск на канале подкастов. Поэтому если хотите услышать то, что не могло войти в этот обзор по этому роману, добро пожаловать к прослушиванию!

Раньше я не была сторонницей перечитывания понравившихся произведений. Ну зачем? Ведь до нас успели столько великолепной литературы создать, что жизни не хватит все прочесть. Однако второй раз перечитывая понравившийся лет 10 назад роман, я поняла зачем.

Еще в студенческие годы я впервые слушала «Гроздья гнева» в формате аудиокниги. Помню, что тогда мне очень нравился голос, начитывающий текст, его интонация, понравился и сам сюжет, который в памяти засел как повествование о Великой депрессии в США. В памяти этот роман зафиксировался как история о силе духа человека, о несгибаемой воле и человечности в весьма тяжелых условиях.

Прочтя уже печатную версию романа спустя много лет, я прозрела – сколько же деталей я успела позабыть, сколько же тем и глобальных проблем не разглядела, потому что тогда не видела текста воочию, на сколько деталей не обратила внимание просто потому, что тогда была младше! И сколько удовольствия и инсайтов схватила я сейчас во время неспешного традиционного чтения! Сколько удовольствия получила от великолепного стейнбековского изложения! И после всего, что я успела прочесть у него (притча «Жемчужина», повесть «О мышах и людях», роман «Заблудившийся автобус», роман «Зима тревоги нашей», публицистическая работа «Русский дневник») я окончательно убедилась, Стейнбек пополнил ряды моих любимых писателей наряду с Моэмом, Ремарком, Гюго и Толстым.

Поэтому перечитывайте понравившиеся произведения, в этом есть смысл – проверено на себе!

Ну а для тех, кто еще не читал эту историю, расскажу, о чем она и что меня в ней так восхищает.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~Сюжет~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

В центре сюжета история скитаний обычной американской крестьянской семьи Джоудов, землю фермы которых за долги экспроприировал банк, а их, как и сотни тысяч американцев, вынудил скитаться по стране в поисках работы и нового места, где можно было бы вновь свить гнездо. Путешествие их длится примерно с полгода, и за это время им в дороге попадаются разные люди, они встречают разное отношение к себе и к таким же крестьянам, они по-разному проявляют себя, многое в жизни им открывается заново, а в чем-то они убеждаются вновь.

Семейство Джоудов – немаленькая ячейка общества, но разобраться и запомнить их несложно (это вам не генеалогическое древо Форсайтов)). Обозначу главных персонажей:

Том Джоуд (отец),

Миссис Джоуд (мать),

Джон Джоуд (брат Тома, дядька для детей Джоудов),

Ной Джоуд (взрослый сын, с особенностями умственного развития),

Том Джоуд (старший сын),

Эл Джоуд (16-летний средний сын),

Роза Сарона (19-летняя старшая дочь Джоудов),

Руфь и Уинфилд (погодки 9 и 8 лет, младшие дети Джоудов),

Конни (муж Розы, зять Джоудов),

Бабка и дед,

Джим Кейси (местный проповедник).

И вот эта вся немаленькая компания отправляется на стареньком грузовике «гудзоне» через всю Северную Америку к западным штатам в поисках лучшей жизни.

Особенно отмечу для себя важность и ценность безымянного, но такого значимого образа матери. В этом романе это мой любимый персонаж. Сейчас я уже пришла к тому, что именно такой должна быть женщина, имеющая семью. Не капризной воображалкой, надувающей губы и визгливо декламирующей, что «мужчина должен…», «идеальный мужчина – это люблю, куплю, поедем», «мужчина, который свою женщину будет баловать как ребенка» и прочую блевотную тупизну. А именно такой: сильной, видящей главное, держащей семью в крепких руках, сглаживающей когда нужно острые углы, а в нужные моменты дающей хорошего пинка мужу. И, пожалуй, этот роман окончательно убедил меня, что фундамент семьи – отнюдь не материальное благополучие, не престиж и не имя. А именно жена, мать. И к этому определенно стОит стремиться.

Ее высокое и вместе с тем скромное положение в семье придавало ей достоинство и чистую душевную красоту. Ее руки, врачующие все раны, обрели уверенность и твердость; сама она – примирительница всех споров – была беспристрастна и безошибочна в своих приговорах, точно богиня. Она знала: стоит ей пошатнуться, и семья примет это на себя как удар; стоит ей поддаться отчаянию, и семья рухнет, семья потеряет волю к жизни.

~~~~~~~~~~~~~~~~~Особенности структуры романа~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Гроздья гнева» представляют собой повествование в 30-ти главах. Большие по объему главы (15-20 листов) рассказывают о скитаниях и трудностях семейства Джоудов, а после каждой такой большой главы идет совсем маленькая (1,5 – 3 листа), которая больше похожа эссе, на изложение этого трудного периода в Штатах в масштабах всего государства. Это очень похоже на то, как с большой высоты широкоформатной камерой идет съемка общего плана: вы наблюдаете перемещение потоков людей, смотрите сверху на поля, опустевшие фермы, наблюдаете за ситуациями, имевшими место в дороге благодаря замечательному языку Стейнбека. И тут же в следующей главе объектив этой камеры сверху фокусируется на одной семьей из многотысячного потока – семье Джоудов. И словно переходя в режим макро-съемки, камера выхватывает из потока уже только их, и вы наблюдаете уже лишь за ними. Потрясающий прием! В этом произведении я кайфовала и от него, и от полюбившегося красивого, простого и такого честного языка Джона Стейнбека.

- Мы живем в свободной стране.

- Пойди поищи ее, свободу. Мне один говорил: сколько у тебя есть в кармане, на столько у тебя и свободы.

А компании, банки готовили себе гибель, не подозревая этого. Поля, расстилающиеся вдоль дорог, были плодородны, а по дорогам ехали голодные люди. Амбары были полны, а дети бедняков росли рахитиками, и на теле у них вздувались гнойники пеллагры. Крупные компании не знали, что черта, отделяющая голод от ярости, еле ощутима. И деньги, которые могли бы пойти на оплату труда, шли на газы, на пулеметы, на шпиков и соглядатаев, на «черные списки», на военную муштру. Люди, как муравьи, расползались по дорогам в поисках работы, в поисках хлеба. И в сознании людей начинала бродить ярость.

Самая большая 26я глава по объему вот такая.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Важные идеи романа~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Необходимость единства. Здесь речь и о семье, как о минимальной единице общества, так и о целом народе, да и вообще обо всех людях на земле. Пока все живут сообща и держатся вместе, им ничего не страшно, ничего не угрожает. Задумайтесь, сколько всего было придумано за всю историю существования человечества, что могло бы нам всех разъединить: религия, национальности, исторические события, материальный уровень жизни. О расах намеренно не говорю, потому что это не изобретение человека и не подвластно ему, такими уж мы родились, однако у всех по жилам течет кровь, а тело держится на костях, так столь ли существенны внешние различия между нами? Но, как показывают последни6 события да и история в целом, расы тоже стали эффективным предлогом для манипуляции и стравливания людей.

Именно поэтому мать у Джоудов так всеми силами старалась сохранить всю свою большую семью. И эти ее старания и аргументы, почему стОит бороться за каждого члена семьи, все-таки убедили меня, что семья – это главная ценность. И перестали казаться заманчивыми перспективы из разряда «уехать бы куда-нибудь одной и жить, не отягощая себя проблемами родни, жить в свое удовольствие». Если вас посещали подобные желания и даже цели, прочтите «Гроздья гнева», возможно, вы измените свое мнение.

А что касается народа, то есть жителей по крайней мере одной страны с вами. Вот тоже, держись люди всегда вместе, никакая политическая или бизнес-элита не могла бы проворачивать свои отвратительные планы. У них все как раз и держится на том, чтобы почаще стравливать людей друг с другом и успевать распихивать по карманам прибыль на фоне общей неразберихи. Только оглянитесь вокруг, навскидку просто переберите суть конфликтов между разными группами общества в стране, где живете, и поймете, как радуются и подсчитывают барыши те, кто сверху, в то время когда вы «ведетесь» и с энтузиазмом накаляете искусственно созданный ими конфликт.

Во всех нас была святость, когда мы жили одной семьей, и все человечество было свято, пока оно было едино. Но святость эта покинула нас, лишь только какой-то один дрянной человек ухватил зубами кусок побольше и убежал с ним, отбиваясь от остальных. Вот такой человек и убил нашу святость.

Утопические, конечно, призывы, но вдруг кто-то что-то переоценит и агрессии станет чуть меньше. Чуть меньше будем играть на руку заинтересованным особам.
Ценность земли. У меня никогда не было собственной земли. Ну если не считать участка бабушки с дедушкой, после которых земля перешла к дяде. И я как-то не могла прочувствовать все то отношение, которое ощущают крестьяне к земле, с которой они кормятся. И здесь Стейнбек наглядно мне показал, чтО для людей значат их клочки земли, которые не просто выступают в роли ресурса для заработка, а без преувеличения становятся частью жизни, ее реальной составляющей для полноценной жизни.

Забирайте все что есть, всю рухлядь, и платите пять долларов. Вы покупаете не только эту рухлядь, но и жизнь, которая стала рухлядью. Мало того, в придачу к этому пойдет и моя злоба. Вы покупаете долгие трудовые годы на палящем солнце, вы покупаете горе, которое не выскажешь никакими словами. Но не забывайте одного, мистер. Вы получите премию за эту рухлядь и за гнедых коней, за моих красавцев; эта премия — комок злобы, которая будет расти и расти в вашем доме и когда-нибудь принесет плоды.

И самое главное для меня. Это книга о человеке. О человечности. О человеческой трагедии. Не о целом народе в свете событий государственных масштабов. А именно о конкретной семье и личностях ее составляющих. На примере членов этой семьи показана трагедия каждого из нас, у которого рано или поздно случается такой перелом, который рвет все нити с прежней жизнью. Но тем не менее, несмотря на всю тяжесть описываемых обстоятельств и беспомощность человека перед ними, эта история еще и о надежде, о вере в человеческое, в человека. Описываемые события неоднократно воскрешают в сознании мысль, что любая беда – не повод и не оправдание для жестокости и какого-то нравственного падения личности. Нужда не всегда превращает в животных. «Гроздья гнева» - это еще и о борьбе. Не обязательно с «капиталистами» или «красными коммунистами». Иногда – с собой – просто чтобы не ныть, не жалеть себя и при этом оставаться личностью. А как часто приходится слышать оправдания, мол, с волками жить – по-волчьи выть. Нет, нет и еще раз нет! И пример семьи Джоудов еще раз напоминает о том, что у такого принципа нет будущего. Не стоит им обманываться.

Если у тебя беда, если ты в нужде, если тебя обидели - иди к беднякам. Только они и помогут, больше никто.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева – тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.

~~~~~Почему же случилась Великая депрессия в сельском хозяйстве Америки?~~~~~~

Да, знаю, что этот процесс катком прошелся не только по крестьянам-земледельцам США. Но в этом отзыве я не буду пытаться объять необъятное и в многочисленные страницы текста (который тогда вряд ли кто прочтет, а так еще есть шанс) впихивать вырванные из истории сведения о банковских процессах, биржевом крахе, техническом прогрессе и политических гонках деятелей того времени. Все это было бы некомпетентно, смешно, да и не всегда правильно. Раз уж в романе идет речь об обычных крестьянах, разберемся, что стало причиной их мытарств. Потому что лично у меня по ходу чтения романа возникали некоторые вопросы, в которых я на тот момент не разобралась.

Итак, почему у крестьян отбирали землю, и они становились арендаторами?

Да, изначально фермеры восточных штатов именно владели землей, честно отобранных у индейцев, которых, как вы помните, потом определили в резервацию и заткнули рот. Но после Первой мировой войны в США начались проблемы с переизбытком произведенных товаров. Раньше, во время войны на территории Европы, американцы в поте лица работали над производством всякого рода продукции, чтобы поставить ее в Европу и заработать. Для этого существенно расширялись пашни и разные сельские угодья, возделывались и земли, на которых раньше выращивали культуры для скота, возделывавшего землю. С появлением и распространением техники потребность пахать землю лошадьми и мулами отпала, а потому можно было пустить в общее дело и эти участки.

Но после войны спрос на экспортные американские товары резко пропал. А огромные площади территорий под угодья остались. Начался процесс перепроизводства. Да и к тому же, вырученные деньги фермеры вкладывали в техническое оборудование для обработки и сбора урожая, брали кредиты на это в банках. А потом, как водится, с падением цены на эти продукты да плюс еще с неурожаем конца 20-х-начала 30-х годов, когда была засуха, мощные пылевые бури, фермеры оказались в глубоком минусе да и в долгах. Вот за эти долги банки-то и отнимали их землю, когда-то отнятую у индейцев (бумеранг кармы прилетел или так сложилось экономически, хз). И владельцы земли становились арендаторами.

Банки, справедливости ради стоит сказать, тоже особо не «наваривали» на этой земле. Тогда образовалась длинная-длинная цепочка, кто кому дал, кто кому должен и кто стоит в самом начале этой цепи. Захотите разобраться, ныряйте в огромнейшую летопись Великой депрессии в США.

А я пока еще раз с удовольствием повторю о своем восторге от романа «Гроздья гнева» и буду всячески его рекомендовать всем любопытным ценителям классики!

Если интересно еще мое мнение о текстах Стейнбека:

публицистический «Русский дневник»

роман «Заблудившийся автобус»