Прежде всего меня в этой книге поразила её объективность. Или, выражусь осторожнее, точка зрения на события старается быть максимально объективной и корректной. Тут не станут умалчивать о предвзятости и однополярности Нюрнбергского процесса, обошедшего своим вниманием бомбардировки Дрездена, Хиросимы и расстрелы в Катыни. Не обойдут вниманием и сотрудничавших с нацистами еврейских патриархов, которые, руководствуясь принципом меньшего зла и резонами чуть ли не более подлыми, чем резоны эсэсовцев, отправили в газовые камеры тысячи своих соплеменников. Поставят под вопрос легитимность самого процесса над Эйхманом, если рассматривать его с сугубо юридической, правовой точки зрения. То, что Эйхман является незаслуживающим милосердия подонком, тут не обсуждается.
Но потрясло меня здесь не это. Потрясло понимание того, что основными источниками зла в этом мире являются не поехавшие психопаты, типа Гитлера, и не сколовшиеся наркоманы, вроде Геринга, а безобразно нормальные и предельно стабильные служаки Эйхманы. Которые и служить-то пошли по ошибке. Которые гнались за званиями, пайками и почестями, а какими путями их достичь – не так важно. Такие эйхманы не испытывали никакой ненависти к евреям – по сути, им было всё едино: депортация ли, концентрация, ликвидация… Лишь бы дебет с кредитом сошёлся. По сути, Эйхману ничто не мешало перевестись работать в другой отдел, который бы решал не такие чудовищные вопросы. Уверен, ему были бы рады в отделе, заведовавшем снабжением частей вермахта продовольствием или в департаменте, ответственном за обеспечение люфтваффе керосином, но он туда не перевёлся, потому что не видел в этом смысла. На самом деле, смысл был в том, что его бы не повесили в Израиле в 1961 году. Скорее всего, решай он вопросы поставок хлеба и тушёнки на Западный фронт, ему бы и в Аргентину в 45-ом бежать бы не пришлось – получил бы порицание, покаялся в своих ошибках молодости и остался бы служить на той же должности в том же департаменте, который бы разве что переименовали. И даже не важно, в чьей зоне оккупации он бы оказался – такие служаки необходимы любому государственному аппартату. И наверняка таких деятелей, таких злобных шестерёнок с избытком в любом государственном аппарате, взять хоть США, хоть Великобританию, хоть Украину, а хоть бы и Россию. Бьюсь об заклад, что с согласия именно таких чиновников чуть было не продали Китаю Байкал. Так что потрясло вашего покорного слугу понимание того, что зло в нашем мире банально и обыденно.
Мне стало очень от этой мысли некомфортно: и так, и этак я пытался её внутри самого себя оспорить, а получилось только подтвердить и укрепиться. Потому что я вспомнил очень похожее произведение по своей сути, а именно «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина со всеми его Органчиками и Непреклонсками. Вся и разница в том, что у Михаила Евграфовича эти вот эйхманы описаны едко, смешно и сказочно, а у Ханны Арендт всё обыденно, страшно и реалистично.
