Привет!
Новогодние каникулы не прошли даром и наряду со своим обучением я отдыхала, а именно много читала. Читала аудиокниги во время прогулки с собакой. Тру крайм подкасты - мое все. Однажды слушала подкаст Холода - Трасса 161. Сезон 2, называется "Объездная дорога". Так произошло мое знакомство с собственно Сашей Сулим и ее книгой "Безлюдное место". В этом сезоне подкаста происходит краткое знакомство с книгой - в нем Саша встречается с главными действующими лицами этой истории и берет у них интервью. Эта история очень занимательна тем, что, если вы не имеете знакомых в полиции и верите в их безграничную честь и доблесть, то с ее помощью сможете прозреть и познакомиться и с оборотнями в погонах, и с работой для статистики, и с крышеванием бандюков и вообще с полицейскими реалиями современной России.
И вот, утренними прогулками в компании собаки, я погружалась в ужасающие, пугающие, шокирующие истории о маньяках - в частности Попкова и частично - Шувалова и Кулика.
История ангарского маньяка берет свое начало в смутное для страны время - лихие 90-е в Иркутской области, городе Ангарск. Появляется серия убийств со схожим характером и образом действия - убитые молодые девушки со специфическими травмами. Многие из них в момент смерти находились в состоянии алкогольного опьянения и были изнасилованы. Преступника не могли найти целых двадцать лет (с начала серии преступлений - 92 года).
В 2012 году с помощью генетической экспертизы удалось выяснить, что след принадлежал старшему сержанту Ангарского УВД - Михаилу Попкову.
Итак, немного ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ:
1. Автор книги - Саша Сулим, журналистка, писательница. Брала интервью в том числе у скопкинского маньяка Мохова.
2. Полное название книги - "Безлюдное место. Как ловят маньяков в России".
В моем случае это была аудиокнига, чтец - Сергей Битюцкий, длительность - 6 часов, 36 минут.
3. Описание
С середины 1990-х в небольшом сибирском городе Ангарске почти каждый месяц находили тела убитых и изнасилованных женщин. Поиски человека, который совершал эти преступления, заняли больше 15 лет – в первую очередь потому, что мало кто хотел его искать.
Книга журналистки Саши Сулим – это история самого кровавого убийцы в России и рассказ о людях, которые профессионально искали, находили и сажали в тюрьму серийных преступников вопреки инерции и противодействию правоохранительной системы. Это ответ не только на вопрос, как ловят маньяков в России, но и на вопрос, почему их часто не ловят вовсе.
О ЧЕМ КНИГА:
Кратко это уже указано выше. Расскажу поподробнее. Дело в том, что многое в раскрытии преступлений зависит не столько от личности преступника, сколько от готовности и желания раскрывающих преступление и от правоохранительной системы в целом. По части вопросов к правоохранительной системе одним из ключевых является вопрос финансирования. К сожалению, даже в таких важных делах, как поиск серийного убийцы (а одно только понятие "серийный" уже подразумевает срочность), финансирование достаточно ограниченное. В то время как в развитых странах давно и активно используются генетические экспертизы, к нам это дошло не слишком давно и стоило больших денег. Но когда в небольшом городе за 18 лет происходит около 80 убийств, а преступник все еще не найден, не логично ли увеличить финансирование в связи со срочностью и важностью раскрытия преступлений? Не меньшее значение в системе является эффективность высших должностных лиц региона, которая весьма сомнительна - ведь гораздо важнее показатели деятельности и многое другое. Ну и наконец, в книге ключевое значение имеют внутрисистемные отношения, когда есть разногласия между теми, кто реально работает и теми, кто как минимум мешает это делать.
В книге несколько групп действующих лиц. Это сами маньяки, их жертвы, представители органов и другие. Вдаваться глубоко не буду, можете сами прочитать или послушать. Обозначу только основные моменты, которые показались мне интересными про маньяков и следователей.
Почему человек становится маньяком? Возможно ли это предотвратить?
Есть несколько теорий, связанных с этим явлением. В общем плане это две категории - лица, ставшие ими в силу физиологических/биологических причин и ставшие в результате негативного социального воздействия. Первые - это люди получившие травму головы, либо имеющие генетические психические отклонения (например, шизофрения, различного рода сексуальные девиации и пр.). Вторые - это люди, выросшие в негативных условиях и имеющие ряд предпосылок развития патологии. В частности, к предпосылкам относятся зоосадизм, энурез и пироманию. Часто - это слабые, постоянно болеющие дети. Если к этому добавляются социальные проблемы, например, нездоровая обстановка в доме - пьющий/бьющий отец, слишком властная мать или бабушка, или мать - женщина с пониженной социальной ответственностью, жизнь которой так или иначе становится заметной ребенку - это большой риск.
ЗЛО ПОРОЖДАЕТ ЗЛО. На эту тему я писала, кстати, в отзыве на Джокера. Социальное окружение ребенка за пределами дома - сверстники, одноклассники или просто случайные встречные - могут запустить бумеранг зла. Буллинг, травля, оскорбление слабых и беззащитных мальчиков могут сделать из них чудовище. Поэтому ооооочень важно правильно воспитывать детей, чтобы они не росли монстрами, пытающимися утвердиться за счет более слабых/несоциализированных детей, но в то же время важно, чтобы они не были и слишком добрыми, могли дать отпор и постоять за себя.
Конечно, те, кто принимал участие в истории маньяков, также пытались установить, что являлось первопричиной, триггером в деятельности маньяка. В рамках интервью, автор книги пыталась узнать у Попкова, что послужило причиной начала убийств.
Наиболее интересные для меня части интервью я вынесла сюда. Условно решила разделить на логические части. В них Саша узнает, кого считает виноватым в своих зверствах Попков, а также то, как он с этим живет. Дело в том, что некоторые версии говорят о том, что у Попкова были нездоровые отношения в родительской семье, мол, родители не любили. Говорили также, что он застал родителей в тройничке и все такое. Другая версия говорит о том, что триггером стала измена жены, что, кстати примерно совпадает по времени с началом убийств.
- О родителях.
— Вот вы сказали: «делить любовь родителей». Вы чувствовали, что родители вас меньше любили? Или меньше вам внимания уделяли?
— Обычно как было: я приходил со школы, у меня спрашивали: «Как дела в школе?» Я: «Пятерки получил, я на улицу». Мне: «Нет, садись, пообедай, сначала руки помой». Сел, пообедал. «Когда уроки будешь делать?» А я нормально учился, я все уроки на переменах делал, ко мне в этом отношении вопросов не было. И все — я пропадал на стройке или где-то на гаражах целыми днями. Что-то там сжег, взорвал, кого-то поранил, или сам где-то травму получил — улица. Но я в детстве нигде не попался, не засветился, сумел потом в милицию устроиться работать.
— Может, сестру родители прессовали?
— Нет. Она тоже нормально училась. Может, что-то мне и не нравилось — какие-то решения родителей, но это совершенно другое. Это когда ты уже вырос и тебе самостоятельности хочется, хочется вырваться от родительской опеки.
- О жене.
— Было ли у вас ощущение, что вы больше заинтересованы в ней, чем она в вас?
— Да нет. Сложно понять, что человек на самом деле думает, что его гложет, никто никогда не узнает.
— Это вы про жену?
— Это я вообще, обобщая...
— В какой момент у вас с женой случился разлад?
— В СМИ принято связывать мои преступления с изменой жены. Но это не совсем так. На самом деле у меня были основания ее подозревать, и я решил эту проблему довольно радикально: маленько побеседовал — здесь главное не перестараться, — попросил уволиться, и все. А потом сам же нашел ей новую работу.
— А вы хотели тогда обратиться к психологу?
— А к кому мне было обратиться? Вот у меня проблема, к кому мне с ней идти? К папе с мамой? Для них у меня все идеально — я не пойду к родителям. Как это я перед родителями признаюсь? С товарищем поделиться? Меня мама стоя не рожала. С товарищем я такие темы вообще никогда не обсуждаю. Куда? К психиатру не пойду, к психологу не пойду. Нашел телефон «службы доверия», бесплатный. Позвонил. Мне ответил, судя по голосу, взрослый дяденька, умудренный опытом. Он мне сказал: «Ты в себе ищи причину. Может, ты что-то неправильно делал». Вот такая небольшая беседа. Я сказал ему: «До свидания, всего вам доброго, благодарю». Трубку положил. Остается копаться в себе.
...
— То есть вы все-таки допускали, что и ваша вина там была?
— А может человек, у которого все идеально, с жиру беситься? В чем тогда я виноват? Не зря на Руси было принято [бить жену] по пятницам — с утра и вечером. С утра почему? Вдруг что-нибудь натворит? А вечером за что? А вдруг что-нибудь натворила? Это, конечно, фольклор. Наверное, это неправильные действия.
— Так себе, да.
— Но, если всем удобно считать это причиной, пусть считают. Мы часто судим о ком-то с помощью трафаретов или клише. Но на самом деле все может быть гораздо глубже. Вот только мне так никто и не помог найти причину, никто даже не пытался оказать мне такую помощь. Даже этим супер-пупер-психиатрам, которые в Сербского сидят, — всем до фонаря.
- Причины/триггеры, по мнению Попкова. О жертвах.
— Неужели вы себя никак не оправдываете наедине с собой?
— Чтобы себя оправдать, нужно кого-то виновного найти. А кого взять в жертвы? Маму, папу, сестру, жену?
— Выбирайте.
— Как-то неохота никого выбирать. Может, это вообще какое-то третье, пятое или десятое лицо. Например, супруга моего товарища-сослуживца. Я смотрел на их взаимоотношения, как у них рушится семья, в какую грязь все превращается. Можно ее взять? Или другой пример. В новогоднюю ночь пьяные родители теряют на горке трехлетнюю девочку. Как можно ребенка трехлетнего потерять? Я тогда всю ночь лазил по колено в снегу, искал эту девочку, утром на радиостанции делал объявление. А это можно к причинам отнести? Может быть, причиной является мое негативное отношение ко всем, кто употребляет алкоголь?
Я вам перечисляю то, что во мне наслаивалось. Чуть ли не каждую ночь у меня в дежурной части сидел в клетке пацан — я его чаем поил, кушать давал. И он не был из опустившейся семьи — его мать вся из себя была. Можно это сюда же положить?
Супруга товарища по оружию приходит к заместителю начальника отдела и жалуется: ее муж пропадает с сотрудницей какой-то, дома не ночует, загулял. Проходит определенное время, обе сотрудницы пишут рапорт — в декрет уходят. Опять разборки: кто их отправил в декрет? И это не анекдот, это реально. Это я вам все негативное — в одну чашу.
...
— То есть вы проецировали свою злость на жертв?
— Получается так.
...
— Как это внутренне проявлялось. Наступает день — и вы понимаете, что сегодня кого-то убьете?
— Я же не в вакууме жил, вот случится какая-то раздражающая ситуация — и я уже весь на взводе. Потом я попадаю в провоцирующую меня ситуацию, и это [убийство] — один из способов решения, выхода из нее.
— Но вы же сами себя в эту ситуацию помещали.
— Потом уже я понял, что сам себя в эту ситуацию ставил. И принял гениальное решение — не ставить себя в такие ситуации. Вообще никого не сажать к себе в машину, не подбирать, не останавливаться. Я принял такое решение в 2010 году, и оно работало два года — я ведь прекратил. То есть человек может сам остановиться.
...
— В лес и убивать — это должна быть другая ситуация?
— Возможно, да.
— Женщина должна быть другой? Она не на работу должна спешить, а наоборот, никуда не спешить?
— Скорее всего, так, да.
— И подвыпившей быть?
— Или вести себя так, что ей вообще наплевать, куда поедем. Главное — гулять.
— Почему вас так это злило или злит?
— А вы считаете это правильным с человеческой точки зрения? Вот представьте, вы пошли с друзьями в клуб, погуляли там. Вариант номер один: кто-то из них — потрезвее — вызовет вам такси, посадит вас. Вариант номер два: он сам сядет, прокатится и проконтролирует, что вас довезли до дома, и потом вернется дальше догуливать. Вариант номер три: если вы не в клубе, а в гостях, пришли вы на торжество, нормальный хозяин должен вас ночевать оставить и никуда не пускать. Он должен переживать за своих гостей. Так должно быть.
— А если так не получается?
— Бывало, садится женщина, у нее что-то с мужем произошло, он ей, к примеру, по глазу дал. Она вся в подтеках, говорит: «Отвезите меня к родителям». Поехал к родителям, постоял возле подъезда, проконтролировал, чтобы она поднялась. Смотрю, чик, свет зажегся. При нашей хрущевской планировке видно ведь, когда свет зажигается в коридоре. И с чувством выполненного долга — что сделал доброе дело — уехал.
...
— Что объединяло ваших жертв? Что вас провоцировало в их поведении?
— В моем понимании девушка или женщина должна общаться с надежными молодыми людьми — это я вам как отец говорю. Я так свою дочь учил: «Или там остаешься ночевать, или звонишь, я тебя домой забираю». Мне кажется, что взрослые женщины так же должны поступать, особенно если они связаны супружескими обязательствами.
— Если кто-то с вами не согласен, то она не должна жить?
— Да почему? Это уже другой вопрос. Я вообще не должен решать, кто должен, кто не должен.
— Но решали же.
— То, что я делал, это неправильно.
— Вы считаете, что поступали неправильно?
— А как я должен считать? Это неправильно с точки зрения уголовного кодекса, с точки зрения общепринятых традиций, с точки зрения правил поведения в обществе, в стране. В некоторых странах раньше блудных женщин забивали камнями, но, даже если бы я сейчас жил в такой стране, это не стало бы моим оправданием. При этом в любом обществе осуждают поведение распутной женщины.
- Следователи и представители органов - Китаев, Державин, Костырев, Дубынин и другие.
Саша рассказывает в своей книге, как те люди, которые фактически должны были помогать в поимке преступников, в действительности либо ничего не делали, либо мешали следствию. Происходила текучка информации, поэтому тем, кто действительно работал над делом приходилось скрывать информацию от других, даже встречи и обсуждение текущих дел происходило за пределами кабинетов.
Более подробно вы можете почитать, поскольку если буду писать на эту тему, будут сплошные спойлеры. Отмечу лишь очень интересную личность следователя Китаева.
Его методы интересны и специфичны.
Китаев Николай Николаевич - советский и российский учёный-правовед и криминалист. Кандидат юридических наук, доцент. Почётный работник прокуратуры РФ, Заслуженный юрист РФ, Старший советник юстиции.
В прошлом - следователь. Имеет три высших образования - журналистское, юридическое и психологическое
Николай Николаевич в своей деятельности использует достаточно нетрадиционные методы допроса, например, гипноз, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МУЗЫКИ при допросе, выбор времени допроса, например, осуществлялся с помощью расчета неких биоритмов и др.
Занимательно: многих следователь Китаев раскалывал под песню "Плот" Юрия Лозы. Немножко сюрреализма.
Почему бы и нет. Почему-то сразу вспомнился агент Купер из Твин Пикса, чьи методы были тоже довольно странными и нелогичными. Но это выдумка, а это - жизнь. Но почему и нет, ведь действительно есть некоторые странные и необъяснимые явления, типа интуиции. И что-то мне подсказывает, что вся эта тонкая материя действительно существует. Ведь мозг человека загадочен и мало изучен. Существуют и когнитивные искажения, и многое другое, что частично может это объяснить, но только частично.
Среди монографий и статей встречаются следующие заголовки: "Гипноз и преступления", "«Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел", "О возможности использования музыки при допросе обвиняемого", "Значение хронобиологии для криминалистики", "Парапсихология и криминалистика", про экстрасенсов, Вангу, шаманов и пр.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Познавательно, увлекательно, интересно. Особенно методы Китаева, конечно. Честно говоря, я не думала, что все это может использоваться в реальных следственных действиях. Об изучении биоритмов спортсменов Шапошниковой, я читала сто лет назад. Но не особо поверила, хотя и было интересно. И вот спустя более 10 лет я встречаю это в книге Саши как один из действенных методов Китаева. Любопытно.
При прочтении книги возникает интерес к внешности маньяков, начинаешь искать, как они выглядели, и... Все больше и больше мне кажется, что некоторые идеи физиогномики имеют место быть. Посмотреть на Чикатило, Пичужкина, Попкова и многих других - у них на лице написано, что они не здоровы. Мне бы рядом с ними было максимально не комфортно. С другой стороны, есть ряд маньяков, "на которых и не подумаешь" - тот же самый тулунский маньяк у меня подозрений бы не вызвал - мужик как мужик. Толстый, старый мужик.
Интересно также было узнать, каким образом оправдывает себя Попков и оправдывает ли вообще. Ну судя и по предыдущим интервью, и по интервью, приведенному в книге Сулим, Попков либо реально думал, что вершит правосудие, либо косит под невменоз. Кстати, именно потому, что маньяк считал себя освободителем мира от грязных, распутных женщин, ему и вменили прозвище "Ангарский чистильщик", то есть маньяк, у которого была сверхценная идея очищения планеты от "грязи".
Не менее любопытно было узнать подробнее, каким образом происходит работа внутри органов и почему им так долго не удается раскрыть преступления. То, что происходило внутри - сродни какому-то детективно-шпионскому триллеру. В принципе, казалось бы, ничего нового. За исключением того - что это происходило в реальности, в наше время, в нашей стране.
Одним словом, очень увлекательно. Рекомендую.
