Всем здравствуйте!
Всем хоть раз в жизни приходилось связываться с этим сайтом. А какие подводные камни в нём есть и стоит ли верить всему, что там написано? Давайте разбираться.
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Сайт и его главная страница.
Если входить на сайт не по конкретному запросу, а на главную, то мы увидим следующее:
Сайт приветствует нас. Достаточно удобный и понятный интерфейс, ничего лишнего. Имеется пометка "Свободная энциклопедия", а это значит, что любой желающий может создать статью, откорректировать имеющуюся или просто побыть обычным читателем. Следующее - внушительное количество статей, вот уж действительно впечатляет, представляете как бы выглядела книга с таким количеством информации?)
Также на главной странице есть рубрика "Знаете ли вы?"
Узнала я о ней не так давно, но теперь я ее фанат. Все интересные факты за день объединяются и упрощаются для нашего восприятия. Каждый день разные факты и это здорово, ведь так расширяется кругозор.
Ещё одна не менее удобная вещь - "Текущие события".
Если у вас нет желания смотреть весь день новости на первом канале, то здесь вы сможете сэкономить своё время и прочитать всю интересующую информацию разом. Не интересует спорт - пропускаете и т.д.
О чем хотела бы упомянуть в этом пункте... Наверное об удобном календаре.
Если голова дырявая и не запоминает все праздники (как у меня), то можно, зайдя в конкретный день, лицезреть весь список. Лично я помню только когда новый год и 8 марта 🤣
Ну и финальная часть главной страницы:
Теперь вы знаете, где искать информацию определенного рода. Цитаты - в цитатнике, значение слова - в словаре.
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Поиск по сайту.
Очень удобный, покажу на конкретном примере. Нажимаем на лупу и у нас открывается поиск.
Можем вводить любой интересующий нас запрос.
Очень приятно, что если ответ на вопрос достаточно короткий и конкретный, то не обязательно открывать статью целиком, все необходимое выдаст сразу при вводе.
Если вам нужна более детальная информация по тому или иному вопросу, то открываете страницу и читаете, а в конце, после основной информации, вам будут предложены вкладки - дополнения.
Я вводила запрос Пушкин А. С. Естественно количество этих вкладок будет меняться в зависимости от тематики, но одна из них классическая и присутствует всегда - "ссылки". Она даёт вам возможность ознакомиться с другими ответами на ваш вопрос.
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Достоверность информации.
Плавно перешли к самой важной части.
Данный ресурс содержит в себе огромное количество статей, которое с каждым днём только растет. Причем эти статьи написаны более чем 300 языках, логично, что по всему миру он пользуется спросом, а это многомиллионная аудитория.
Как я уже говорила в самом начале, это свободный информационный ресурс, любой желающий может написать или отредактировать статью. И не всегда эти люди умные. Бывает, что в качестве шутки могут подправить какую-то серьезную статью, так что достоверность штука сложная, параллельно лучше сравнивать с другими источниками.
Но в последнее время, администрация сайта все таки начала бороться с вандализмом и на некоторые статьи стоит запрет редактирования.
Конечно же модерация существует, но для такого количества пользователей её катастрофически мало. С той скоростью, с которой появляются новые статьи и редактируются имеющиеся, нужно огромное количество сотрудников, а их, увы, нет.
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Самые шокирующие ошибки Википедии.
Здесь для вас я подыскала самую невероятную подборку ляпов за всю историю Википедии, а ей, на секундочку, 22 года.
- Первое место принадлежит известному американскому сенатору Теду Кеннеди. Бедняга пережил серьезный приступ после обильного обеда по поводу инногурации Президента Барака Обамы. Но все бы не так грустно, если бы на утро в Википедии не появилась свежее отредактированная статья, в которой говорилось, что «сенатора увезли на коляске и вскоре он скончался». Редакторы Википедии так и не узнали автора дополненной заметки, но быстро отреагировали на ошибку и исправили текст
- Согласно написанному в самой Википедии, ее лого – это «конструкция в виде незавершенного глобуса из пазлов, некоторых кусочков все еще не хватает на вершине конструкции. На каждом пазле – графические символы из различных письменных систем». Журналисты из «Нью Йорк Таймс» заметили, что некоторые символы, японский и из деванагари, графической системы в ряде индийских языков, изображены неправильно. В 2009 году руководство Википедии приняло решение исправить лого и символы.
- После того, как в статье в Википедии появилась фраза, что Президент Кубы является «признанным транссексуалом» группа активистов , которые работают на свободную энциклопедию, решили выследить, кто же это такой умный совершил акт Интернет-вандализма. Они долго протирали глаза и щипали себя, когда выяснили, что компьютеры, с которых были произведены изменения в статье, принадлежат Силам совместного действия Гуантанамо, американскому армейскому подразделению. Да, армия США совершила хакерское нападение на Википедию.
- Звезда Диснеевского сериала «Ханна Монтана» и поп-исполнительница не раз объявлялась мертвой на страницах Википедии. Подобные новости всегда будоражат Интерент-сообщество.
Как мы видим, список немаленький, но это даже далеко не 0.1% от всех неточностей сайта. Сейчас ситуация обстоит получше, тем самым, что некоторые ветки недоступны для редактирования.
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Итоги и выводы.
Каковы бы не были его недостатки, он сам же предлагает нам альтернативу со ссылками по интересующему вопросу. Что касаемо точных наук, то там погрешностей я никогда не замечала. А какие могут быть ответы на вопрос 2+2? Конечно 4. А вот если статья касается известных личностей или таких наук, как психология, философия, то там ляпы бывают до сих пор. И тем не менее, это самый достойный сайт из всех, не зря он всегда первый в поисковой строке. И в любом случае это удобнее, чем идти в библиотеку и искать нужную книгу, а в ней нужную страницу.
