Отзывов на книгу Владимира Владимировича Набокова много и мнения разные. Огорчает, когда пишут, что книга мерзость, грязно, не для всех, нудно... Ну, как можно назвать нудной книгу, которая вознесла автора на книжный Олимп? Её туда проталкивали только книжные черви и заумные ботаники, находящиеся в коррупционной связи с самим автором и его друзьями? Набоков был одинок в борьбе с цензурой и запретами. Два раза чуть не сжёг - о, ужас! - свою рукопись. 40 лет понадобилось, чтобы созрел окончательный вариант.
Написана книга в США, на английском языке русским эмигрантом, впоследствии номинантом на Нобелевскую премию и поэтому первоисточник принадлежит Америке. Сам автор перевёл книгу только на французский, которым владел в совершенстве, и лишь потом участвовал в переводе на русский. Этот момент Набоков описывает, как свою личную трагедию, когда не может использовать природную речь и писать на послушном ему русском слоге. Однако, я с удовольствием и даже с наслаждением читал его русский слог - настолько свершенно он им владел, один из последних русского генофонда...
В Советском Союзе он был запрещен не по моральным и нравственным соображениям в отношении книги. Просто в предвоенные годы он оказывается в США вместе с супругой бабочек ловил! Не патриот и не идеолог! Пусть лучше советский народ читает идеологических писателей: Горького, Фолкнера, Томаса Манна, чем какого-то Набокова! В Россию он так и не вернулся.
Книга "Лолита" имеет огромную аудиторию читателей из которых большинство ценителей этого стиля письма. Описание сюжетной линии не самое главное в моем отзыве. Здесь важнее обороты речи, цинизм с огромным трудом передаваемый автором в совершенстве для читателя. Например, для описания истории, где они купались на озере ушло около 2 месяцев. Предложения, как у старорусской школы длинные, на целые абзацы, похожие по стилю на Л.Н.Толстого. Помню, как моя любимая учительница рассказывала, что Иван Сергеевич Тургенев отстаивал нигилизм и новшевства в виде коротких предложений и даже поэтому стрелялся с обезумевшим от такого Львом Николаевичем Толстым! Нельзя, конечно, восторгаться мыслями Гумберта Гумберта и его поступками, но это персонаж гения, который стремится донести его чувства для нас, несведующих, скорых на расправу и негодующих! Все должны понимать, что эта книга не цитатник пасквилей и не социальная тема для муссирования и обсуждения грязного белья. Я считаю, что экранизировать книгу надо было после того, как она попала в Россию на прилавки, чтобы народ не начал необыкновенно гадко сам же фантазировать и придумывать мифы о человеке, который бесился с жиру в Америке.
Многие оценили книгу поверхностно, не въедливо, не детально, безо всякого стремления понять глубину замысла автора. Понятно, что для тех же многих книги должны открывать только то, что они хотят увидеть и с чем более-менее знакомы, и что имеет место обсудить тот или иной поступок книжного персонажа. Не скрою, что и я большой любитель приключенческих жанров, космической фантастики полностью попадаю под очарование романов Жюля Верна или Гарри Гаррисона, но Набоков это совершенно другой мир. В нём не увлекаешься и не уносишься вдаль по реке бурной, книжной... В этом мире неспешный разговор с самим автором и такое же неспешное наслаждение этой беседой. На любой странице можно встретить остроумный афоризм, который создан не преамбулой Гумберта, а его кукловодом. Я даже не могу представить сколько нужно потрудиться, порыться в голове извращённого человека среди гор мусора и извлечь из этого потрясающее наблюдение и циничную фразу! Это же идентично сопереживанию с героем! Подобное очень редко встречается и это опасная граница. Фёдор Михайлович Достоевский часто по этой границе хаживал...
Я настоятельно рекомендую книгу к прочтению. Пуританскому обществу совсем её не рекомендую!
Благодарю, что были со мной сегодня.
