Маленький друг. Донна Тартт — отзыв

В этой книге прекрасно абсолютно всё.

Она невероятна.

Мне понравилась очень. Я не могу сказать, что «Маленький друг» уступает двум другим книгам Донны Тартт, абсолютно нет – она по-своему хороша.

Очень жалею, что раньше не пришлось прочитать «Маленького друга», он был оставлен «на десерт» ввиду малого количества написанных Тартт книг. Ну а уж четвертую книгу жду с большим нетерпением. С таким я, наверное, ждала только выхода очередных книг о Гарри.

Я не понимаю плохих оценок этой книге. Читатели, вы, когда беретесь читать серьезную литературу, отдаете себе отчет вообще в происходящем? О чем вы говорите, какой детектив, какую вы ждете сюжетную развязку. Настолько несерьезен такой подход, и надо сказать, что он искренне возмущает, потому как я убеждена, что прежде чем взяться за книгу, вы должны понимать, КАКУЮ книгу вы собираетесь прочитать. И не только в рамках аннотации, которая написана на обложке. А именно: знать минимум информации о писателе, возможно его предыдущие книги в контексте того, о чем вообще он пишет автор, поинтересоваться временным промежутком в котором ведется повествование, место, в котором развязывается сюжет. И далее по списку.

Этот слипшийся комок непонятных отзывов тире нытья, которым наполнен интернет в виде того, что «нет сюжета», «ничего не происходит», «мы не узнаем кто убийца» вводят меня в замешательство. Получается, что мы читаем «Преступление и наказание» для того, чтобы узнать кто убил старуху-процентщицу? Или вы читаете Анну Каренину, не зная что она кинется под поезд? Как говорит замечательный филолог Николай Жариков, сюжет в книге вторичен! Если не третичен. Сюжет – не главное. Ищите сюжета – идите читать Донцову или Акунина. Это другая литература. Если вы к такой книге не готовы, просто не надо за нее браться.

Не хочу показаться снобом, но меня очень расстраивает тот факт, что читатели, заходясь в истерике непонимания и разочарования, пребывая в собственных иллюзиях, так сильно роняют оценочный рейтинг по большому счету прекрасной, глубокой, многогранной книги.

Какой смысл кричать на весь белый свет о том, что например «Война и мир» - это чушь собачья, только потому, что ты, увы и ах, не понимаешь, о чем она и стало быть не можешь оценить ее по достоинству, или сюжета тебе не хватает. Может, имеет смысл отдавать себе отчет в том, что ты чего-то не понимаешь, дабы не выглядеть бледно.

Посему, у меня вопросики к читателям, сильно роняющим рейтинг книги.

Книга изумительная. В смысле отсутствие сюжета? Какой еще вам нужен сюжет при наличии такого плотного, настоящего текста? ТЕКСТА! а не результата графоманства с навящивыми витиеватыми виньетками. Такой текст я готова читать без всякого вообще сюжета. Перевод также прекрасен. Работа мастера – не иначе. Как в нем можно заскучать, я просто не представляю.

О чем книга?

Ну если не брать аннотацию, которая «минусантам» стоит поперек горл, то книга о следующем:

об одиночестве

о дружбе

о том, что иногда всё не то, чем кажется

о невнимательности к близким людям

о взаимоотношениях белых/черных, как явления в Америке.

Список остается открытым. Но и эти проблемы не описаны «в лоб», надо заставить мозг поработать, покопаться. Но нет, читатель ищет «сюжет».

Книга полна символизма, аллюзии, её можно бесконечно разбирать и препарировать. Чистый кайф.

Эта книга – как дизайнерская вещь в хорошем смысле слова.

Книга, читая которую, ты смеешься и плачешь. Мне она попала в самое сердце. Невероятная история. Персонажи колоритны. Открытая концовка? Да она самая логичная. Не все ружья выстрелили, на мой взгляд, не все линии логично завершены. Но в том и волшебство. Оставьте себе эту задачу – подумать, а почему именно так, и не иначе. Здесь можно копать бесконечно. И в этом прелесть настоящей литературы.