Вот, знаете, любопытно мне, слушая интересных людей, зачастую ярых энтузиастов выбранного дела, запоминать, какие книги стали их любимыми, какие произведения они могут посоветовать. Так однажды от женщины, занимающейся открытием и организацией работы хосписов, я услышала о романе «Белые одежды». А потом, перед самим чтением, читала информацию о романе и авторе и бонусом узнала, что он практически из одного края со мной. Стало еще любопытнее и начала читать.
Садитесь поудобнее, дорогие мои пара читателей, рассказывать буду долго)))
Роман немаленький, почти 600 страниц, и повествует вроде бы о совсем недавних событиях, читала я его порой с усилиями и немалым терпением. Потому что тема вроде бы выбрана любопытная, история тоже интересная да еще и реально происходившая, а вот манера изложения….ну как-то не сильно мне подошла и пришлась по душе. Или может я не большой знаток советской литературы и такова ее особенность, не знаю. Вот вроде бы все неплохо, но восторга не вызвало. Хотя кругозор расширило, отрицать не буду.
«Белые одежды» - это социально-философский роман о советских ученых-селекционерах в период жестких гонений сторонников генетики и объявления этой науки «лженаукой». Время описываемых событий – конец 40-х – начало 50-х годов. Сталин еще жил и здравствовал в общем. А советский народ только восстанавливался от потерять Великой Отечественной войны и отчаянно нуждался в большом количестве ресурсов. В том числе, и сельскохозяйственных культур, выведением которых и занимались ученые из этого романа.
Так вот. Сюжет закручивается вокруг прибытия молодого ученого Федора Ивановича Дежкина в провинциальный исследовательский институт. Он едет туда по поручению тогдашнего высокого начальника, «народного» академика Рядно, чтобы выследить группу инакомыслящих ученых, раздобыть результаты их трудов и, собственно, разогнать этих подпольных последователей вражеской идеологии.
Структура романа.
«Белые одежды» состоят из 3-х больших частей. В моей книге примерно по 200 страниц каждая. А каждая часть поделена на 7-8 глав. Поэтому можно представить, что размер глав совсем уж не моэмовский. И, честно, меня порой тяготило и утомляло читать главы по 16-19 листов. Моэм с его маленькими главами идет гораздо проще, а здесь автор словно постарался вместить все на свете в одной главе.
Обращусь к сути конфликта, чтобы всем, если вдруг у кого возникнет желание прочесть этот роман, было чуточку яснее и было меньше путаницы (как было у меня).
Советская идеология, как известно многим, основывалась на отрицании и противопоставлении многим западным постулатам. И в отношении генетики это было похоже скорее на «назло мамке отморожу уши».
Поймите правильно, я не из тех, кто оголтело гонит на СССР и избирательно ищет поводы для своей ненависти или обидок. Я уверена, что и тогда были достойные, искренние, трудолюбивые люди с хорошими помыслами (не в партийном руководстве, естественно). Но были и масса решений и убеждений, которые на выходе шли людям только во вред. И были лишь из противопоставления западу. Это крайне глупо.
Так и с генетикой. Водрузив на свое знамя плоды деятельности Мичурина, его многочисленные успехи в разведении плодовых деревьев и т.д., в истории появился такой академик Лысенко (в романе академик Рядно Кассиан Дамианович), который задался целью изгнать из профильных институтов всех ученых, которые признают реальность существования генетики и продолжают свои исследования в этом направлении. На этом и строится сюжет романа.
Конфликт идей состоял в следующем. Западные генетики (как их называли советские пропагандисты, идеалисты) признавали наличие генов у всех живых существ и растительных культур. И были убеждены в том, что изменить вид можно лишь воздействием на гены. Так немецкий зоолог Вейсман доказал невозможность наследования приобретенных качеств у живого существа, американский биолог Томас Морган разработал хромосомную теорию, и к ним присоединился австрийский ботаник и монах Георг Мендель.
Советские же «коллеги», считавшие себя материалистами (потому что верили лишь в то, что можно увидеть своими глазами, а не в какие-то невидимые гены) были убеждены, что растительная культура или даже человек может меняться под воздействием внешних факторов. Для доказательства своей точки зрения Мичурин использовал «метод воспитывания» растений, который состоял в воздействии на сеянцы различными факторами. То есть, они верили, что привил Мичурин яблоне одного сорта веточку яблони другого сорта, и она хоп! и стала яблоней совершенно нового сорта! Или вот академик Лысенко (а в книге академик Рядно), который всячески «подпевал» Мичурину, всем доказывал, что температурным воздействием можно менять свойства и характеристики разных культур. Усиленно доказывал это Сталину, а всех ученых, кто справедливо отвергал эту теорию называл «идеалистами», «вейсманистами-морганистами», лишал научных степеней и наград и всеми способами вышвыривал из науки.
Американцы подбрасывают нам генетику... эту дохлую собаку... вовсе не для того, чтобы мы от этого процветали. Самим-то им она не нужна. Может ли хозяйство США в условиях постоянного перепроизводства быть заинтересовано в генетике?..
И мне кажется, что в этом вопросе культивация и всяческое прославление пролетарского происхождения тоже внесли свой вклад на чашу весов за отрицание генетики. Посудите сами, если генетики не существует, то, значит, самые маргинальные представители пролетариата получают карт-бланш со спокойной совестью занимать ответственные и руководящие посты, несмотря на полное отсутствие у них должных качеств для этих постов. «Кто был ничем, тот станет всем», помните? Эдакая гарантия того, что без усилий, исключительно своим пролетарским происхождением ты уже завоевал себе право быть перспективным советским лидером.
Равенство -- понятие абиологическое, -- любил говорить Стригалев. -- В природе равенства нет. Равенство придумано человеком, это одно из величайших заблуждений, породивших уйму страданий. Если бы было равенство -- не было бы на Земле развития.
Вот и академик Рядно в романе вовсю хвастается тем, что он обычный человек из народа, мудреных научных терминов не знает, латынью не владеет, да и не нужна она ему, и вообще он такой себе свойский «батька» для всех советских ученых-селекционеров. И тут, как мне видится, советская идеология того времени сама себе сделала подножку, превознося таких вот бездарей и идиотов только лишь на основе их «народности». Культивирование образа пролетария завело в тупик во многих вопросах. Потому что в науке недостаточно быть таким себе «рубаха-парнем», а надо еще и в голове много всего иметь и учиться всю жизнь. Какое бы развитие получила бы наука (неважно какая) с такими идиотами?
Если человек, придя в современную науку, слишком долго -- десятки лет -- не может овладеть грамотой и правильным русским произношением, -- этот человек или страшная бездарь, или сволочь, притворщик, нарочно культивирующий свою пролетарскую простоту. С целью всех обобрать.
В романе довольно подробно описывается быт университетского городка 50-х годов, где проходят события. И, читая как многие здания дореволюционной постройки и отобранные у «буржуев» дома превратили в коммуналки, мне часто было очень жаль. Не потому что я сама такой вот «буржуй» и пострадала от народной власти. Просто получив в пользование, так сказать, царское наследие, пролетарии не задались целью подняться до его уровня (в данном случае, поддерживать чистоту и порядок в комнатах с лепниной, высокими потолками, каминами и т.д., ремонтировать их и сохранять), а просто опустили то, что досталось им незаслуженно, до своего обывательского и неряшливого уровня.
Так, читая о ситуации, когда главного героя пригласил к себе в гости местный поэт и предложил вместе позавтракать, притащил сковородку с мясом и хлеб для трапезы и немытые вилки, а в процессе еды поэт «угощал» вылезшего из стола рыжего таракана пропитанным маслом со сковородки хлебом, меня правда немного начало подташнивать, и до колик сжалось сердце за дом с мраморными колоннами и высокими потолками, который превратили в такой вот грязный хлев.
И вот из-за описания таких деталей и подробностей как-то не совсем легко было пробираться сквозь главы романа. Хотя написан он бесспорно несложным языком. Но сама авторская манера подачи текста у меня часто, не буду скрывать, вызывала скуку и начисто гасила интерес к этой детективной истории с массой двойных агентов.
Потому что в лучших традициях советской организации в деле о вычислениях и гонениях ученых-сторонников империалистических теорий тут вам встретятся и «засланные казачки», и ГБ-шники с газеткой «Советский спорт» у лица, и ночные погони на черных волгах, и тотальная слежка друг за другом. И эта двойная, засекреченная деятельность многих героев истории так запутывала порой, что я сама уже не понимала, кто за «красных», кто за «белых». Если так было и в реальной жизни, то это жесть, товарищи. Но зато в очередной раз в ходе бесконечных подыгрываний настоящих положительных героев то одним, то другим негодяям, признала мудрость и верность одной басни.
Летел воробей, и так он замерз, что упал на землю. Окоченел уже, помирает потихоньку.
Вдруг проходящая мимо корова роняет на него огромную лепешку…кхм…того самого. И прямо на воробья. Отогрелся воробей, ожил, высунул голову наружу и от счастья зачирикал.
Услышала его проходящая мимо кошка, подошла, разгребла кучу лапами, вытащила воробья и слопала.
Мораль: Не всегда тот, кто на тебя нагадил, твой враг. И не всегда тот, кто тебя из дерьма вытащил, твой друг.
Какой-то нескладной и несуразной для меня показалась и единственная любовная линия повествования. Она такая, знаете, пионерско-коммунистическая. Леночка Блажко, девушка на минуточку 28 лет, ведет себя как пятилетняя девочка с этими ее прыжками на одной ноге, написанием «иероглифов одной ногой» (что за бред вообще?), детскими капризами в сторону курящего Дежкина Федора, и эпичной фразой перед кроватью в первую брачную ночь: «Ну что ж, придется значит идти…». Нет, я как бы на страницах советского романа разврата и не ждала. Но хотя бы не так куцо и кисло! А то после таких реакций и вправду поверишь, что в СССР секса не было, а любовь была исключительно к партии и комсомолу.
Но были и моменты, которые нравились и читались с интересом.
Это многочисленные философские и экзистенциальные дискуссии в квартире Тумановой Антонины Прокофьевны, в прошлом ведущей актрисы оперетты, а в ходе событий – прикованной к кровати одинокой женщины. У нее частенько в гости собирались эти «подпольщики», рассуждая о жизни, о людях, о цене своего труда и жертв, которые они могут понести.
Трусость — это не просто страх. Это страх, удерживающий от благородного, доброго поступка. Трусость отличается от страха. Мотоциклист не боится разбиться насмерть. Носится как угорелый. А на собрании проголосовать, как требует совесть, — рука не подымается. Труслив.
Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот, хочет ему страдания. Чувствуете? Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло – чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Добро стесняется своих побуждений, а зло своих. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя -- под великое добро...
Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло -- этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло -- великий профессор нравственности.
Понравилась и общая идея романа о стойкости и верности своим принципам, если ты всей душой веришь, что твое дело правое и своей работой ты хочешь принести пользу людям. Пожалуй, и на сегодняшний день научные работники, которые и за зарплату в 3 копейки продолжают все равно исследовать, что-то изобретать, доказывать, порой даже жертвуя благополучием и будущим своих близких, достойны всяческого восхищения и уважения. И идея верности, взаимовыручки и поддержки своих единомышленников и товарищей по службе, как же это ценно. Пусть даже сейчас ученых никто не гоняет и их деятельность не имеет отношения к идеологии (если она есть), все равно есть люди, работа которых не устраивает власть или других особей, возомнивших себя царьками, но отчаянно нужна ради необходимых результатов в будущем.
"Желание смерти -- не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном счете является крайним выражением желания жить".
Что значит название романа «Белые одежды»?
«Сии, облеченные в белые одежды, — кто они и откуда пришли?»
Это строки из Откровения Иоанна Богослова. Согласно Иоанну Богослову, в белых одеждах возникнут праведники в Судный день. В романе Дудинцева белые одежды –это не только одежда ученых-генетиков, но и тех, кто остался чистым среди грязи, не предал свои идеалы. И в этом контексте звучит идея лжи во спасение: Леночка Блажко говорит о том, что белые одежды порой нужно убирать в шкаф, надевать на них что-то, чтобы дойти до финала своей цели. Роман Дудинцева — это призыв не запятнать «белых одежд», при любых обстоятельствах остаться верным своим убеждениям.
Вообще в романе много отсылок к разным литературным авторам и библейским мотивам. И в этот раз моей осведомленности хватило, чтобы считать смыслы и образы. Это вам не «Имя розы» 
Прямое сравнение процесса гонения адекватных ученых звучит с темным Средневековьем с его Инквизицией, отрицанием достижений научных деятелей и пламенными кострами для еретиков. А образ главного героя, Федора Ивановича Дежкина, своей принципиальностью и верностью своим убеждениям отсылает к христианской фигуре Святого Себастьяна. То есть, роман по своей смысловой наполненности и идейной составляющей совсем неплох. Лично меня тяготила лишь текстовая форма подачи этой истории и особенности изображения некоторых героев.
Поэтому советовать это произведение я могу, наверняка у многих даже не возникнет таких претензий как у меня.
