На улице все светлее с каждый днём. Тьма постепенно рассеивается и оставляет место свету. Но на улице по-прежнему странная погода, где март и январь сменяют друг друга, так и не решив, чья очередь править. Самое время для посиделок с друзьями и уютными вечерами с книгой.
Сегодня я хотела бы поделиться книгой, отзыв о которой я обдумывала больше месяца. Дело в том, что это та книга, о которой невероятно тяжело писать, у меня в голове миллион мыслей и сотни подходов, и как это всё уместить в небольшой отзыв-не представляю.
Мне хочется рассказать о самом удивительном, на мой взгляд,произведении Гофмана, которое заставляет сердце замирать и с недоверием всматриваться в людей.А люди ли нас окружают?
Произведения Гофмана,хоть я читала их не так много, мне безумно понравились. И именно безумство царит в его творчестве. Это автор, который живет в абсолютно другом мире и пишет об этом мире. Мне было в диковинку читать подобное, честно. Это не исповедь монахини, не путешествие пресытившегося жизнью юноши и не захватывающие истории с безумным Оптимистом, это не расследование чьей-то жизни и даже не светлая сказка. Это темный мир, полный кошмаров ночных и и неотступно преследующих днём.
И так получилось, что с произведениями Гофмана я знакомилась последовательно, сначала с детской сказкой "Щелкунчик и Мышиный Король", затем перешла к ужасно-жуткому "Маленький Цахес, по прозванию Циннобер" и последним произведением был "Песочный Человек".
Когда я смотрела мультик "Ледяной Джек", то там был Песочник, который меня очаровал. И именно такого я ожидала Песочного человека от Гофмана. Думала что именно он и послужил прототипом для создания персонажа в детском мультике. Но так глубоко я ещё не ошибалась!
Здесь Гофмана привлекает тема безумия, преступления, таинственные и патологические состояния души.Но его интересовал не сам феномен безумия, а те глубины внутренней жизни, в которые оно позволяло заглянуть.
Образ Песочного человека, которым взрослые пугают детей,чтобы те поскорее заснули и не получили песок в глаза от Песочника, заимствован из народных немецких сказок.Также из немецкого фольклора взят мотив продажи глаз.
Можно сказать, что роман основан "на реальных событиях".Насколько это возможно для того времени.В новелле использованы реальные лица и факты. Гофман описывал реальные алхимические опыты,которые действительно производились в Германии в XIX веке. Прототипом адвоката Коппелиуса было реальное лицо – военный советник И.-Г. Шефнер . Об этом факте я узнала совсем недавно,хотя и подозревала подобное, потому как в подлинности событий не сомневаешься.
Также поражает мотив глаз. Глаза-зеркало души. Это крутилось у меня в голове на протяжении прочтения всего рассказа. Вспоминаются слова Гегеля:
"Душа концентрируется в глазах и не только видит посредством их, но также и видна в них"
И можно увидеть глаза Клары, что подобны озёрам и небу, и холодные, пустые глаза Олимпии.
Автоматы, автоматы, автоматы...Сложно сказать, своё мнение Гофман стремился передать или это общее мнение, но если вспомнить Германию(да и не только Германию) XIX века, становится ясно, что за будущее боялись уже тогда. Автоматы появлялись везде. Мода на механические конструкции, которые имитировали человека., некие "автоматические люди" да и просто прототипы роботов. Помню,мне была интересна подобная тема, и я с удовольствием смотрела фильмы по типу "Двухсотлетний человек" и "Искусственный разум".Выводится мысль, что всё механическое-лживо. Настоящее и подлинное только искусство.
Но какая участь ждёт художника? Человек, который всё видит иначе, или погибает или сходит с ума. Трагедия разыгрывается одна на другой.
Жуткое произведение во всех смыслах. Построено оно здорово, читается легко и увлекательно. В начале ты придерживаешься точки зрения Клары, ведь она всё обоснованно доказывает и в её словах сложно усомниться. Натанаэль предстает неким человеком с глубочайшей травмой детства, которая покойно жить не дает и преследует его через года и города.
Могу ещё отметить, что произведение дошло до нас в переработанном виде. И я, если честно, не знаю, какое я сама бы хотела видеть больше-то, что сейчас принято за оригинал или то , что первоначально было оригиналом. В первой редакции был эпизод, где Коппелиус прикасался к сестре Натанаэля, в результате чего девушка сначала слепнет,а потом умирает. В финальной сцене(от которой мурашки от шеи сбегают по спине,а мозг отказывается верить в происходящее) Коппелиус требует чтобы Натанаэль сбросил Клару с ратуши и сам последовал бы за ней.
Но мне кажется, что окончательный вариант, венчающий всю историю безумием, выиграл в психологической убедительности.
