Всем здравствуйте!
В своём отзыве я сравню фильм и книгу, скажу, кому я рекомендую его посмотреть, а кому нет, а также отмечу ряд недочётов, которые очень сильно бросались мне в глаза. Буквально только что я вышла из кинотеатра и по свежей памяти решила написать отзыв. Знаю, что многие уже успели посмотреть эту картину в Интернете, но я ждала красивых видов, эпичных подвигов и необыкновенной природы - а всё это гораздо лучше смотрится на большом экране.
Если описать своё впечатление кратко, то это будет: "В книге такого не было! И откуда столько косяков?!" Эта картина была с претензией на "как в жизни", на "большое кино" и на "Оскар для ДиКаприо". В итоге получился неплохой фильм на один раз, но многие детали просто выбивают из себя.
Итак, сюжет
Книга подробно рассказывает о предыстории, но зрителю об этом так ничего не говорят. В итоге мы просто имеем Хью Гласса, который выполняет роль сопровождающего для промысловиков пушнины, и его сына от индейской женщины. На Гласса почти со смертельным исходом нападает медведь, и начальник всей процессии оставляет вместе с ним нескольких человек, чтобы те подождали его смерти и похоронили. Решивший наживиться на ситуации товарищ Фицджеральд убивает сына Хью, а самого его закапывает в землю. Добавим, что он прикарманил ещё и ружьё Гласса, оставив умирать самостоятельно. Но крепкий орешек Гласс выживает и ползёт идёт через зиму и горы, чтобы отомстить за смерть своего сына...
В основе истории лежат реальные события, которые ещё для книги были немного адаптированы, а в фильме так вообще почти исчезли.
Об актёрах
Я смотрела с русской озвучкой. Думаю, не для кого не секрет, что обычно за одним актёром закрепляют конкретного мастера закадрового текста, и поэтому многие актёры после русской озвучки почти во всех фильмах говорят одним и тем же голосом. Так что начать я хочу с Тома Харди, который весь фильм резал слух говоря голосом Бэйна из Тёмного рыцаря. Я, кстати, только недавно узнала, что тем парнем в маске был именно он, и интересные интонации в голосе приписывала имитации той самой маски. Оказалось, что нет - его "голос" действительно такой по жизни.
Сам Том Харди не дотянул. В книге он был более мерзким, более расчётливым и более кровожадным. Но и появлялся он в книжной истории не так часто. Ещё меня удивило, что загнутый шрам в краешке рта гримёры зачем-то сделали Бриджеру, хотя в оригинале с ним ходил Фицджеральд. Для человека в его возрасте шрамов от полуснятого скальпа было маловато - хотелось более кропотливой работы гримёров.
Кроме Харди из известных лиц заприметила ещё мальчика из "Бегущего в Лабиринте" Уилла Поултера и Билла Уизли из "Гарри Поттера" (aka Левин в "Анне Карениной") - Донала Глисона. Персонажа Поултера в книге было чуть больше, но в фильме можно сказать, что мальчик справился. Но вот только это не мастерство актёрской игры, а хорошо подобранный типаж - у парня почти во всех фильмах очень похожие поведение и мимика.
Что можно сказать о Лео? Он был превосходен. В общем, он всё и вытянул. На него смотришь и ему веришь. В прочем, это не единственная картина, где он так хорош. Сам ДиКаприо говорит, что Хью Гласс - самый сложный персонаж в его карьере, и это действительно так. Не буду разводить спойлеры, но половину фильма я всё время думала - а эта рыба настоящая? А лошадь живая? Он действительно ест сырую печень?
О хорошем и о плохом
Мне понравились красивые виды природы. Но, к сожалению, в некоторых эпизодах начинала кружиться голова - так часто бывает, когда картину делали изначально под 3д, от чего общие планы деревьев и воды слишком размыты для концентрации внимания.
Отдельно скажу об операторской работе - иногда кадры завораживали дух, а иногда я не понимала, зачем пихать объектив Леонардо прямо в ноздри. А ещё мне не дают покоя заледеневшие ресницы живых актёров - у них не идёт изо рта пар, но при этом ресницы покрылись инеем. Кто-то явно никогда не жил в холодных краях и не разбирается в таких вещах...
Это кино без прикрас - вы увидите и полностью голого мужчину, и торчащие из раны человеческие кишки, и поедание сырого мяса, и снятые скальпы, и ещё гору всего. Так что не советую идти в кино на полный желудок или смотреть его впечатлительным.
И ещё: я понимаю, что не все как Джонни Депп, но слишком белые и ровные зубы в кино про 18 век - это уже как-то перебор. Да и шрамы у всех как-то быстро затягиваются, особенно сломанный у Хью Гласса нос. Добавим ещё дышащих мёртвых людей, и получим гору мелких недостатков, которые повлияли на общее восприятие картины.
Сама история имеет мало чего общего с книгой, но для накала страстей изменения в сюжете были сделаны не зря. И всё-таки в какой-то момент я откровенно заскучала, и каждые 5 минут начала поглядывать на часы.
О смысле
Вся картина завязана на идее мести. И в конце зритель узнает, что из всего этого получилось. Но сидеть в кино больше двух часов, чтобы уцепиться за одну лишь финальную фразу - оно вам надо?
В общем, кино мне не понравилось. Лео молодец, а остальные - не очень. К просмотру не рекомендую. Если вам нравится идея, то советую прочитать книгу, по которой снимали фильм 😊