Относительно недавно потянуло меня перечитать фантастический роман Ф. К. Дика "Снятся ли андроидам электроовцы?" и на эмоциях решился посмотреть уже старенький фильм 82 года, который базируется на упомянутой книге. Говоря откровенно, разочаровался. Сейчас расскажу почему.
Вот значит, перед нами будущее: технологический скачок, активное освоение космоса, колонизация других планет помимо Земли, создание искусственной жизни — репликантов. Последние одновременно венец творения и большая заноза в филейной части человечества. Рукотворные существа периодически бунтуют, восстают, сбегают (обычно на Землю), поэтому в полиции появился спец. отдел, устраняющий непокорных "анди". Агентов, что лично спускают курок, прозвали "Бегущими по лезвию".
... дело скверное — мне нужен лучший ... Бегун.
Из-за этого миссию поручают бывшему копу, Рику Декарду, который, по мнению начальника, справится с проблемой лучше всех работников в активе отдела. Отвлекусь на секунду и скажу о не важном: в книге этот же герой хоть и довольно опытен, но по факту обычный рядовой охотник, которому просто выпал шанс проявить себя.
Однако книжной версии при таком раскладе досталось значительно меньше от целей, нежели киношному Рику: этот якобы лучший получил тумаков буквально от каждого репликанта, которого должен был устранить. Если такой Бегун звезда, то я боюсь представлять как легко крошатся посредственные охотники на заданиях.
Не сравнивая с книгой, потому что в фильме это звучало, затрону метод распознавания андроидов. Они по природе своей не способны сопереживать ни людям, ни животным, ни себе подобным — на этом и основывается контрольный тест на человека/репликанта. Вот только уточнив этот момент в начале, далее фильм всеми силами доказывает обратное: роботы проявляют эмпатию сильнее людей. Странно как-то.
Оставив частности, могу сказать, что мне фильм показался скучноватым, скомканным, пестрящим странными нелогичными моментами.
Например, в здании компании, создающей "анди", летает дорогущая искусственная сова: почему именно сова и почему искусственная — это знают те, кто читали роман, но можно и так догадаться, что, возможно, на Земле из-за чего-то вымерли многие животные. Но в конце фильма можно видеть целую стаю беспризорных голубей (вроде бы это были голуби), тогда с животными все хорошо, а компания делает роботов, используя электронную сову, как символ или вроде того. Почему в этом случае столько вопросов в контрольном тесте, связанных именно с животными?
Я вот сейчас ругаю это кино, но понимаю, что в свое время это был хороший проект, понравившийся огромному числу людей. Более того, здесь не просто копирка страниц книги и буквальная кража истории. Этот фильм самостоятелен: есть свой отличный от первоисточника сюжет, собственное название, несвязанное с книгой, иная мотивация репликантов и т.д. Книга дала идею, некую базу, от которой оттолкнулся режиссер и создал что-то свое.
Интересный факт:
Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
В отличии от другой картины, также повествующей о будущем — "Признак в доспехах" 2017 года. Здесь создатели варварски хотели выехать на любимом многими первоисточнике (манга/аниме), рекламируясь под известным всем названии, показывая культовые кадры. Не помогло...
"Бегущий по лезвию" я считаю более качественной работой, несмотря на колоссальный временной разрыв между премьерами. Любителям старых фильмов посоветую, но ждать здесь экшена — пустая трата времени, зато несколько приятных отсылок к книге зацепить можно — я рад, что решился на просмотр.
Кстати говоря, осенью 2017 в кинотеатрах планируют показывать продолжение этого фильма — еще одна причина познакомиться с картиной.
