Дмитрий Петров - шоумен, быстро снискавший популярность публики своей харизмой, а также особым талантом, о котором будет идти речь ниже. Вскоре после рекламы на телеканале "Культура" (под видом обучающих роликов) вышли книги за авторством оного. Называются также "скромно", как телепередача - "Полиглот". Опять же, видимо, вкладываются большие деньги в раскрутку изданий: в крупных книжных магазинах Москвы легко заметить тематические полки, целиком отданные самоучителям по методике Петрова.
Скажу сразу, говорить вы по этим книгам (равно как и видео), не научитесь.
Вы просто заплатите 700-800 рублей за скудное пособие, обучившись набору выражений детсадовского уровня, а, может быть, даже более низкого. Хочется отменить, что развёрнутой речи в книге Петрова уделяется критично малое пространство. А книга-то ориентирована на взрослых людей!
"...научить вас говорить по-английски" (прямая цитата из текста).
Включите любое видео на английском языке на Youtube, а потом сравните с мёртвым языковым материалом Дмитрия Петрова. В первом случае даже при простейшей грамматике наблюдается выразительная речь. Во втором, полностью глухое наречие, на котором сложно общаться. Если Вы не видите разницы, то зачем Вам язык в принципе? Можно отделаться туристическим разговорником, а также - гугл-переводчиком. За меньшие средства, прошу заметить!
Или вас устраивает сладкая ложь Петрова, что не существует уровней владения языком? Что, дескать, никто не владеет языком в совершенстве? Я разочарую очарованных читателей. Можно объективно оценить владение тем же английским: уже давно разработана авторитетная общеевропейская шкала языковых компентенций. После прохождения курса Петрова учащемуся максимум обеспечен уровень А1. О самостоятельном уровне владения (B1-B2) говорить не приходится. Конечно, за такую сумму денег скрывать такое как-то аморально!
Что печальнее всего в этой ситуации?
Ладно если бы за такую сумму денег покупателям предлагался качественный самоучитель начального уровня (таковой, кстати, вполне можно купить дешевле).
Ладно если бы при этом Петров ограничился "невинной ложью" о своей профессии психолингвиста, т.е. недобросовестным маркетингом.
Но Петров пошёл дальше - упростил грамматику донельзя, исказив многие понятия.
1) Да, глагол семантически является центром предложения.
Но откуда эта странная статистика:
"На 90% речи находится 350 глаголов"?
Он, что, лично это считал? А как? Несведущие люди даже не знают, что в таких случаях надо ссылки на валидные исследования давать. Просто ему выгодно выстроить методу определённым образом, сузив содержание грамматики до времён глагола. А на массового потребителя "полиглоту" плевать, видимо.
2) Детсадовская грамматическая лексика вряд ли облегчит понимание, равно как не поможет эффективно говорить на языке. Но Петров думает иначе, вводя такие несуществующие понятия, как
"модальное слово".
Не глагол, не модальный глагол, не модально-вспомогательный глагол, а вот просто слово. И добавляется оно, куда бы вы думали? К местоимению... Это как добавляется? Дополнение что ли? Даже логика непонятна. Нееет, не окончание, а буква прибавляется к глаголу в прошедшем времени слабых глаголов. Постой-те ка? Великий педагог, коим его рисуют, кроме того, не умеет считать до двух? Окончание - ed состоит из двух букв. Это ясно видно. Представьте, что вашим детям такой бред учителя русского языка на уроках преподносили! А тут люди ещё за это деньги отдают своими руками!
При этом, Дмитрий Петровне не рассказывает взрослым людям о том, как вообще строится аналитическая форма времени или любая другая вербальная группа. Зачем? В качественное издание надо труд вкладывать, пытаться сложные вопросы простым языком объяснять, а в этих книгах...
3) Загадочная фраза...
"Глагольные формы нужно запоминать и воспринимать объёмно, то есть все вместе"...
Нет, не надо последовательно изучать материал, развивая систему смыслов в голове. Нет, не надо...
4) Ложь о том, что якобы базовый словарь взрослого человека составляет 300-350 слов. Опять же, откуда информация?
5) Глагол to be определяется сугубо как глагол-связка. Смысловой? Вспомогательный? Нееет, у нас же детсад, а обучение взрослых людей, получивших аттестат зрелости, как минимум. Что вы!
6) Опять же, убогая терминология с однобокой трактовкой Перфекта:
"Прошедшее совершенное... для обозначения законченного (ой ли, всегда именно так?) действия, которое имеет тесную связь....(а если не тесную, то шо?)".
"Давнопрошедшее время" - нет, не надо употреблять хотя бы интуитивно понятный термин "предпрошедшее время". "Продолженное настоящее" - для выражение процесса в настоящем времени (c такими формулами в школе многие мучались, а теперь ещё Дмитрий Петров нам подкидывает того же материала).
Вообщем, с лингвистической точки зрения, книга содержит много откровенной дури. Я не намерена указывать на каждую ошибку. Тем более, фанаты Петрова таковыми останутся, даже если им рациональные аргументы предъявить.
Скажу лишь только, что за те же деньги можно купить хороший российский учебник, а если уровень языка выше, чем представленный в книге "Полиглот", то качественный справочник, где всё просто и грамотно описано. Например, тот же Practical English Usage (3rd Edition) Michael Swan. А если готовы накинуть ещё чуть-чуть денег, то можно купить знаменитый учебник Мерфи, где оформление, методика и языковые материалы куда более качественнее.
В чём талант "полиглота Петрова"?
Методика Петрова - революционная, без сомнения.
Настолько недоброкачественный маркетинг, а также глумливое содержание продукта, можно продвигать только однозначно революционными методами. В этом и талант, по моему мнению. Сокращай, упрощай, искажай, уничтожай, а потом продавай втридорога! Долой грамматику, долой развитие мышления! Долой язык вообще?
Постскриптум
А вот сколько стоит очный курс от "гуру" (за тот же невысокий объём информации, о котором я рассказала в отзыве). Нашёл всё-таки человек свою золотую жилу - лень людей и невежественность. Почему бы не заработать на этом?
Стоимость курса "Полиглот" Дмитрия Петрова. За эти же деньги можно купить примерно 25-20 занятий в любой языковой школе
