Вот и осилила нашумевшее призведение американской писательницы Донны Тартт "Щегол", которое она писала 10 лет и получила за нее различные премии, в том числе Пулитцеровскую премию.
Пулитцеровская премия присуждается за «лучшее произведение художественной прозы, принадлежащее писателю-американцу, изданное в виде книги и предпочтительно посвященное проблемам американской жизни». Размер премии составляет 10 тысяч долларов.
Привлекло внимание книги, различные отзывы, от упоительно положительных до резко отрицательных.
Поделюсь своим мнением. Моя оценка где-то посредине, впечатление двоякое, местами книга раздражала, временами казалось, что вот сейчас начнется что-то интересное. Но таких моментов, серьезно захвативших, было очень мало.
Сначало о сюжете:
13 летний мальчик Тео Декер, живущий в Нью-Йорке случайно попадает с матерью в музей, на выставку, где происходит взрыв. Мать погибает, а от умирающего незнакомого старика Тео получает кольцо и картину известного голландского художника Карела Фабрициуса "Щегол",обещая умирающему вынести ценности из музея. Мальчик остается один, его жизнь резко меняется, ему приходится менять местожительство. Как повлияли все события на его жизнь и можно узнать из книги.
Книга длинная, объемная, в бумажном варианте 832 страницы.
Написано неплохим языком, чувствуется автор старалась все эти долгие годы. По мне, так слишком затянуто, некоторые места читать очень скучно и долго, но бросить не хотелось, так как было интересно, как же сложится жизнь мальчика и что будет с картиной.
Не очень люблю такие книги, но много было посвящено тому, как главный герой употребляет наркотики, алкоголь при чем во всех подробностях, включая описания состояния после.
И вот нас уже снова трясет от хохота, и мы ползаем на четвереньках по щебенке. Я был пьяный, а в голове – высь, холод и до странного ясно. Потом, все в пыли после катания и валяния по земле, мы, пошатываясь, шли домой почти в кромешной темноте, вокруг нас встают великанами ряды заброшенных домов и пустынная ночь, высоко над нами – яркие сколы звезд, за нами семенит Попчик, а мы качаемся из стороны в сторону и хохочем так, что горло снова сводит рвотными позывами и мы еле удерживаемся, чтоб не наблевать у дороги.
Вот в таком духе часто и много. В этом и заключалась жизнь главного героя в Лас-Вегасе. Думала, что это подростковое, пройдет, но когда он снова возвращается в Нью-Йорк, жизнь его все также включает в себя наркоту, может уже только нет этих неприятных сцен и описаний.
Жизнь героя, а точнее даже его развитие, что в 15 лет, что через десять лет, не особо меняется. Такое ощущение, что герой не взрослеет и его эта непростая жизнь и ситуации, в которые он попадает ничему не учит или мозги все занюханные наркотиками.
Это все сказки, что опиаты якобы не дают вести нормальный образ жизни: одно дело ширяться, но меня-то, шарахавшегося от взлетающих с тротуара голубей, чуть ли не до судорог и нервного паралича страдавшего от посттравматического синдрома, меня таблетки превратили в компетентного и расторопного члена общества.
Главный герой не симпатичен совсем, почему-то даже жалости он не вызвал. Гораздо харизматичнее его польско-украинский-русский друг Борис. Сложилось такое впечатление, что автор хотела этим персонажем и его различными высказываниями показать отношение к русским и американцам, с определенной долей иронии, но это не вызвало отрицательного отношения. Автор как будто писала о герое, не как видит американец, а как бы со стороны
Почему ты все всегда лучше знаешь? Да что такое с вами, американцами? Как может такая тупорылая нация быть такой богатой и такой высокомерной? Американцы... кинозвезды... телезвезды... назовут детей Яблоками, Одеялами, Голубыми и Сволочами и еще хрен знает как.
- И это ты к чему?..
- Это я к тому, что у вас любая херь демократией называется. Насилие... жадность... тупость... но если это делают американцы, то все ок. Ну что, я не прав? Не прав?
Тео всю книгу кидало от воспоминаний о прошлом, боязни за картину, ее обнаружения, зарядится энергией от наркотиков, мыслей о самом плохом и даже небольшие отступления от этого не спасали сюжет.
О картине "Щегол" (действительно реальная картина голландского мастера, ученика Рембрандта) говорилось скорее как о том, что вызывает страх, что шедевр обнаружат, а также, как оказалось, картина помогала осуществлять различные незаконные сделки, связанные, опять же, с наркотиками, но с другой стороны, шедевр прочно держал главного героя и неизвестно как бы его жизнь сложилась без нее.
Вот такие неодназначные впечатления вызвала эта книга о маленькой птичке. Сложно оценить рекомендовать или нет. Если заинтересовало описание, готовы к таким описаниям, заинтересовали цитаты, то можно почитать, но все-таки скорее Нет, чем Да.
