Всем привет!
Я читала "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера и мне не понравилось. Я не могу понять, почему эта книга считается классикой американской литературы. Первое, что бросилось мне в глаза - это грубость и унылость языка. Для меня это было не только очень тяжело читать, но и скучно.
Сюжет книги очень поверхностный и скучный. Он заключается в том, что главный герой, Холден Колфилд, бунтарь и неудачник, бегает из школы в школу и не может найти свое место в жизни. Автор, похоже, не старался вложить какой-то смысл в историю или глубоко исследовать героя.
Холден - очень неприятный персонаж, в какие-то моменты откровенно мерзкий. Он болтлив и безответственен, а его постоянное "быть против" начинает быстро надоедать. Я не могла найти никакой связи между Холденом и нормальной жизнью, и поэтому мне было очень трудно изучать его любовь и потери. Противно слушать не думающего человека, особенно если это подросток. Все мы были молоды, но так себя вести могли лишь крошечные единицы. Как раз с такими я и не общалась.
Одним из самых больших разочарований была концовка. Это было очень неудобно, и я не понимала, что автор пытался сказать. Конец книги не только не был удовлетворительным, но и был полностью непонятен. Причем читала я книгу, исключительно из-за того, что это классика, уже ближе к середине, я поняла, что это такой бред.....но подумала, что нужно поставить точку.
"Над пропастью во ржи" может просто не соответствовать моим литературным вкусам, но я бы не советовала ее никому. Хотя некоторые люди любят эту книгу, я думаю, что большинство читателей найдут ее скучной и бездушной. Мне очень жаль, что я потратила время на ее прочтение.
Иногда я себя совершенно не понимаю, зачем я это читала, объяснить совершенно не могу. Нужно было бросить эту книгу в самом начале. Если искать плюсы в этой ситуации, однозначно скажу, зато я теперь знаю, что не вся классика хорошая и я очень терпеливый человек!
Спасибо, что дочитали этот отзыв, и однозначно не читайте эту бессмысленную книгу!
