Люблю я старые фильмы. Не современные кино, в которых нет души, а только многочисленные эффекты. А именно старые фильмы, в которых актеры не просто играли свою роль, а вживались в тела своих героев, переживали вместе с ними. Отдавались так, как современным актерам и не снилось. И недаром этот фильм считается классикой своего времени. Посмотрел его с большим удовольствием, и остался под кучей впечатлений и мыслей.
И не просто так заголовок цитирует Достоевского с его идеей "высшего человека", которую он поднимал в "Преступлении и наказании". В этом фильме мелькают подобные нотки, и при желании можно развить целую лекцию на эту тему. Было бы желание.
Таинственная банда серфингистов, среди белого дня, совершает ограбления банков. Полиция и ФБР поражены профессиональностью и скоростью проведения преступлений.
Следствие ведет молодой и претенциозный агент ФБР, который, рискуя жизнью, внедряется в банду и раскрывает это дело, но неожиданно для самого себя он осознает, что вернуться к нормальной жизни он уже не сможет.
И что удивительно, так это год выхода фильма. Ведь даже сейчас, спустя годы, он не просто смотрится, но и весьма актуален как никогда. Есть. Есть такие фильмы и книги, которые будут интересны если не всегда, то еще многие годы, несмотря на свою старину. Я думаю, что увиденная мной картина и является одной из долгожителей, которые действительно будут радовать своих зрителей.
год: 1991
страна: США, Япония
слоган: «27 банков за 3 года - и всё отдать за идеальную волну!»
режиссер:Кэтрин Бигелоу
сценарий:В. Питер Айлифф, Рик Кинг
продюсер:Питер Абрамс, Роберт Л. Леви, Джеймс Кэмерон,
оператор:Дональд Питермен
композитор:Марк Айшем
художник:Питер Джеймисон, Памела Маркотте, Джон Хьюк,
монтаж:Ховард Э. Смит
жанр:боевик, триллер, криминал,
Я думаю, что "Нео" не нуждается в представлениях, и узнаваем с первых же кадров. Аннотация достаточно верно передает основную идею самого фильма - нам показано противостояние совершенно двух разных миров, каждый из которых считает, что прав.
С одной стороны, целая банда преступников, которая совершает смелые ограбления в масках бывших президентов США. Поднимать вопрос о глубине этого сарказма не вижу смысла, так как это сделали уже многие за меня. Лишь отпишусь, что также оценил этот тонкий юмор про власть имущих, которые периодически грабят свой народ.
А с другой стороны честолюбивый и молодой страж порядка, который во чтобы то не стало хочет поймать банду, уже получившую название "призраков", которые пропадают и появляются снова. Они дерзки в своих преступлениях. Они смелые, и даже спустя несколько лет все также недосягаемы, как и раньше. Несмотря на то, что у молодого стража есть старый напарник, они не сразу раскрывают карты друг другу, внимательно присматриваясь, и привыкая.
Но их можно понять. За спиной одного богатый жизненный и рабочий опыт. Вполне умеренный и понятный цинизм и скептический взгляд не только на свою работу, и начальство, но и в какой-то мере и на жизнь тоже. А каково осознавать то, что годы остаются позади, а идеалы ради которых ты сражался и боролся, поднимая оружие на человека, остаются также хрупки. Нужно быть волевым человеком, чтобы продолжать служить на такой работе. И надо быть сильной личностью, чтобы оставаться человеком. Не беспокойтесь. Он остался им. Даже спустя годы.
Фильм сильный. Фильм яркий. Два часа пролетают на одном дыхании, и зрителю остается разве что только наслаждаться сценами и кадрами, ловить волну вместе с другими героями, и сопереживать тем, кто кажется лично ему ближе.
Не могу сказать, что антипод "Нео", в котором пытались выразить протест против системы и анархистские идеи мне люб. Да, персонаж весьма харизматичен, и смел. Он яркий человек, который действительно при желании может завести целые толпы людей, и повести их за собой .Это правда. Он действительно это может.
Но вот моральный облик. Или его внутренняя составляющая. Действительно ли вы считаете, что любое преступление оправдано, и допустимо? Неужели мы настолько сильно стали терять свой облик, что допускаем даже мысль о том, что преступник может стать героем? Что героического в том, чтобы взять ружье. и угрожать простым клеркам и работникам банка? Грабить филиалы банков, и отнимать деньги у людей ради своей мечты.
Вам ничего не напоминает это? Не точно также рассуждает и Раскольников в своей теории высшего человека, считая, что смерть одной старухи может покрыть все блага, которые он сможет сделать с помощью ее денег.
Нет просто пути. И никогда не было. Убийство не может принести благо. Преступление остается преступлением. На Руси во времена Александра Невского священнослужители благословляли на убийство ради защиты Родины. Это правда. Церковь призывала защищать свой дом. Но многие ли знают о том, что проливший кровь затем не мог причащаться святых таинств много лет, неся на себе грех убийства?
Так что в фильме поднимается весьма интересный вопрос морального выбора. И знаете. Глядя на то, как именно заканчивается вся эта история, я невольно думаю о том, что был прав Достоевский в своем произведении. Когда человек решает ставить себя выше определенных моральных и этических норм. Когда он считает себя достойным творить то, что запрещено другим. Когда он готов шагать даже по трупам людей, если это будет необходимо.
Он перестает быть человеком. И становится даже не тварью дрожащей. И не зверем, который не виноват в том, что убивает лишь ради своего пропитания. Он становится душегубцем, и кровь на его руках не смыть словами про мечту.
Или харизматичной улыбкой. Но. Каждый делает свой выбор. Собственный. Я его сделал.
А фильму спасибо за интересные мысли, шикарные кадры, и весьма сложные в исполнении трюки. Вот уж действительно, классика кино, которую я смело рекомендую каждому человеку. Если вдруг вы пропустили это кино как и я, то настоятельно рекомендую вам заполнить этот пробел.
Приятного просмотра, друзья.
