Возникли неожиданные проблемы с ОТП-банком, который в течение 3х месяцев не желал отдавать мне средства в наличной валюте с текущего валютного счёта - то откровенно лгали, что это запрещено инструкцией ЦБ и не отвечали на уточняющие вопросы по этому поводу, то просто "тупо" отмалчивались и не отвечали на обращения или "лепили" бессодержательные отписки, - в общем, всячески "тянули" время (см. мой отзыв об ОТП-банке).
В итоге обратился с жалобой с копией в несколько органов, её сразу везде приняли, за исключение ФАС (не её компетенция) и финансового уполномоченного (обращение от 06.02.2023 № У-23-12198). В выпущенном постановлении об отказе в принятии обращения (уведомление от 06.02.2023 № У-23-12198/2020-001) в качестве причин отказа указывались две: что согласно ч.2 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя и направить мотивированный ответ в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме и что "в материалах Обращения отсутствуют данные о том, что Вы обращались в АО «ОТП Банк» с заявлением о выплате (возврате) денежных средств в установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ порядке". Что касается первого, то действительно, со времени моего последнего обращения (претензии) в ОТП-банк 15 дней на тот момент ещё не прошло, но в моём обращении была изложена вся история моих обращений в банк в течении почти 3х месяцев (с приведением дат, цитат из обращений, ответов на них и.т.д.), и со времени предшествующих прошло уже многократно больше, чем 15 дней. А что касается второго, то это вообще было для меня удивительно (мягко говоря) читать, ведь я только и делал, что обращался в банк в течение этих 3х месяцев по поводу выплаты (возврата) своих денежных средств с текущего валютного вклада, и всё это было максимально подробно описано в моей жалобе. А на следующий день мне пришло "уведомление о перенаправлении в иной гос орган" от 06.02.2023 № У-23-12198/2020-001, в котором говорилось, что моё обращение в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ перенаправлено в другие органы, поскольку "содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица"... в качестве этих органов были выбраны те же, куда я и направлял в том числе копию своего первоначального обращения.
Я переформатировал свою жалобу, адресовав её уже конкретно финансовому уполномоченному и изложив в ней все вышеприведённые мои возражения на причины отказа в принятии обращения; отдельно приложил копию моего обращения в чат банка с требованием о выплаты со счёта наличной валюты (со времени которого прошло уже куда более 15ти дней), в заключении оставив в ней всё те же общие требования (они были изначально помечены "в соответствии с компетенцией Вашей организации") и подал её на сайт уполномоченного (обращение от 07.02.2023 вх. № У-23-13026).
Был вновь получен отказ в рассмотрении обращения (№ У-23-13026/0000-004 от 10.02.2023). Утверждалось, что "в числе прочих документов Вами было приложено
заявление в АО «ОТП Банк» от 27.01.2023, которое не содержит требований о выплате (возврате) денежных средств. Обращаем Ваше внимание, что требования оформить заказ на выдачу (получение) наличных денежных средств не является требованием о выплате (возврате) денежных сумм, в связи с чем данное требование не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подтверждает факт обращения в финансовую организацию с требованиями имущественного характера", и что и это моё обращение перенаправлено в другие органы. Между тем, "заявление в АО «ОТП Банк» от 27.01.2023" именно к этому обращению приложено не было (оно было приложено к предыдущему). А в этой Претензии в ОТП-банк от 27 января я последовательно излагал историю вопроса: как я первоначально имел в данном банке вклад, как средства с него переходили на другие вклады, и в итоге оказались на текущем валютном счету. Как потом многократно обращался к банку с требованием (иногда в вопросительной форме — но это ведь было, разумеется, «не праздное любопытство», а именно вопрос о реализации требования) о получении валютных средств в наличной форме. Естественно, речь шла именно о выплате средств с текущего валютного счёта, про что и говорилось с самого начала в Претензии (я же не подарить их мне просил). Поэтому логика отвечающего тут вообще непонятна: естественно, выдача в кассе банка (получение клиентом) наличных средств автоматически подразумевает их выплату с его счёта, а как иначе, - они же не из воздуха возьмутся? А заказ на получение — необходимая процедура для выплаты наличных средств такого размера (суммы), таковы уж банковские правила. В общем, в ответе была какая-то причудливая казуистика, ведь следует не выхватывать отдельные фразы и слова, а изучать документы с самого начала последовательно и по-порядку, вникая в их смысл. Что же касается перенаправления моего обращения в другие органы, то Закон №59-ФЗ, предписывая направлять копии обращения в другие организации в соответствии с их компетенцией, при этом не отменяет решение вопросов, относящихся к её компетенции, самой организацией.
Я ещё раз переписал своё обращение, изложив в нём все вышеприведённые аргументы, оставил в нём уже только требования, относящиеся непосредственно к компетенции финансового уполномоченного и отправил вновь уполномоченному (Обращение № У-23-15244 от 16 февраля). Было снова отказано в рассмотрении обращения, на этот раз даже не был выпущен "отказ в принятии обращения" с изложением аргументов, только лишь очередное "Уведомление о перенаправлении в иной гос орган" (У-23-15244/9050-003).
На протяжении всего этого времени несколько раз были звонки на мой номер из Службы финансового уполномоченного, так получилось, что подойти не смог, но об этом не жалею - полагаю, конструктивного вряд ли чего услышал...
Таким образом, если от финансового уполномоченного невозможно добиться даже принятия обращения при соблюдении всех необходимых для этого условий, то и на помощь рассчитывать явно не приходится.
