Я не ожидала, что меня так заинтересует этот роман. Во-первых, Салтыков-Щедрин никогда не был моим любимым автором. Во-вторых, даже само оформление книги как-бы намекает, что ничего хорошего и позитивного в ней ждать не приходится. Впрочем, судите сами:
В третьих, читая на книгу "Господа Головлевы" отзывы, я поняла, что герои там, мягко говоря, так себе, ни одного приятного лица и характера, заслуживающего если не восхищения, то хотя бы уважения, я там не встречу.
И при всем при этом читала я запоем, оторваться не могла. Сама данному факту немало удивилась. Было ужасно интересно, чем же закончится история господ Головлевых. Совершенно точно это не тот роман, который можно читать поверхностно, не пытаясь размышлять над ним и пытаться понять, а могло ли все сложиться по другому. Да, здесь я над каждой страницей, после каждого поворота сюжета постоянно вела с собой диалог, пытаясь понять, вот этот весь упадок, что это - судьба? издержки воспитания? был ли шанс у героев прожить свою жизнь иначе или они изначально все были обречены?
Наверное Салтыков-Щедрин в этом произведении пытался показать, насколько бессмысленна и пуста праздная жизнь дворянства. Их жизнь, по мнению классика, проходит в бесконечных бессмысленных хлопотах и не приносит счастья ни им самим, ни их окружению. Другое дело жизнь трудовая, полная и осмысленная.
Не знаю, насколько я готова согласиться с классиком. Честно говоря, не отказалась бы попробовать пожить дворянкой, где-нибудь в красивой усадьбе, окруженной прекрасным парком.... И не бежать чуть свет на работу и пахать там, обогащая за счет своей жизни чужого дядю, а проснуться ближе к полудню, испить чайку, прогуляться и неспешно готовиться к вечернему приему гостей...
Но вернемся к "Господам Головлевым", а то размечталась тут)
В отзывах принято обвинять во всем Арину Петровну.
Мол, если бы она в лучшие годы своей жизни была внимательнее к своим детям и внукам, если бы дала им хоть немного любви, а не занималась бессмысленным накопительством, то и судьба господ Головлевых сложилась бы иначе. Но я с этим не совсем согласна. Да, психика этих господ была изрядна подпорчена воспитанием.
С другой стороны, вот представим, Салтыков Щедрин показал бы Арину Петровну любящей заботливой мамочкой, души не чающей в своих детках: Степочке, Аннушке, Павлуше и Порфише. И что? Из них не могло бы вырасти Степки-балбеса, глуповатого лодыря Павла и противного Иудушки??? А Аннушка пренепременно вышла бы замуж за степенного дворянского сына, заботливо подобранного любимой мамочкой?
Как бы не так! Все эти Головлевы и в этом случае вполне могли стать теми, кем стали при равнодушной и авторитарной Арине Петровне. Только в этом случае Арину Петровну обвиняли бы уже не в сухости и скупердяйстве, а в том, что слишком избаловала детей.
Думаю, все же весь этот упадок был у Головлевых в крови, и нечего обвинять во всем мать или еще кого-то. Они и при такой матери вполне могли стать довольно успешными и прожить нормальную, счастливую жизнь. Дали им образование? Какое-никакое, но дали! Дали им хоть какой-то угол над головой? Да, не хоромы царские, но все же. Так кто мешал устроиться в жизни? Только собственная глупость, лень и нежелание работать над собой и своей жизнью.
Столько ошибок, сколько совершили все эти Степки, Павлушки, Петеньки и Любоньки с Анниньками, надо еще постараться совершить. И это был их выбор, за что они и расплатились. Их никто не заставлял разрушать свои жизни и души.
Отдельного упоминания заслуживает Порфирий-кровопийца-иудушка. Вот уж интересный персонаж! В сущности, он и ничего плохого то не сделал, если не считать того, как жестоко обошёлся с собственными детьми. Причём Володенька, пожалуй, единственный персонаж, которого мне действительно было жаль. На мой взгляд, он был обманут и уж совсем не заслужил такого отношения от отца. Он вообще е совершил ничего такого, чтобы Порфирий так ему отомстил. С другой стороны, взрослый мужик, муж, нечего ждать милости от всяких кровопийц, пусть даже это собственный отец, сам добывай средства на жизнь. Не справился, значит слабак и ничего тут....
Так вот, Порфирий. Ну пустобрех, ну не очень умный, ну скупердяй. Всякое бывает. Он особо и зла то никому не желал, как впрочем и добра. На мой взгляд, он не плохой, он скорее больной. Наверняка современные психиатры поставили бы ему психиатрический диагноз, а может и не один.
Он просто напросто лишён эмпатии, не умеет анализировать, логически мыслить, делать выводы, просчитать на пару шагов вперёд. Это не его вина, это его беда. Собственно, именно поэтому финал романа меня и не удивил, многие душевно больные без адекватного лечения так и заканчивают....
Салтыкову-Щедрину отдельное спасибо за слог. Приятно читать произведение, написанное таким богатым, красивым языком, просто душа радовалась. Недооценивала я этого автора, ох недооценивала. В какой-то степени в этом виновата школа. Я в который раз убеждаюсь, что такие произведения и ему подобные, надо читать не в средней школе, а значительно позже, до них надо дорасти, накопить определенный багаж жизненного опыта. Только тогда можно понять всю глубину этих романов, принять и полюбить их, даже если они такие депрессивные, как "Господа Головлевы".
Читать этот роман, безусловно, рекомендую. Если вдруг сразу не зайдет, ничего страшного, лучше не мучить себя, а отложить книгу на время. Это совсем не развлекательное чтиво, это реально серьезный экскурс в психологию человеческих душ. Всему свое время.
