Это третья по счёту экранизация всемирно известного романа Ремарка. Вроде бы экранизация. Современные веяния в кинематографе таковы, что экранизацией называют любое кинотворение, которое хоть немножко напоминает источник (роман, балладу, пьесу). Срежиссировал данный шедевр Эдвард Бергер на платформе Нетфликс.
О чём фильм (информация для тех, кто не читал книгу). Фильм про молодого человека по имени Пауль, который после школы пошёл на фронт добровольцем, как и его одноклассники. Там он воевал, более или менее успешно, до самого конца (конца войны и своего собственного).
Плюсы и минусы.
Плюсы. Спецэффекты, разумеется. Конечно, у нас уже 21 век на дворе и спецэффекты, понятное дело, покруче, чем в предыдущих экранизациях.
Игра актеров. Ну, все стараются, у всех всё, вроде бы, получается, никто не переигрывает. Единственное "но": за исключением главного героя все персонажи какие-то безликие, бледные, плоские. Понятно, что в книге проще раскрыть характер персонажей, но и от фильма ожидалось большего. Тем более с таким хронометражем.
Саундтрек. Это не саундтрек в чистом виде, просто весь фильм в особо ответственные моменты на заднем плане появляется тягучий звук. Возможно, это необходимое условие для формирования у зрителя цельного образа. Впрочем, не уверен. Кстати, звук чем-то напоминает саундтрек к фильму "Дюнкерк" (https://irecommend.ru/content/za-chto-oskar-0).
Минусы. В минусах, похоже, только сценарий. Даже если всё хорошо, сценарий может загубить любое кино. В экранизации таких шедевров роль сценаристов , в основном, должна сводиться к тому, чтобы уложить сюжет книги в хронометраж. Не выдумать что-то новое-вишнёвое, нет, за вас это уже сделал Ремарк (и он явно был талантливей всех вас вместе взятых), вам просто нужно было не упустить что-то важное и не привнести что-то ненужное. Нет, блин, всем хочется дописать роман, но , по факту, в результате сюжет обогащается глупыми поворотами, которые ни за что не позволил бы себе сделать Ремарк. Есть мелкие киноляпы, есть крупные. Пример мелкого киноляпа - оружие. Оружие в фильме неубиваемое. По виду - обычный Маузер 1998 года, но нет, обычный Маузер не будет стрелять, если перед этим его долго и упорно макать в грязь. Его можно использовать в штыковой атаке, но стрелять - нет. В фильме герои что только не вытворяют со своим оружием, и оно у них - о, чудо! - потом стреляет. И это ну совсем не соответствует действительности, ни на грамм. Другой пример мелкого киноляпа - эпизод "Налёт на ферму, финал". В конце фильма Кат и Пауль пытаются стащить гуся, но удаётся спионерить только яйца. В итоге они бегут хрен знает как долго, спасаясь от разгневанного фермера, забегают в лес, Кат отходит отлить и - вот те на! - его уже поджидает сын фермера с ружьём. Как он туда попал? Знал короткий путь? Телепорт? Бойцы носились кругами вокруг фермы? Ситуация сразу плавно перетекает в следующий киноляп: "Смерть Ката". К умершему подходит санитар и заявляет, что пуля попала в печень, т к кровь тёмная. Кто-то врёт: или санитар или сценаристы. Человек, получивший пулю в печень с двух метров, погибает на месте, а не чапает с места происшествия ещё чёрт знает сколько километров. Ещё одна мелкая дурь тоже связана с огнестрелом. Тьярден лежит в госпитале , и Пауль его навещает. У Тьярдена ранение в ногу, он понимает, что отвоевался, но хотел бы, чтобы его подлечили, а не оттяпывали ногу на раз-два , как это тогда было принято. Вроде бы всё идёт неплохо до того момента, как Пауль вручает ему столовые приборы. При помощи вилки Тьярден протыкает себе шею и умирает. Вопрос: с чего бы ему это делать? Он остался в живых после атаки и отступления, он лежит в госпитале, ногу отрезать ему ещё никто не предлагал. Что не так? Зачем себе дырявить шею (уже не говоря о том, что не так это и просто - совершить суицид при помощи вилки) вместо того, чтобы уехать домой и получать военную пенсию? Конец 1918 года, по всей Германии таких калек полно, убедительных причин для суицида нет, поэтому такой поворот сюжета выглядит надуманно и нелепо. Ладно, это киноляпы мелкие, вызывают только недоумение, а вот киноляп крупный, называется "Последнее наступление". Какой-то ненавоевавшийся немецкий генерал решает провести наступательную операцию прямо перед перемирием с целью занять линию окопов. Что за дурь? А ничего, что эти вопросы решаются не единолично, что их надо согласовать со штабом и не с одним? Причём, не будем забывать, солдаты и офицеры знают о перемирии. Не уверен, что в реальном мире нашёлся бы такой упоротый вояка, который за час до перемирия пошёл бы в атаку. А в волшебном мире Нетфликс таких пруд пруди. Я посмотрел бы на самого Эдварда Бергера, окажись он в такой ситуации. Полагаю, он бы забился в самый дальний угол блиндажа, обнялся с крысой и до самого перемирия его бы никто не видел.
Итог. Кино, в принципе, неплохое, кровь , грязь и взрывы показаны натурально, но это как раз тот случай, когда спецэффекты не спасают впечатление от фильма, испорченного некудышной работой сценаристов. Казалось бы, в чём ваша проблема? Есть книга, отличная книга, найдите дельных актёров, накиньте спецэффекты и всё, не надо ничего выдумывать, считайте денежки. Нет, надо испоганить сценарий, запороть его в хлам, а потом пытаться вытянуть всё на спецэффектах и тягучем саундтреке. Впрочем, лично для меня в этом киношедевре отыскался ещё один плюс: несмотря на то, что это Нетфликс, в немецких окопах не нашлось места ни для негра, ни для китайца, ни для гея. Как сценаристы удержались - не знаю, но за это им большой респект.
