Цистоскопия мочевого пузыря - отзыв

Процедура прямо скажем не из приятных, особенно для тех, кто решил делать её не под общим наркозом. Но в отношении болезненности (без наркоза) сразу могу сказать, что это можно вытерпеть! В жизни есть намного более болезненные вещи...

Делала это не очень приятное обследование ещё в середине 2018 года. А спустя год (в 2019г), была условно скажем вторая "цистоскопия".

На ту первую цистоскопию меня отправил гинеколог. Это тот случай когда, как говорится, дожаловалась) Это было чуть более двух лет назад. Описывала я свои неприятные ощущения в женской области и упомянула о дискомфорте, который как бы вызывает желание посетить "дамскую комнату". При этом не бегаю туда поминутно и даже ночами не просыпаюсь. Дискомфорта и болей именно при мочеиспускании нет. Бак посев тоже кристально чист (инфекции нет). И по УЗИ все нормально. Но ощущение, что хотелось бы посетить данную комнату без причины периодически появляется, и часто связано с прохладным временем года. При этом все же ощущения скорее в женской сфере. Но слово, как говорится, не воробей и гинеколог отправила к урологу. Это между этими двумя врачами часто происходит. Любят отправлять друг к другу, облегчая себе жизнь и усложняя её пациенту. Ну да ладно, это такое дело, если жалобы есть, то разбираться, так разбираться! Тем более, что и правда не совсем понятно в чем именно причина...

Гинеколог отправила всего лишь на консультацию. Цистоскопию она написала под вопросом, а уролог воспринял как руководство к действию...

Гинеколог дала номер знакомого уролога из частной клинике. Та клиника специализировалась на онкологических проблемах (следующий уролог в моей жизни поражался, зачем сразу туда-то?!!, и вообще у него было много других замечаний к проведению мне исследования).

В телефонном режиме договорилась тогда о приёме. Он ещё два раза прием переносил, ссылаясь на занятость. Удалось договориться с третьего раза, но тут я не в претензии, врач операционный, конечно могут быть проблемы и нестыковки, отнеслась с пониманием. Боясь опоздать приехала на консультацию на 40 мин. раньше. С этого момента все пошло не так...

Я разумеется готова была ждать до 9 часов (приехала в 8:20). Сообщила к кому я и на сколько. Вдруг врач раньше освободится?.. Оказалось его ещё нет. Позвонили ему, он ещё дома... Чтобы я не ждала, он меня отправил к своему интерну...

Вообще непонятно получилось... Я сразу сказала, приехала раньше, подожду. Ситуация странная, то откладывает встречу, чтобы лично ознакомиться с моими медицинскими справками. То вот так переотправляет к недотепе-интерну! Почему недотепа будет понятно далее...

Интерн был молодой (а какой еще может быть?!) и неопытный, дерганый весь. По анализам у меня были нюансы, некоторые могли быть противопоказанием к проведению цистоскопии. Интерн делал квадратные глаза и пищал все время:"Звоните ему! Звоните ему!" Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

Приехала я всего лишь на консультацию. И естественно с утра перекусила. Но потом оказалось, что нужно сдать еще кровь у них, хотя вроде бы все необходимые анализы у меня были на руках. В манипуляционном кабинете долго спорили можно ли взять анализы НЕ натощак, недовольно косились... Я всё оправдывалась, что приехала всего лишь на консультацию... Весело... Взяли, вобщем.

Ещё веселее стало когда я вышла из клиники и на пол пути домой мне позвонил уролог, предложив сделать цистоскопию через пол часа, он как раз приедет в клинику и у него свободное время.

Я такой финт не оценила. Упомянула также, что только что взяли анализ крови (довольно внушительный и дорогой список был) и наверное нужно подождать ответ... Уролог сказал, что это не важно и можем делать цистоскопию, у него же как раз есть время на неё! Пытался веселым тоном уговорить не бояться... Но я не соглашалась, впечатления у меня были от консультации... ну, прямо скажем не очень. Да и было ли это консультацией?? Кстати, взять по полной стоимости за консультацию не забыли, как за первичный приём врача высшей категории!

И гинеколог не отправляла меня прям на цистоскопию (интересно как она могла это сделать, если специалист несколько другого профиля?). Она предлагала поинтересоваться нужно ли делать цистоскопию, если исходить из моих анализов, УЗИ и прочего.

Цистоскопия выполняется с помощью тонкого, пустотелого прибора с подсветкой, который называется цистоскоп. Медицинский сотрудник введет цистоскоп в ваш мочеиспускательный канал и медленно переместит его в мочевой пузырь. Через цистоскоп можно ввести небольшие хирургические инструменты, чтобы удалить камни, прижечь мелкие наросты или взять образцы ткани для биопсии.

А тут уже все заочно решили и делать прям сейчас... Конечно теперь кажется, надо было держаться подальше от таких горе-специалистов... Но время поджимало, у нас с гинекологом другие планы были, которые откладывать невозможно было... И с урологией хотелось разобраться побыстрее... Ещё я приехала в этот город 3 недели как, все равно никого и ничего тут не знала. Но была полна решимости пройти через всё...

Забегая вперед, хочу сказать, что цистоскопия мне как раз лишней не оказалась... Нашли лейкоплакию шейки мочевого, но именно она себя никак особо не проявляла, и это часто так, сидит она там (в мочевом пузыре и шейке) незаметно. Периодически вызывает цистит, но симптомы невнятны, могут исчезать самостоятельно, а анализы "чистые". В этом случае даже диагноз цистит могут не ставить, а жалобы пациента часто игнорируются.

Лейкоплакия мочевого пузыря — хроническое заболевание, в основе которого лежит плоскоклеточная метаплазия уротелия (слизистой оболочки мочевого пузыря) и является факультативным предраком (т.е. не обязательно приводящим в перспективе к злокачественному заболеванию, но от этого всё равно не безобидное).

Выявляется примерно у 60% женщин репродуктивного возраста и в 90% при хронических рецидивирующих циститах. И мне, лично, не понятно, почему до сих пор не уделяется должного внимания этой проблеме!?

Этиология заболевания чётко не определена, но основными факторами провоцирующими его развитие считаются ИППП (Инфекции Передающиеся Половым Путём), хронические воспалительные процессы женской половой сферы, дисгормональные состояния, иммунодефицит, хроническая уроинфекция и т.д..

Хронический рецидивирующий цистит провоцирует возникновение лейкоплакии, а затем, уже сама лейкоплакия поддерживает хроническое воспаление в мочевом пузыре. Развивается, так называемый, замкнутый «порочный круг», разорвать который, только приёмом антибиотиков, к сожалению, не получается.

В отечественных и зарубежных протоколах обследования и лечения урологических заболеваний при хронических рецидивирующих циститах чётко прописана необходимость выполнения цистоскопии (эндоскопического исследования мочевого пузыря) именно для установления причины такого упорного течения болезни. И практически всегда обнаруживается уже резвившееся изменение слизистой, зачастую, в виде лейкоплакии.

Действительно, цистоскопия, особенно с биопсией (исследованием удалённого участка стенки мочевого пузыря под микроскопом) является единственным методом подтверждения диагноза. А правильно поставленный диагноз, это – залог успешного лечения. Вообще-то, если честно, «опытным глазом» можно поставить предварительный диагноз и без биопсии, но где-же набраться «опытных глаз» на каждый цистоскоп!? Поэтому, настоятельно рекомендую выполнять цистоскопию с эндовидеофиксацией (записью исследования на электронные носители), чтобы состояние Вашего мочевого пузыря мог оценить не только врач, выполнявший процедуру, но и любой другой специалист.

Так вот, лейкоплакию нашли. И вроде я сделала цистоскопию не зря. Но... Жалею о том, что сделала ее совсем не у того специалиста... И это не моё субъективное мнение. Другой уролог (классный врач-уролог в третьем поколении), был крайне удивлен тем, как прошла именно моя цистоскопия... Но об этом чуть далее...

-----------------

Кстати, если вас тоже беспокоят неприятные ощущения, а бак-посев "невидит" инфекции. При этом в больницу приходится ходить как на работу, а врачи разводят руками, "пиная" друг другу, как футбольный мячик... И назначенное лечение не помогает.. При этом если есть дискомфорт именно при мочеиспускании. То определённо давно пора сделать ЕЁ (цистоскопию).

---------------

Только врача нужно выбрать нормального и ответственного, заинтересованного помочь, а не прибавить поскорее звонких монет в свой карман... В моём случае как раз так и получилось(

-----------------------------------

Первая цистоскопия.

------------------------------------

Моя история проведения цистоскопии.

Договорились мы тогда с врачом о цистоскопии через несколько дней, как раз и анализ крови был готов (зря я его делала что ли?!).

Сразу скажу, процедура платная, и не из дешёвых. Но в принципе вполне доступна по цене - 3000 гривен (7000 руб.), это в частной клинике. Столько стоит сама процедура, если проводить её под наркозом, то это ещё + 2500 грн. (6000 руб.).

Об этом уролог сказал ещё по телефону, при нашем первом общении. Я поразилась, что с наркозом в два раза дороже... А ещё подумала о том, что за два года это будет уже мой третий общий наркоз, не хотелось бы... Решила от него отказаться по многим причинам, врач, кстати, это сразу поддержал, это можно выдержать и так, сделаем обезболивающий укольчик. По телефону тогда он мне показался вполне нормальным. А вот после той недоконсультации мнение резко поменялось... А после моих категорических отказов тогда пройти цистоскопию, любезность куда-то пропала...

Как проходила цистоскопия.

Утром приехала в больницу. Процедура назначена на 9. Сутра ничего не ела и не пила, только глоток воды, запивала обезболивающее (Налгезин 2 таб.). Но поприезде сказали попить еще воды, чтобы было приблизительно около 1 литра.

Отвели в палату, или скорее маленький одноместный номер. Тесновато, но мне там не жить, а только переодеться. Выдали операционный халат, шапочку и одноразовые тапки. Но это частная клиника, в государственной может быть немного по-другому.

На переодеться было совсем мало времени, все нужно было делать быстро, дали 5 минут. Операционный халат полупрозрачный, было не по себе, что нужно все снять и быть только в нем. Медсестра, увидев (сквозь халат), что я не все сняла, заметила, что и низ нужно снять. Это понятно, учитывая специфику процедуры... Но как и главное зачем идти так по коридору?!! Где будет проходить цистоскопия не знала, но, что это не соседняя дверь было понятно и так... Вобщем мне разрешили идти как мне комфортнее... А в коридоре (хорошо хоть полутемном) хватало народа, и даже не все из них врачи... И все конечно смотрели только на полупрозрачное приведение, то есть на меня) Вобщем цирк на выезде, а сама процедурная оказалась в другом конце коридора...

Мне, кстати, обещали сделать обезболивающий укольчик. Но врач его отменил.. Я как приехала сразу призналась, что за 40 минут до процедуры выпила Налгезин. Где-то прочла, что нужно выпить хорошее обезболивающее. Узнав сколько и когда я их приняла, сказали, что о дополнительном обезболивающем уколе я теперь могу забыть... У меня чуть челюсть не отпала. На эту процедуру идут под общим наркозом, а я даже инъекции никакой обезболивающей не получу??! Ну, как так?!! А когда я "летела" по коридору, то одна медсестра спросила когда ей укол делать, в ответ, что ей не нужно ничего, у той взлетели брови... А её фраза: "Выдержит ли девочка??" Мне уверенности совсем не прибавила... Но метаться уже было поздно, как говорится...

Непосредственно в процедурной.

Первым делом в "предбаннике" сняла нижнюю часть своего "романтичного" наряда. И очутилась в небольшом помещении. Посреди стоит стол, наподобие гинекологического. Рядом монитор.

Цистоскоп выглядел жутковато... Похож на длинный автомат с трубкой на конце.

[ Трубочка эта не гибкая, широковатая. Для примера при цистоскопии у мужчин она намного длиннее и тоньше, при этом гибкая. А ещё мужчинам сделать цистоскопию без наркоза невозможно из-за сильной болезненности, и это понятно ввиду анатомического строения. Но зато мужчины реже имеют проблемы с мочевым, и цистоскопию им проводят не так часто, как женщинам. А уж лейкоплакия для них и вовсе редкость, потому как естественный фильтр для инфекций - простата, если что, то она и страдает. Зато, нам женщинам, просто "везёт" на всякие болячки ввиду короткого и широкого мочеиспускательного канала, плюс расположен он слишком близко к репродуктивному органу... Взаимоинфицирование обеспечено(... ]

Перед процедурой у меня взяли анализ на бак-посев катетером. Сразу скажу, что положено перед этим исследованием с вечера выпить пакетик Монурала (Цисторал, Фосфорал), дабы предотвратить занесение инфекции в мочевой пузырь. Но мне прописали только после выпить. Потому, как брали анализ и если выпить перед процедурой, то это бы исказило результат.

Небольшое отступление. Будет понятнее, если сразу скажу о бак-посеве.

***

[ Результат - ответ идеальный. Получила через несколько дней после цистоскопии. Взят с помощью катетера, поэтому сомневаться в достоверности не приходится.

"чистый" бак-посев

При этом есть лейкоплакия! Вот и наглядный пример, что такой ответ совсем не говорит о том, что все хорошо... ]

***

Далее...

После взятия анализа и перед цистоскопией врач обещал, и медсестра заверила также, что обработают все антисептиком. Так вот, этого никто не сделал! Врач только покрикивал на медсестру, что неправильно берет анализ. Обстановка была та ещё, или не собирались, или просто забыли о необходимости соблюдать стерильность...

Очень неприятно было и то, что интерн также был там. Ну, а что удивительного, видимо он присутствует на всех операциях и процедурах. Об этом я сразу не подумала как-то... Да и что бы это изменило? Моего разрешения все равно никто не спрашивал...

Вобщем, особая "прелесть" была в том, что цистоскоп помещать в уретру врач предоставил интерну. К такому я была не очень готова. Правда что и как было я не очень помню, зажмурилась, затаила дыхание и приготовилась вытерпеть адскую (наверное) боль. Со мной никто не разговаривал, не говорил приготовиться или задержать дыхание... Ничего. Как-будто я кусок мяса на разделочной доске... Под наркозом было бы проще с этим конечно, я сейчас о моральной стороне вопроса...)

Справилась сама, как только первая неожиданная боль проходит (а проходит она быстро), то становится намного легче, уже терпимо. Ощущается просто металлическая трубка, то как она мешает, это очень неприятно, но не больно уже. И в голове мысль, что это можно выдержать! Бывает боль намного хуже... И хорошо, что не стала делать под наркозом! Вот так думаю, смотрю в потолок, потому как хочется отвлечься от происходящего, да и вся эта ситуация сама по себе неловкая... И тут слышу голос врача:"Сколько можно держать, отпускай уже!" И тут я понимаю, что интерн продолжает держать пальцы (хорошо в перчатках хоть) там, где не следует... Вобщем тормоз и недотепа какой-то, куда его брать на операции?? Мне и стыдно было и разозлило это все до чертиков, а этот тип смутился когда понял и залыбился. Да уж... Советую все же перед процедурами, операциями и прочим уточнять такие моменты, как интерны, студенты на просмотр и т.д. Возможно в некоторых случаях на это можно будет повлиять. Есть такие процедуры, присутствие на которых "лишних" людей очень нежелательно. И цистоскопия как раз из таких. Если врача ещё воспринимаешь как должное, то остальные очень мешают морально, а подчас и не только морально...

Вобщем когда цистоскоп добрался до мочевого пузыря, на мониторе можно было видеть все, что происходит внутри. Я смотрела, но мало что было понятно и видно... так розовое нечто. Они разговаривали, шёл процесс обучения так сказать, врач сказал, что в мочевом осадок, как мелкие нити. Я поинтересовалась, что это значит. На что услышала через плечо грубое:"Откуда я знаю!!" Нормально... И кто тогда знать будет?..

Дальше оказалось, по всей шейке белый налет - это и есть лейкоплакия. Неприятная вещь, но сейчас её обнаруживают довольно часто при цистоскопии. Обычно берут на биопсию, потому как за условно безобидной лейкоплакией может скрываться плоскоклеточный рак. На глаз не всегда понятно. Неприятно было узнать, но во время процедуры мне никто не объяснил, что это. Врач махнул рукой, мол ерунда. Ну, я и не переживала особо, хотя, немного расстроилась конечно(

Прежде чем идти на это исследование, нужно понимать, что суть цистоскопии в том, чтобы не только посмотреть, но и взять клетки из участка с обнаружившейся лейкоплакией на биопсию. Также могут сразу и прижечь (сделать коагуляцию) в случае необходимости.

На момент проведения цистоскопии я об этом не знала. Да и вообще практически ничего толком не знала. Собственно от гинеколога впервые услышала - цистоскопия.

Кое-что читала, о подготовке и проведении. Но что именно должен или не должен делать врач я не знала, ну, и ему виднее, что и как, все равно ведь указывать не будешь... Вобщем никаких клеток и вообще ничего на исследование у меня не взяли. Просто сказали на глаз - лейкоплакия и все.

Потом врач отдал цистоскоп интерну, мол обучайся, и отошёл. Тут мне стало больновато, потому как этот "мастер на все руки" слишком быстро орудовал им, как миксером, во все стороны (так можно и стенки мочевого повредить). Не рассматривая на деле, что на мониторе, а только делая вид. А потом и вовсе... выронил цистоскоп... Я была в шоке... Успел подхватить его почти у самого пола. И перепуганный весь смотрит, заметил ли врач. Тот как раз повернулся, и по шеям ему надавал за такое. Передо мной естественно никто не извинился, а зачем?!!

Потом уже узнала, как это опасно, и зачастую приводит к перфорации мочевого пузыря.

А перфорированный изнутри мочевой пузырь это намного опаснее, чем его повреждение снаружи (абдоминально). Бывают случаи когда сделать уже ничего нельзя и содержимое мочевого пузыря изливается в брюшную полость, вызывая заражение и другие неприятные моменты... Начиталась вобщем ужасов...

Потом когда ощущала (в течении нескольких месяцев после) непонятные боли внизу живота, все переживала, из-за того, что цистоскоп уронили. На УЗИ успокоили, мочевой в порядке, хотя в нем и присутствуют эховзвеси (те "нити", что видели тогда). Я так понимаю с ними ничего нельзя сделать, как-то "вымыть" их или достать оттуда не получится, периодически они вызывают раздражение мочевого пузыря, но это бывает редко и ощущения незначительные.

После цистоскопии.

Самое большое счастье было когда вытащили цистоскоп... По ощущениям кажется, что трубка металлическая в уретре намного шире, чем есть на самом деле.

Пошла в палату. Было неприятное ощущение, такое бывает после постановки катетера, например, в туалет (по-маленькому) также немного неприятно ходить в первое время.

Переоделась быстро. Можно было ехать домой сразу. Прошла к врачу в кабинет. Он мне на вайбер прислал кусочек видео с цистоскопии, на телефон поснимал немного (30 секунд). Не заботясь о качестве, я потом ничего там не разобрала, все смазанное и нечёткое. Такое видео и не покажешь никому... Потом узнала, он должен был на диск записать и мне отдать на руки, чтобы я могла и к другому специалисту обратиться. Консультации практически и не было, я просто сидела, пока он печатал. После тоже пару минут уделил общению, ничего особо не объясняя. Просто инстиляции в уретру назначил. Даже не предложил другие варианты лечения...

Также сразу получила на руки выписку.

выписка после цистоскопии

После в выписке прочла, что после того как взяли анализ, ввели раствор Туросола (перед цистоскопией). Но во время процедуры как-то не отчитывались в своих действиях)

И, как говорится, пройдите к оплате. Сразу после исследования мысли "растрепанные", понятное дело. Я бегло пробежала глазами по квитанции, ну, и оплатила конечно. Только дома обратила внимание, что за консультацию снова взяли как за первичную, а это немало - 550 грн. (1200 руб.). Повторная - 300 гривен. Разница все же есть. Не, ну, все логично! Это же реально и была наша первая консультация!)) А вот за что я тогда заплатила, непонятно...

По поводу лейкоплакии. Лечение было назначено. Раз в неделю нужно было делать инстиляции в мочевой пузырь.

Введение лекарственных средств в мочевой пузырь осуществляется с помощью мягкого катетера, специального шприца или инстиллятора. В большинстве случаев объем вводимого вещества не превышает 10-20 мл; максимальный объем инстилляции — 100 мл. Процедура не сопровождается болезненными ощущениями, небольшой дискомфорт возможен лишь при введении катетера и в начале инстилляции.

Это тоже не очень приятно, но намного терпимее, чем цистоскопия. Похоже как мазок из уретры берут, но чуть дольше все длится. Вставляется тоненькая трубочка и через неё в мочевой подаётся лекарство. В моём случае это была гиалуроновая кислота.

Гиалуроновая кислота – наиболее важный компонент межклеточного матрикса, существенная составляющая гликозаминогликанового слоя и тот защитный барьер уротелия, который способствует предотвращению воспалительного процесса мочевого пузыря. Интравезикальные инстилляции гиалуроновой кислоты рекомендованы Европейской ассоциацией урологов для лечения синдрома болезненного мочевого пузыря (степень рекомендаций В). При этом отмечено, что эффективность такого применения сохраняется в течение длительного периода (уровень доказательности 2b)
Эффект гиалуроновой кислоты в терапии цистита доказан в ряде исследований. Гиалуроновая кислота оказывает быстрый положительный эффект в устранении гематурии, болевого синдрома и снижении частоты мочеиспусканий

Но бывает и другое что-то вводят, впрочем гиалуронка самая эффективная, простите её! Это также делается на кресле (как в гинекологии). Занимает от силы минуту. Почти не больно. Но перед этим нужно опорожнить мочевой пузырь и провести туалет наружных органов. Я брала с собой мыло, полотенце. И ещё старалась много не пить. Желательно удерживать лекарство в себе 2-4 часа. У меня получалось по 4 и более. Но на самом деле долго сильно не нужно, это растягивает мочевой пузырь.

Инстиляции делала четыре раза. Чётко через неделю, но если не получается, то +/- один день можно нарушать, хотя и нежелательно.

За каждую инстиляцию платила врачу на руки, по 1000 гривен (~2200 руб.), за все лечение отдала 4000 грн. (почти 9000 руб.). Намного дороже цистоскопии вышло... И без каких-либо квитанций... До этого все расчёты были через кассу... Молодец, ничего не скажешь!

Я, кстати, решила добиться хоть какой-то справедливости. И хотя бы за консультацию что-то вернуть. Наивная Пришла на инстиляцию и показала этому врачу обе квитанции с первичными консультациями. Он, кстати, у них завотделением числился. Вникать не стал, типа не могли ошибиться... Некогда видимо ему, а я тут с ерундой всякой! Я заметила, что его раздражала ещё во время цистоскопии Всю любезность сдуло ветром, после моего отказа пройти тогда цистоскопию здесь и сейчас. Пока ходила на инстиляции, прямо чувствовала физически его раздражение, которое он впрочем особо и не скрывал)

Потом, от других врачей слышала, что клиника эта имеет не очень хорошую репутацию, а рецепшн вообще отдельная "песня", много плохих отзывов в интернете. У меня с ними тоже было пару моментов, от которых можно в осадок выпасть. С консультацией так и не выяснили, а пока делали копии моих анализов из пяти два умудрились потерять... Потерять, Карл, но как вообще?!! Мда... Хорошо, что я потом смогла восстановить... Так что обращайте внимание в случае чего в какой клинике делать планируете исследования.

После лечения (через месяц) нужно было проводить повторно цистоскопию. Чтобы проверить помогли ли инстиляции. Но я больше туда не пошла. И не хотела снова к этому врачу, и по ощущениям стало намного лучше... Вобщем махнула рукой... Дорого и болезненно опять же...

------------

Но через год гинеколог (другой) все-таки отправил узнать что там с лейкоплакией, тоже к знакомому урологу, но уже в государственную больницу, при институте. Этот уролог хоть и молодой (лет 35), но видно, что знающий, и сопереживал, при этом держался просто, как со старым другом, объяснял все доступным языком. Это я потом уже узнала, что он в третьем поколении в этой профессии, а дед его и вовсе в своём кругу считался гением, до последнего занимался врачебной деятельностью...

Вобщем, этот врач бесконечно удивлялся, что мне делали цистоскопию в частной онкоклинике. Что не взяли биопсию, да и бак-посев (лейкоплакии), как назначать лечение не зная полной картины?? И почему мне не прижгли ее, раз уж "залезли туда". Конечно прижигание недешево стоит, мол, около 2000 гривен. Но лучше бы вы прижгли (коагуляция), хоть это и дороже инстиляций, зато действенней. От инстиляций толку не много. Да уж, это он не знал сколько я за инстиляции выложила... В интернете посмотрела потом, стоимость такой инстиляции варьиоровалась от 250 грн, но никак не 1000... Облапошил, ещё и мимо кассы... Не было слов просто...

Зато этот уролог, прям восхитился, что я на одних таблетках, без общего наркоза прошла через это) А потом, забыв об этом говорил, что можно было в обычной госбольнице сделать, больше толку было бы и информативнее, если бы вы у нас, например, бы делали, но вы ведь все хотите без боли, под наркозом в частных клиниках!) Я напомнила, что я-то как раз без наркоза делала, а так вышло потому как спешила и ничего в городе не знала на тот момент... Спешить нужно медленно! Надо бы почаще себе напоминать об этом..

Вобщем сижу, трясусь, что снова проходить через цистоскопию придётся. Тем более я же не прошла тогда повторную после лечения. А он такой, если хотите, можем прям сейчас глянуть, что в шейке. Нет, не цистоскопия, не так больно, без наркоза и обезболивающих! За две минуты все увидим. И будет также информативно, как и с вашей цистоскопией) Пойдемте, нисколько не стоит, только дайте гривен 100-150 медсестре, и все!

--------------------------------------------------

∆ Половинчатая "цистоскопия".

---------------------------------------------------

Вобщем, это было практически не больно. Только нужно было вдохнуть поглубже по команде. Медсестра приветливая, все поставила быстро и аккуратно. Трубочка здесь была тоненькая и короткая, с полноценной цистоскопией это не сравнить. Это просто осмотр и никаких манипуляций сделать нельзя. Но "моя" цистоскопия была ничем не лучше!

Врач быстренько осмотрел. Сказал, что все не так плохо. Лейкоплакия есть, но всего два небольших пятнышка (около 1-1,5 см), и в достаточно удачном месте (не очень близко от устьев мочеточников).

Врач нарисовал мне вот такой рисунок, чтобы при следующем визите видеть что было, и что на текущий момент.

рисунок врача

А после цистоскопии мне говорили (да и в выписке указано), что шейка полностью была в белом налете. Другому урологу не понравилось ещё, что нет ни рисунка, ни хотя бы схематичного обозначения моего состояния. Ни видео, записанного на диске...

По поводу назначенного лечения (4 инстиляции).

Значит частично инстиляции все же помогли, но не полностью... Немножко осталось и снова начало расти... Видимо нужно было сделать не 4, а хотя бы 5 инстиляций. Читала, что назначают от 4 до 12 таких заливок в уретру и мочевой пузырь. То что мне при таком количестве лекоплакии назначили минималку (4 заливки), тоже наводит на определённые размышления... Чтобы лечить и лечить, как говорится...

Лейкоплакия все равно будет расти, если она есть. Или после лечения осталось хоть немного. Антибиотики тут не помогут, даже хуже сделают. Ведь лейкоплакия - инфекция, которая защитилась плоскими клетками как куполом, и антибиотики ей нипочем, а вот ослабленный антибиотикотерапией организм будет способствовать более быстрому увеличению площади лейкоплакии. Это мне тот второй уролог подробно объяснял все.

Нужно теперь отслеживать, чтобы не дошло до устьев мочеточников. Постараться прижечь потом вовремя... Но я уже больше года не смотрела что там... Когда-то правда это все равно придётся сделать (прижечь)...

Хорошая новость то, что это не рак, раз инстиляции сработали, но биопсию все равно лучше было сделать тогда. Потому как на глаз по белому налету не всегда можно определить рак или нет? И нет гарантии, что не может перерасти в рак впоследствии, хотя это случается и не так часто... Но риск все равно есть(

----------------

Подводя итоги с учётом ошибок.

Перед цистоскопией можно поинтересоваться:

1. Будут ли записывать на диск и отдадут ли на руки?
2. Если обнаружится что-то и нужно будет прижечь (коагуляция), будут ли это делать сразу или это будет только смотровая процедура? Учитывая стоимость обследования вопрос совсем не лишний...
3. Будут ли брать биопсию?

На самом деле понятно, что вопросы такие задавать не очень удобно, и врачи разные, не каждый настроен объяснять все на пальцах или отчитываться перед пациентами. Тогда наверное стоит подойти к выбору врача (и клиники) более ответственно. Не торопитесь как я в своё время...

------------

Плюсы проведения цистоскопии:

• Малоинвазивное исследование
• Можно обойтись даже без наркоза (но только женщинам!), конечно это зависит от болевого порога...
• Достаточно информативное исследование
• Можно воочию увидеть, что в мочевом пузыре и в шейке
• Кроме осмотра можно проводить и манипуляции (взять биопсию и/или бак-посев, провести коагуляцию)
• Без наркоза все равно лучше, так бы я и не узнала, например, что уронили цистоскоп и подробности о том, что именно было обнаружено в мочевом. К тому же лишний раз не хотелось подвергать себя наркоза. Ну, и дешевле цистоскопия обошлась, в два раза!, разница все же ощутимая

Минусы:

• Это все же больно и непросто настроиться
• Для некоторых без наркоза будет невозможно пройти это обследование
• Дорого
• В моём случае были негативные моменты
• Для меня была просто смотровая, хотя во время цистоскопии можно проводить манипуляции, хотя бы взять биопсию
• Есть вопросы к назначенному лечению после
• Есть риск занести инфекцию в мочевой
• Может быть перфорация мочевого пузыря из-за "кривых" рук!

--------------------

Выводы:

Цистоскопия - нужное и информативное исследование. Можно обнаружить то, что невозможно определить только по анализам. Кроме осмотра, есть возможность провести необходимые манипуляции (зависит во многом от врача).

Дорого, как для просто посмотреть (даже без элементарной биопсии). Если нужно только посмотреть, то можно не цистоскопию проводить, а осмотреть все с помощью тонкой трубочки (как было у меня при второй "цистоскопии").

Процедура болезненная. Без наркоза сложно пройти через подобные манипуляции, но вполне возможно. Я бы и повторно пошла без наркоза. И не жалею, что была в сознании (по многим причинам). Но советовать так не буду. Пусть каждый решает сам - сможет или нет...

Рекомендую ли я?? Если судить по информативности и пользе этого исследования для диагностики, то да! Но только, чтобы прошла не так как у меня... Самое главное тут - грамотный и толковый врач!

И если есть жалобы и беспокоит цистит или что-то похожее на него, то тут только цистоскопия даст полную картину (совместно с другими обследованиями). Как не рекомендовать?!

Но за "мою" цистоскопию я больше *** поставить не могу... Как-то все было не так... Наверное не повезло просто...

Другие отзывы:

Инстиляции мочевого пузыря.

Кольпоскопия шейки матки.

Биопсия эндометрия

УЗИ молочных желез

УЗИ молочных желез с эластографией