Мой отзыв ни что иное, как посыпание головы пеплом. Рекомендую к прочтению всем, кто уже узнал или кому предстоит узнать в подробностях, насколько колено является сложным суставом, и как называются все его составляющие.
Итак, начнем, собственно, с травмы и обстоятельств, которые к ней привели.
Три месяца назад, играя в волейбол, произошла какая-то неявная ситуация, которую травмой прямо я бы не назвала. Случилось это так - отбив мяч, я отскочила в сторону и сгруппировалась стоя на обеих ногах чуть согнув колени. В этот момент мой товарищ по команде отпрыгнул в мою сторону, чтобы отбить мяч, а в итоге всем своим весом, около 80 кг, он на летел на меня. Я устояла, но придя домой поняла, что колено сильно ноет, и я не могу его согнуть и разогнуть до конца. Так как я человек неопытный в плане колен, и кроме начальных проявлений артроза, колени меня не особо беспокоили, я решила, что это, возможно, что-то типа растяжения и скоро пройдет. Прошел месяц, колено стало разгибаться хотя бы, однако сгибаться до конца оно по-прежнему не могло. Я не могла присесть до конца на корточки, или, встав на колени, сесть на пятки - неприятная боль останавливает эти попытки. Короче говоря, мысль о том, что надо что-то делать, меня не оставляла. И конечно же я подумала про МРТ, которое может показать очень многое, если не всё, ну кроме кости вроде бы.
Цель моего отзыва не рассказать о том, как проводится МРТ, об этом будет вскользь. Но о том, как, оставаясь скупым экономным, тем не менее не заплатить дважды.
Не зная в чем причина моих неприятностей с коленом, я решила, что может быть УЗИ, которое стоит в 3 раза дешевле, чем МРТ, вполне покажет, в чем там дело. На всякий случай полезла читать интернет. Все сайты с описанием процедуры и области исследования, которые мне попались, как под копирку, писали, что и УЗИ может показать мягкие ткани, связки, хрящи и сухожилия. Я даже уточнила у того врача УЗИ клиники неподалёку от дома, имеет ли мне смысл делать это исследование, или лучше не тратить время и деньги понапрасну, и направиться сразу на МРТ. Не сложно догадаться, что врач ответил что, конечно, УЗИ покажет все в лучшем виде, и я быстро согласилась.
Плюсом, хотя, как оказалось, сомнительным в моей ситуации, явился тот факт, что УЗИ проводится на оба колена сразу в рамках одного исследования. МРТ же делают по отдельности на каждый сустав, и за отдельные деньги каждый, конечно же.
Заключение УЗИ было таким: "ЭХО признаки маловыраженного синовита левого коленного сустава, экзостоза левой малоберцовой кости, начальных проявлений артроза (снижение толщины гиалинового хряща, неровный контур суставных поверхностей слева)"
Само же описание УЗИ-исследования относительно больного колена представляет даже больший интерес, нежели заключение. Ибо упоминаются очень важные мягкие структуры колена, а также тот факт, что никаких проблем с ними не выявлено.
Описание УЗИ-исследования больного коленного сустава (левого)
На словах специалист сказала, что причина боли - артроз. И я ушла ни с чем. Прошел еще месяц, ничего не менялось, и я все же решилась на МРТ. В Москве довольно много вариантов сделать МРТ немного дешевле, чем в среднем по рынку, и я не пренебрегаю этим способом сэкономить. Речь о купонах. Я выбрала приемлемый по цене/качеству томографа вариант, это был среднепольный (от слова "поле") томограф на 1,5 Тесла. Считается, что бОльшая детализация для колена не нужна - так, по крайней мере, пишут в интернете.
Сама процедура длилась недолго, минут 15-20, и не доставила мне каких-либо неудобств.
Вообще, основные противопоказания для проведения МРТ такие:
- большой вес
- наличие металлических предметов на теле или в теле. Я делала не раз МРТ с брекетами - ничего страшного, видимо тот металл, из которого они сделаны, максимум на что влияет, это может создать помехи, но вреда здоровью не случилось. Также делала с титановым имплантом, тоже все было нормально. Но все же, вопрос с металлом - самый важный из всех, на мой взгляд. Ведь магнитное поле может серьезно повлиять на металл, нагреть его или вырвать из тела, такие страшные истории вроде бы существуют.
- если речь об МРТ таких частей тела, которые можно исследовать только полностью поместив пациента в трубу томографа, то здесь важно отсутствие клаустрофобии. Если честно, у меня два раза эти приступы случались, когда делали МРТ мозга и отделов позвоночника. Здесь важно не шевелиться и справиться с нахлынувшим страхом, глубоко дышать и пытаться отвлечься на что-либо, например, на убаюкивающие звуки томографа. В этих страшных звуках при желании можно уловить даже ритм, мелодию и даже слова Главное не забыть надеть беруши или наушники - вам что-то из этого должны обязательно перед исследованием предложить. Один раз я заранее договорилась с врачом, объяснила, что может быть паническая атака и она пообещала вытащить меня "проветриться" через 15 минут, а потом продолжить. Но с коленом все намного проще - задвигать полностью в томограф, с головой, здесь не требуется, поэтому этот пункт исключается.
- нельзя шевелиться, можно только спокойно дышать, глотать, моргать. Это всё нужно для того, чтобы не создать помехи на изображении, от этого зависит четкость снимков.
Результат я получила спустя 10 минут, и он меня обескуражил, так как полностью расходился с данными УЗИ. Вот заключение МРТ левого колена.
Заключение МРТ исследования
В добавок к мениску, по УЗИ к которому претензий не было, также выявлено повреждение крестообразной связки. Насколько можно доверять этому врачу УЗИ я не знаю, но она сказала, что ПКС (передняя крестообразная связка) УЗИ вообще не видит. А МРТ, как видно, "видит".
После того как я получила данные МРТ, я сходила за разъяснениями к "узисту". Но это ни к чему не привело, мне было сказано, что ничего там такого не увидели. Вот так вот.
Подытоживая всё вышесказанное.
УЗИ обошлось мне в 1700 рублей за оба колена (второе и не требовалось). МРТ с условием наличия купона обошлось в 2700 рублей, без купона можно найти от 3500.
Информативность МРТ оказалась выше и правдоподобнее УЗИ. Кроме начального артроза и синовита, ни один из описанных в заключении УЗИ "пунктов", не подтвердился ни МРТ, ни рентгеном.
В результате УЗИ остаётся лишь бумажное заключение, никаких распечаток не выдаётся. Таким образом, врач, проводящий УЗИ-исследование - это и есть истина в первой инстанции (она же последняя). В случае с МРТ вы получаете диск с последовательно сделанными изображениями, и, помимо делающего заключение специалиста МРТ, любой врач может подробно изучить эти снимки. Мои смотрели 3 различных врача и в общем и целом с заключением МРТ они оказались согласны.
Конечно, УЗИ не нужно сбрасывать со счетов, в конечном итоге, все зависит от конкретного специалиста, проводящего диагностику. Это же касается и МРТ. Но здесь у МРТ явное преимущество, описанное в последнем пункте выше.
Иными словами, информация в интернете ввела меня в заблуждение, плюс сказалась недооценка травмы и недопонимание устройства колена. Если бы тогда знать про мениск, про симптомы, которые характерны при разрыве мениска - нельзя присесть до конца, я бы однозначно на УЗИ попросила бы повнимательнее изучить мениск. Но не факт, что того бы позволил конкретный аппарат и конкретный врач. К тому же, повторюсь, ПКС, которая повреждается или рвется зачастую вместе с мениском, на УЗИ увидеть нельзя.
Минусы у МРТ тоже можно обозначить. Это, во-первых, высокая цена, из-за чего, можно вот как вышло у меня, свернуть с правильного пути. Во-вторых, это компетентность и опыт описывающего специалиста, но здесь поможет наличие диска, доступного другим специалистам. Также описывались случаи, когда картина МРТ одна, а при артроскопии хирург видит другую картину, хуже или лучше - не важно. Но артроскопия, по-моему, это самый-самый крайний вариант.
В общем, если у вас травма колена, похожая по симптоматике на мою, то на мой взгляд лучше делать МРТ 1,5 Тесла.