Всем привет)) Я полюбила читать лет в 7, и с тех самых пор не расстаюсь с книгами) Для меня чтение птакое же естественное и привычное действие, как, например, сон или еда. И тут мне на глаза попадается эта книга, с таким замечательным названием "Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали". Конечно же, меня, как заядлую читательницу, такая книжка безумно интригует, и я решаю узнать, что же таком такого интересного написал автор.
Сама книга довольно небольшая - у меня это сто с лишним электронных страниц. В целом, её можно прочесть за день, но я её растянула на пару дней, т.к предпочла послушать в аудио (у меня это была чисто голосовая озвучка от робота). Сам автор - французский преподователь, работающий в сфере филологии и литературы, и при этом довольно радикальный сторонник тактики "нечтения" книг. В книге он доказывает плюсы и пользу нечтения и рассказывает о том, как он преподаёт, ведёт беседы и рассказывает студентам о книгах, которые он сам не читал. Надо заметить, что он ведёт речь только о художественной литературе, и тактику "нечтения" нон-фикшена и научной литературы он не предлагает. Сама книга поделена на несколько частей, внутри которых также есть различные главы.
Начинает свой рассказ автор с истории собственного нечтения, с того, как он сам к этому пришёл и до этого дошёл. История, в целом, довольно заурядная: "нет времени, да и смысла читать нет эти книги, но надо же о них знать". Мне это частично знакомо: помню, как я, почти уснув от скуки в самом начале "Капитанской дочки" Пушкина, решила её не читать, и обходилась краткими содержаниями, рассуждая на уроках по ним (при этом, я довольно активно отвечала на уроках, и меня не поймали на том, что я на самом деле не читала ни разу). Так что, "нечтение" мне в целом знакомо. Но, дабы читатели и читательницы этого отзыва лучше понимали эту историю из моей жизни, скажу, что нечтение книг школьной программе - для меня это скорее ситуация-исключение, большинство классической литературы я читала, и прибегала к кратким содержаниям только если книга, заданная классу, мне кажется невероятно скучной и бессмысленной для меня (а таких книг в школьной программе для меня было в целом совсем немного).
Здесь же, в этой книге, автор рассуждает о нечтении не как о какой-то ученической уловке, а как о целом искусстве. Свою теорию о том, что нечтение - огромная и интересная наука автор доказывает примерами знаменитых людей и сюжетов, которые строятся на нечтении. Автор, при всей моей скептичности к этой книге, выдвигает и излогает немало интересных и ценных мыслей: например, идея о том, что профессиональным рецензистам и рецензисткам лучше действительно не читать те книги, на которые они пишут отзывы, а скорее пролистывать их, или знакомится с книгами в кратком содержании, дабы написать рецензию максимально объективно. Почему так? Чтобы не попасть под "обаяние книги". Ведь, читая саму книгу, вы очень сильно рискуете потерять всякую объективность, и написать в итоговой рецензии: "да, в этом сюжете полно логических дыр, да и язык написания местами корявый, но главная героиня такая чудесная и так сильно напоминает мне мою лучшую подругу, что мне становится все равно на все эти дыры и стиль, и я говорю, что эта книга - прекрасна во всех смыслах". Именно это, кстати говоря, и происходит в большинстве книжных рецензий (как моих, так и отзывах других людей) на Айреке, но для нашей с вами площадки подобное - абсолютная норма, ведь по факту Айрек - сайт не о профессиональных литературных рецензиях, а о субъективных мнениях людей.
Впрочем, мы немного отвлеклись от центральной темы этой книги, да и всего отзыва в целом. Автор также рассуждает о том, что можно назвать "прочитанной книгой". Это та, которую мы прочитали от корки до корки и выписали оттуда люббимые цитаты? Или это книга, в которой мы пропускали какие-то не очень интересные фрагменты? Или это быстро пролистанное нами сочинение? Как видите, понятие "прочитанное книна" безумно широкое, и, порой, кажется, что каждый и каждая могут подразумевает под прочитанной книгой что-то свое. Я вот стараюсь не писать отзывы на недочитанные книги (а таковых у меня порой больше, чем прочитанных - есть огромное количество сюжетов, на которые я предпочитаю не тратить свое время), но как понять, дочитала я ту или иную книгу или нет? Вот, например, роман хорватской писательницы Дубравки Угрешич "Снесла Баба Яга яичко" я прочитала полностью или нет? Ведь половину книги я не читала, так как там шли мало интересные мне художественные рассказы, зато мифологическую часть прочитала от корки от корки. Ведь, получается, что книгу я прочитала не полностью, что можно приравнять к недочитыванию, но отзыв я все равно на неё написала. Так я нарушила собственное правило или нет?
Как мне кажется, хоть я книгу и не дочитала, но из-за необычной структуры этого сочинения (можете почитать отзыв на эту книгу, там я об этом как раз говорю. Ссылка - выше), вполне могу высказать какое-либо мнение, подходящее для отзыва, поэтому я и села за этот отзыв. Или, другой пример - роман "Легенда об Уленшпигеле" Шарля де Костера, который я читала пару лет назад. Во время чтения я пролистывала некоторые слишком затянутые главы, а спустя годы так и вовсе забыла часть сюжета, и отзыв писала, опираясь на краткое содержание и описание книги, излагая по большей части не какие-то конкретные события книги, а говоря об эмоциях, которые я испытывала во время чтения. Так можно ли, спустя пару лет от прочтения, говорить о том, что я читала этот роман, учитывая то, что я не помню половину сюжета как минимум? Тоже интересный и спорный вопрос. Я вот не люблю перечитывать книги от слова совсем, поэтому, для меня любая прочитаннная один раз книга - навсегда была и будет прочитанной, даже если я совсем не помню её сюжета.
Как я говорила выше, в доказательство своих взглядов и убеждений, автор приводит примеры знаменитых людей: писателей, учёных и прочих, которые также, как и он, являются сторонниками "нечтения" - например, Оскара Уайльда, которые из принципа, по вышеперечисленным причинам не читал тех книг, на которые он писал рецензии. Или же писателей и писательниц, которые, чтобы написать книгу, предпочитали не читать каких-либо книг других авторов и авторш, дабы те ни коим образом не повлияли на слог и стиль написания. Ведь, зачастую, если писатель/ница во время написания своей книги читает сочинение другого автора или авторши, то велика вероятность того, что начнётся подсознательно копирование стиля и слога читаемого/мой автора/ши. И в этом случае я также согласна с возможной пользой нечтения.
Но, в целом, не смотря на всю убедительность слов автора, он так ничего и не доказал. Все его доводы и аргументы - чистой воды субъективщина. Да, есть случаи (как вышеперечисленные), когда нечтение даже полезно, но, по факту, от него как таковой пользы очень и очень мало. Автору книги комфортнее рассуждать о непрочитанном (хотя, он в этой книге приводил примеры из сюжета художественных книг, которые, овечидно, он сам читал - слишком много в приведённых им описаниях таких конкретных вещей и мелких деталей - не читая книгу подобное уловить попросту нереально), но его тактики подходят далеко не всем, а скорее какому-то ограниченном кругу лиц. В частности, я бы порекомендовала читать эту книгу теми школьникам и школьницам, которым лень читать по школьной программе, и проще отвечать на уроках по кратким содержаниям. Вот подобные ученики и ученицы точно почерпнут для себя нечто новое из этой работы, тогда как для подавляющего количества людей эта книга - бесполезная трата времени. Если вам когда-либо, по какой-то причине, приходилось рассуждать о непрочитанной книге, то большинство тактик, изложенных автором не дадут вам ровным счётом ничего нового - все эти советы в духе "говорить увренно" о непрочитанном, итак подсознательно очевидны любому и любой, кто был в подобной ситуации.
Автор рассуждает о книгах, как о неких бездушных наборах героев, героинь, их действий и событий, объединенных авторским стилем, языком и неким сюжетом. Он от слова совсем не рассматривает книгу, как способ развлечения и получения удовольствия. А ведь именно ради этого, а не ради научных бесед, подавляющее большинство людей и читает книги. Получить удовольствие от интересного сюжета, ярких, живых героев и героинь, прекрасного стиля и увлекательно го слога - вот цель большинства людей при чтении. И, если руководствоваться именно этой целью при любом чтении, то все авторские рассуждения в "Искусстве" сыпятся, как карточный домик, ведь целью тогда является не знание (то есть, не конечный результат) какого-то сюжета, а чисто сам процесс чтения. Автор будто бы от слова совсем не умеет наслаждаться книгами и их сюжетами, и видит цель чтения только в получении информации о книге и её сюжете, а не в самом процессе. И этот довольно формалистский подход безумно субъективен, и при этом в корне неверен. Вот, как вы думаете, ради чего Толстой писал "Войну и мир" и "Анну Каренину" (которые у меня, к сожалению, вошли в тот самый список книг, на которых я уснула во время чтения, и в итоге довольствовалась краткими содержаниями)? Ради того, чтобы одинадцатиклассницы/ки мучились, читая все это? Или чтобы читатель/ница медленно читал/а эти романы, наслаждаясь подробными описаниями и получая немало ценных уроков для себя? Думаю, здесь ответ очевиден.
По итогу, могу сказать, что эта книга абсолютно бессмысленна и бесполезна для подавляющего большинства людей. Если бы не приятный слог и интересные примеры, приводимые автором, то я бы поставила этой книге 1/5, но вышеперечисленные плюсы спасли этот текст, и я ставлю этой книге два с плюсом. Читать было интересно, но идеи автора довольно спорные и для меня очень субъективные, довольно бесполезные при этом. Книгу я не рекомендую, так как это сочинение - история о том, как не быть умной, а лишь казаться, а это никогда ни к чему хорошему не приводит. При этом автор, при всем продвижении идей о нечтении, очевидно, человек читающий, что и вовсе выглядит несколько лицемерным.
Всем спасибо, за внимание, если вам понравился этот отзыв, прошу поставить лайк и почитать мои другие рецензии на нон-фикшен книги:
Я всю школу пользовалась кратким пересказом, чтобы обновить воспоминания о книгах. Читать научили в четыре года, по моим настойчивым просьбам, и сразу дали карт-бланш на использование всей огромной семейной библиотеки, спрятав недетские книги на самый верх. Например, того же Графа Монте-Кристо я прочитала сильно раньше официального шестого класса, и, чтобы не перечитывать, перед контрольными находила краткий пересказ или листала книгу, по диагонали, как говорится, не вчитываясь)) но одноклассники то видели только вторую часть, и сильно бесились, что от одного и того же краткого содержания я получала пятерки, а они тройки
Понимаю) Сама нечто подобное делала в свое время с "Фаустом" (его у нас изучали в 9-м классе, а я читала аж учась в 6-м), "Героем нашего времени", "Горем от ума" и "Мастером и Маргаритой" (тоже, как и "Фауста, впервые прочитала в 6-м классе). Гуглила краткое содержание и по нему вспоминала книгу. В итоге, факт того, что эти книги я читала давно не был заметен на уроках от слова совсем.
