Фильм посмотрела по наущению студентов где-то в 2005-м, и они остались недовольны моей реакцией. Они ждали глубоких размышлений про всякое-разное, а я сказала: «какая дрянь». Сейчас накопились житейские и прочие наблюдения, которые позволят эту мысль развить.
Собственно, пересечение историй в сюжете – ход известный, в данном случае это истории трех женщин из разных мест и даже разного времени. Что это «про женщин», очень важно: проиллюстрированы довольно правдиво (обратная сторона правдивости – занудно) разные способы, как эти самые женщины сходят с ума. И, на мой взгляд, причиной тому становится тот самый мир художественного вымысла, который, когда стал всем доступным, породил то самое недовольство реальностью.
Итак, героини. Относятся к разным эпохам и социальным слоям (известная писательница Вирджиния Вульф, на имени которой, полагаю, сделана реклама; благополучная домохозяйка, ожидающая второго ребенка; сиделка (бесплатно-добровольная) у безнадежно больного друга). И все они фонтанируют трагизмом от избытка душевной жизни. Внешне есть все предпосылки для того, чтоб все шло нормально, но им этого мало. Женщины эти во что бы то ни стало хотят чего-то особенного, притом что ничего особенного в них нет. И потому получается та ерунда, которая предлагается зрителю.
Отмечу один характерный момент – писательница и домохозяйка своей жизнью категорически недовольны, так что думают о суициде и даже предпринимают действия разной степени радикальности. А сиделка может таковой и не быть, но с юности безответно влюблена в этого больного, который еще и гениален и премию получил. Итак, две женщины зациклены на идее бегства из своей благополучной жизни – идее, напрямую проистекающей из мук собственной неприспособленности к рядовым будням. Третья же, в отличие от первых двух, добровольно лезет в проблемную область.
Сцены лесбийских поцелуев в каждой истории, как ни странно, имеют смысл, и отнюдь не эротический. Это отчаянное желание поддержать. Когда именно женщина женщине хочет что-то передать. Но при всем накале и пафосе это пшик, ибо этого чего-то и у этой попросту нет, и той не лезет. Не лезет, потому как она ничего не может взять у другого человека, застряла в своем коконе или отчаянья и безнадеги, или уникальности и непонятости.
Вернусь к правдивости фильма. Особенно показательна, на мой взгляд, история домохозяйки. Она была респектабельной оболочкой без содержания – в ней не было тепла и той любви, которую искал ее маленький сын, и в которую наивно верил ее муж. Вот, соответствующего оболочке в ней не было, но и ничего другого, что воображала, не оказалось тоже. Восторженная девушка, напичканная киношными и книжными образами, не вписалась в рынок) Это женщина, которая в своей совсем не плохой реальности оказалась неспособна быть женщиной. Но также она оказалась неспособной и ни к чему другому. Персонаж честен – она в конце говорит о том, что понимает, к чему привели ее поиски всех участников, и что она об этом сожалеет. И вот здесь стоит указать на скверность авторского замысла создателей фильма: у всех трех довольно неприглядных с изнанки героинь они подают эти отчаянные поиски чего-то эдакого как основной смысл. Особенной каждую делает недовольство и идея фикс. Это – та самая растиражированная современной медийной продукцией идея о том, что нормальная жизнь скучна, а интересен может быть только человеческий придурок.
Все это… так банально!
- сетует сиделка, и тем самым выносит как бы приговор и своим цветам, и своей заботе, и себе в целом. Понимаете ли, быть уникальным – значит быть долбанутым. И, видимо, подтверждения этого тезиса ждали от меня студенты, но так и не дождались.
Пересматривать я бы не стала ни за что на свете. Вязкая тоска с трагизмом ни о чем. Таких «особенных и разочарованных» не только героинь, а уже и героев теперь за каждым монитором – пруд пруди. И ну их лесом.
