Коты-Воители , Эрин Хантер - отзыв

Я познакомилась с "Котами-воителями" в девять лет, и сперва они показались мне несколько странными, однако потом я втянулась и последующие два года читала книги взахлёб. К двенадцати выросла, что и понятно. Да, местами сюжет был захватывающим, но в целом чтиво крайне наивное, сюжет и интересная задумка -- почти единственное, что в нём есть. Большинство персонажей картонные, продуманных и харизматичных можно пересчитать по пальцам. Допустим, если взять первый цикл, который я прочла полностью, там это Щербатая, Звездоцап, Частокол, Бич, Белохвост, ну, с натяжкой Синяя Звезда. Всё! Остальные: все эти Крутобоки, Горелые, Львиногривы, Златошейки, Бураны, Яролики, Быстролапы, Безухи, Рябинки, Камни, Невидимки, Пестролистые, Чернобурки, Белоснежки, Синеглазки, Долгохвосты, Бурые, Ветрогоны, Звёздные Лучи, Принцессы и пр., и пр., и пр, -- массовка, фон, безликие болванки, что очень удручает. Читаешь, читаешь, а в груди звенящая пустота. Ни у кого я не увидела каких-то личных тараканов, глубокого внутреннего мира. Все герои -- КАТЫ, ЖЫВУЩИИ В ПЛЕМЕНИ или на крайняк ПРЕДОННЫЕ ПЛЕМИНИ КАТЫ. Не более.

Но Бог с ними, с остальными, что с главным героем, то бишь Огнегривом и впоследствии Огнезвёздом? А то же самое. Это такой же ПРЕДОННЫЙ ПЛЕМИНИ КОТ, только рождённый в неволе. И ладно, если бы он просто не имел чёткой характеристики -- так он ещё и сух, как щепка. Он не думает и не чувствует. Даже когда умерла Пестролистая, которую Огнегрив любил, его чувства были на уровне: "Чёт приунлыл". Хотя он должен был отрицать, ругать судьбу, ругать себя, спрашивать у высших сил, почему так случилось, ради чего Пестролистая погибла, что она ощущала, когда погибала, а мог ли быть другой исход у событий. Описания чувств не должны ограничиваться "болью" или "грустью", должно быть больше всяких красивых метафор, аллегорий, описывающих состояние героя, описывающих то, как ему Тяжело, перепады его настроения, и всё это желательно страницы на три, ведь смерть -- всегда пища для размышлений и почва для терзаний. Иначе после прочтения подобных сцен хочется крикнуть "Не верю!" И действительно, не верится. Слова есть, а подтверждения им нет. Особенно мне запомнился момент гибели Бурана, когда "ГЛУХАЯ СТЕНА БОЛИ ВЫРОСЛА В ДУШЕ ОГНЕЗВЁЗДА"... Вы не представляете, как я угарала. В этом предложении прекрасно всё: неуместный пафос, кривая метафора, отсутствие каких-либо других предложений, касающихся данной темы, и фальшь, фальшь, фальшь, дерево, дерево, дерево, пустота... ладно, продолжать смысла нет.

И это не только Огнезвёзда и смерти Пестролистой с Бураном касается. Я смотрела интервью от Эрин Хантер, где она говорит, что самой печальной смертью, по её мнению, являлась смерть Пепелицы из "Сумерек". Полностью "Сумерки" не читала, но решила прочесть конкретно этот момент. И что вы думаете? Листвичка, дочь Огнезвёзда, имела ровно такую же палитру эмоций и мыслей, что и её папаша. То есть почти никакую. "Наследственное" -- скажете вы? Ан нет. Синяя Звезда вон не является родственницей Огнезвёзда, но даже потеря котят не вызвала у неё ровным счётом никакой реакции. Да, была там пара слов о том, как у неё на душе пусто и горько, но слова не подтверждались глубиной чувств и мыслей. Тогда с какого перепугу я должна верить им? Или её любовь к Жёлудю. Мало того, что она не имеет обоснования, так ещё и не раскрывается как следует, один детский лепет на лужайке наподобие: "Синегривка страстно любила Жёлудя, и у неё болело сердце, поэтому она решила отправиться с ним на свидание))"

Да даже если не касаться темы смертей, в жизни котов-воителей полным-полно невзгод. Например, в "Битве за Лес" племя Ветра претерпевает поражение в битве с племенем Теней и Речным. Хотя они могли бы победить, если бы союзники в виде Грозового племени явились вовремя. Огнезвёзд, естественно, ощущает вину перед Звёздным Лучом. Или, вернее, не ощущает -- в этом вся загвоздка. Автор только говорит, что он ощущает, а на деле этого либо не видно, либо просто нет.

Я бы ещё долго об этом распиналась, но думаю, всё понятно и так. Я -- большая поклонница трагичных книг, но в "Котах-воителях" трагизм и драматизм отсутствуют как класс. Аналогично со смысловой нагрузкой. За десять книг я не встретила ни единого философского мотива, будь то мысли или фразы. Какую идею продвигает книга -- также неясно. Коты просто живут, размножаются, умирают, воюют (кстати, непонятно, почему они до сих пор воюют и совершенно не эволюционируют. После стольких лет непримиримой борьбы можно было бы на дипломатию перейти, но они даже не пытаются, хотя и осознают, что вечная вражда -- дело гиблое). И логичного конца с определённой моралью у книги нет. Я знаю, о чём говорю, ибо читала последнюю книгу четвёртого цикла. Кроме того, что ДОБРЫИ КОТЕКИ ПАБИДИЛИ ЗЛЫХ КОТЕКОФ, концовка ничего читателю не преподносит. Хотя вряд ли её вообще можно назвать концовкой, учитывая то, что сейчас Хантеры клепают седьмой цикл. Седьмой, Карл! Так и хочется крикнуть в стиле Януковича: "Остановитесь!"

Про основу повествования -- то есть битвы -- тоже ничего благого сказать не могу. Описания сражений лёгкие, как игра, никакой атмосферы, никакого сурового эпика. Они не поднимают боевого духа, не позволяют ощутить благоговейного трепета, не пугают, не волнуют. "Котики чуть-чуть поцарапались" -- так можно охарактеризовать всякую битву, не вдаваясь в подробности. Даже финальную.

Как я отметила вначале отзыва, стоит похвалить авторов за сюжет, хоть под конец он и скатился в лютую нелепицу, и относительно (ключевое слово) проработанный мир. В остальном текст сырой. Нет, я ничего против не имею. Вряд ли детям в началке будет интересно вышеизложенное, но увольте -- рейтинг книги "12+", то есть она для подростков, а подросткам пора читать уже более зрелую литературу, нежели "Коты-воители". Я догадываюсь, почему у произведения такой рейтинг. Всё дело в сценах насилия. Я очень люблю мяско и авторитетно заявляю, что в "Котах-воителях" гуро описывается максимально щадяще, чтобы психику деткам не сломать, поэтому эту книгу вполне можно и должно читать в начальной школе. Имхо, человек обязан с младенчества знать, что, если отрубить голову, молоко не потечёт, так что такого рода произведение -- идеальный вариант для тех, кто только начинает познавать причуды этого жестокого мира. Я бы поставила ей "12-", учитывая, что и слог в "Котах-воителях" даже не простой, а скудный (хотя возможно, виноват переводчик). Для восьми-десяти лет -- самое то. Но не для тринадцати-шестнадцати. Я в свои шестнадцать не вижу в этом чтиве практически ничего, кроме пустой и ленивой халтуры.

В общем, такие дела. Читать можно, но только не шибко впечатлительной малышне.