Частенько классическая литература оказывается дрянью. Я читаю, пишу об этом, а люди с пустой головой мне втирать начинают, что дураки не они, а я, не приводя никак х аргументов кроме "это классика". Серьезно? То есть классика - это обязательно качественно? Вы в своем уме? Связи нет никакой.
Одной из таких бездарных классических книг является известный каждому "шедевр" Брэма Стокера "Дракула". Роман написан автором в 1897 году. Прошло больше ста лет, а историю графа не устают реанимировать (недавно, например, вышел фильм "Ренфилд"). Да и слово вампир ассоциируется в первую очередь с графом Дракулой, а не Антоном Городецким или кем-то из клана Калленов (кроме Эдварда все равно никто никого не вспомнит).
И я согласен, что идея в романе обалденная. Трансильвания, вампир, спящий днём в гробу и вылетающий на охоту летучей мышью, пленник в стенах замах. Все это атмосферно и даже жутко, но обманчиво. То есть сам роман вообще не такой, как его достойное начало. Весь интерес и вся суть теряется сразу по приезду персонажа в Англию. С этого момента вводятся пустые и никчемные персонажи, которые не отличаются друг от друга на столько, что вообще не ясно кто кому что и зачем пишет.
Ещё сложнее понимать происходящее в романе по причине использования невероятного количества слов "подлиз". Любезностей там столько, что тянет блевать от них. При этом из сотен таких слов смысл есть максимум в паре. Поэтому роман почти полностью состоит из воды. Зачем Стокер так сделал? Я не знаю. Вероятно ему готовы были платить за роман, а не за рассказ. Если так, то понятен сильный контраст до и после Англии. Основной объем явно выдумывался без энтузиазма, без искры и без интереса. В пол за этой теории финал, где вообще ничего не происходит и конец наступает за две строчки...
На другом ресурсе я подробнее описал это днище, так что рекомендую найти меня и ознакомиться, а позже высказать свое мнение. Но никто не будет этого делать. Тем не менее роман Брэма Стокера "Дракула" отвратителен и мне жаль, что я потратил на его чтение месяц. Так долго потому что пустота и скука внутри - постоянно бросал чтение.
П.С. написано это убожество в эпистолярном стиле. Так скрывают отсутствие писательского таланта. Стиль подразумевает общение в виде дневников. А дневники пишут простым языком, глупым и непрофессиональным. Это тут в достоинства переписывают, но...но читайте второе предложение отзыва.
П.П.С. как Дракула стал таким Стокер придумать не смог. Это сделал в 1992 году в своем фильме Коппола (а его племянник недавно исполнил роль Дракулы в "Ренфилде").
