С произведениями Михаила Булгакова я знакома со школьной скамьи: и если "Мастера и Маргариту" люблю, ценю и уважаю, то с "Собачьим сердцем" не сложилось. И тут возник парадокс: книга-то в принципе хорошая, философская, но мне исключительно не по нраву.
Приобрести книгу можно как в оффлайн, так и онлайн магазинах - Wildberries, Озон, Читай-город, Лабиринт, изучить в библиотеках по старинке или в электронном формате.
Цена варьируется от 150 до 35000 рублей. Для меня шок, но, как однажды общались с супругом, а он и говорит: "Понимаешь, в тех кругах, где ОН вращается, каким бы ты ни был талантливым человеком в своей сфере, но часы за 100 баксов там не показатель даже если они отлично ходят. Вот за 1000-3000 долларов - это да". Так и тут: как мне видится книга, а точнее дуплекс из "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца в кожаном переплете с золотым тиснением страниц - это даже не дело вкуса, а скорее показатель достатка. Но это исключительно мое мнение.
Но вот вариант за 10000 рублей потрясающий - глянцевые страницы, яркие, насыщенные иллюстрации в карикатурном стиле - огонь, но моя внутренняя жабка согласилась бы только за 1500 рублей с реалистичными иллюстрациями мастера книжной графики Анатолия Зиновьевича Иткина.
В моем распоряжении была книга в самом просто исполнении, но не рассыпающаяся одноразовая, а вполне крепкая представительница. Причем она аж моя ровесница.
Итак, о чем же сюжет (ну вдруг есть те, кто не в курсе):
Сюжет повести повествует о бродячем псе, которого подбирает профессор Филипп Филиппович Преображенский. Профессор обладает исключительным талантом в медицине, и в то же время ненавидит советскую власть в силу своих политических взглядов. Его главная идея-фикс - найти способ омоложения человека. В какой-то момент он решил провести эксперимент на псе, вживив ему человеческие гипофиз и семенные железы.
Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова весьма интересно, ярко и сатирично. Он, как говорят, не принял советскую власть и в своих произведениях высказывал свое мнение. А что-что, а это в те времена не любили и яро прикрывали.
Поскольку как и известное произведение о писателе, это не было издано при жизни автора - известен прототип профессора - его дядя и хирург Н.М. Покровский, а вот что же послужило вдохновением - нет. Но поскольку революция не всех оставила в положительном состоянии, кто-то был в прострации - возможно подпиткой было само общество, окружавшее автора. Повесть была написана в 1925 году, но ввиду доносов, в его квартире были обыски и лишь 35 лет назад оно полноценно получило свободу.
Жанр: при некоторой фантастичности сюжета, все же это реализм - этакий грубый и неотесанный с точки зрения интеллигенции и самобытный если смотреть со стороны рабочего класса.
Вообще весь антураж, сленг, атмосфера - переданы настолько реалистично, что ... Что я и не полюбила это произведение ;-). Да-да, вышло настолько естественно, что мне было исключительно неуютно читать это произведение, что 20 лет назад, что сейчас.
Вот, кстати, реализм, опять же аккурат качественно изображен за счет тех же идеологически правильных песен, а к примеру, его - Булгакова - за отступление от псевдо идеала - загоняли.
Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!
Поскольку мы видим минимальное количество персонажей - не в укор, а по факту и промежуток времени охвачен не сильно большой, то перед нам не что иное, как повесть, наделенная большим количеством уточнений, чем свойственны произведения Булгакова - точность и педантизм.
.
В своем жанре книга представлена в кольцевом формате:
мы начинаем чтение с мыслей Шарикова и заканчиваем ими же, а вот внутри идет самое интересное - тут вам и конфликт, и масса проблематики.
Проблематика
- конфликт разных слоев общества и возраста - Преображенский, как представитель интеллигенции, против рабочего класса. Автор не то чтобы говорит за вторых, что они глуповаты, просто редко эти два уровня понимают друг друга. Тут же происходит некая форма травли, когда зарождающее новое общество не приемлет Преображенского, как образ старого.
- Прогресс активный против естественного - Тут Шариков против Преображенского , как два типа созданий, первый из которых пришел к социализации путем резкого перехода, а второй - поколениями. И вот тут у первого по сути, нет шансов для нормального функционирования, тут возникает конфликт внутри. Это как "Можно вывести девушку из деревни, но не всегда из девушку - деревню". Из-за определенного генотипа донора он физиологически не может справиться с нагрузкой. Нужно стараться на пути прогресса не забывать о логике и последствиях. Тут же попадает под вдохновение и воспитание, которого дали не те люди.
Если вы заботитесь о своем пищеварении, вот добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!
- Негативизм к советской власти - Булгаков пронизывает произведение не то чтобы ненавистью, но полным неприятием социализма, который топчет любую индивидуальность. Опять же тут же раскрывается суть того, что равенство не всегда полезно и нельзя считать, что то, что может выполнить один - под силу другому.
- Открытость, честность, доброта и сострадание - почему не люблю это произведение, так за абсолютную негативную энергетику, где по сути даже профессор пожалел собаку ввиду корыстных побуждений - отличное тело для экспериментов. Также здесь пронизано безкультурием и как плевок обществу - квартира Преображенского ,где еще выжило понимание того что говорит человек, как и зачем, в какой тональности.
- Упадок страны - Булгаков показывает, что революция-то произошла, а вот люди после не оправились, они не понимают как дальше жить в серости, усталости и тоске.
- Травля и жестокое отношение к животным - заметьте: сейчас активно муссируется тема агрессии собак, которую поднимают в социальных сетях, нагнетая обстановку. Так почти 100 лет назад Булгаков именно такое поведение - жестокое и несправедливое, какое не изменилось, описывает в своем произведении.
Герои
- Полиграф Полиграфович Шариков - парадокс в том, что будучи животным, имея вокруг себя исключительно четвероногих, он мог думать и быть на удивление - разумным и философским псом. Но очеловечившись и попав в среду агрессии, алкоголя и прочего вредного, он активно деградирует, теряя свой пыл и воображение.
- Филипп Филиппович Преображенский - образ интеллигенции, такта, но порой довольно заносчив, трудолюбив, но рассматривает мир с точки зрения отнюдь не оптимизма. Он против "уравниловки", по его мнению мир должен иметь классы, при этом пользуется своими связями, но старается жить индивидуумом.
- Иван Арнольдович Борменталь - молодой, талантливый - он отличный последователь Преображенского, но финал показывает, что даже самого спокойного и уравновешенного человека можно довести до края.
Ей и на кинематограф не хватает, а кинематограф у женщин единственное утешение в жизни.
Автор нес в массы предостережение о грядущем, неосознанном и прогрессивном обществе, которому стоит задуматься о последствиях действий каждого члена общества, о том, что человек должен оставаться индивидуумом, человеком воспитанным, который думает и ведет себя осознанно, при этом то, что казалось бы устарело, как буржуазия, значительно выше пролетариата.
