Я посмотрела эту книгу после того, как увидела фильм. Кино смотрела летом, книгу купила осенью. Поэтому при просмотре фильма мне, с одной стороны, было ещё более интересно (ибо неизвестен финал), с другой стороны, кое-какие подробности оказались не совсем понятны. Почему-то я врубилась, что такое "ловец снов", например, только после того, как прочла роман. При последующем пересмотре фильма удивлялась, почему раньше-то не въехала. Это же чудо как просто. Но это мой недостаток, а не книги или фильма. В общем, при прочтении романа у меня в голове невольно возникали сцены из кино. Четверо парней, отправившихся на охоту. Кому-то эта книга напоминает "Чужого", а мне почему-то "Трёх мушкетёров". Там нет ни Констанции, ни подвесок королевы, но есть один за всех и все за одного. Вот только количество персонажей несколько иное. Мушкетёров четверо, а вместо ДАртаньяна - Даддитс. Он самый необычный человек во всём произведении. В каком-то смысле тоже "ловец снов".
Этот том издан в том же году, когда вышел фильм. На рисунке - одна из версий амулета Ловца снов (их делают самыми разными). Только у парней в романе он был значительно больше по размерам. Пожалуй, единственный недостаток книги - обилие неаппетитных сцен (отрыжка и метеоризм - это только начало...). Если у вас фобия глистов, вряд ли вы выдержите эту книгу - подобно тому, как с арахнофобией лучше не смотреть кино про гигантских пауков. Всё остальное круто. Да, там есть некие американские штампы, типа военных командиров со стальными... подштанниками, но от этого книга хуже вовсе не делается. Для меня она читалась очень захватывающе, даже хотя я знала по фильму многие подробности. И повторно тоже хорошо читается. Ну, Чужой же стал классикой фильмов ужасов, хотя там ну очень противный пришелец )))
И эти монстры ничуть не хуже. А здесь мы видим, как АСТ приврал в аннотации. Спасение крылось не в амулете. А в дружбе, которую амулет символизировал. И проявилась она самым неожиданным образом. Даже тех, кто видел кино, но не читал книгу, ИМХО, удивит финал. Он отличается от книги. Которая концовка лучше? С одной стороны - конечно, книжная, её же придумал сам Кинг. С другой - они обе по-своему мощные и интересные. Зато в книге есть сцены, которые в фильме пропущены. Но такой том если экранизировать в точности, уже не полнометражка, а сериал будет )))
О какая обложка клёвая! Рекомендую книгу к прочтению. Только с оговоркой, что брезгливость может стать серьёзной помехой. Впрочем, если вы закалённые поклонники ужастиков и спокойно смотрели, к примеру, "Чужого", то вас унитазные "хорьки" вряд ли серьёзно шокируют )))
Мне не понравилось. Какая-то дикая мешанина: пришельцы, глисты, питающиеся человечиной, телепатия, вселение в человеческое тело инопланетного разума, "сияние", вложенное в сознание дауненка... И опять самоплагиат Кинга: я находила очень многое из "Томминокеров".
Я в таких случаях говорю, что любая оценка художественного произведения может быть только субъективной (кроме цены, количества страниц и других простых параметров). Это про продукты можно сказать объективно. Что-нибудь вроде "данная банка консервов протухла и вздулась" ; )
