«Пассажиры» фильм о выживании, моральных принципах, моральной этике, человеческой этике, починке космического корабля, невнятном героизме, логическом идиотизме….Что?
Итак, что же мы смотрим?
Как будто бы интерьеры и атмосфера располагают к научной фантастике. Действие фильма происходит на космическом корабле, который направляется с планеты Земля, на другую планету для колонизации, потому что это прибыльно колонизировать другие планеты. Ну допустим…
Но потом... очень неожиданно, все начинает приобретать философско-экзистенциальный оттенок. И вроде бы как бы ты уже понимаешь что это фильм более глубокий, чем просто сай-фай, что речь идет о человеческой сущности, о моральном кодексе, о принципах и выживании.
И эта часть фильма меня как раз устраивала.
Далее Пассажир делает выбор, он неправильный но объяснимый и понятный, и честно то признаться все бы мы так и поступили рано или поздно.
И даже эта часть фильма меня устраивала.
Дальше, зрителя уже зацепила эта странная космическая драма, и ты ждешь как же разрешится ситуация, ведь все что у них есть, помимо чувств друг к другу – это время и полная изоляция. Какой же выход они найдут, как развернется сюжет?
А никак. Всех просто отвлекут от основного конфликта неуместным экшоном и большим количеством глупости. Сценаристы просто забьют на все те весьма серьезные экзистенциальные вопросы, о которых шла речь и сделают из фильма «Армагеддон».
На самом деле, не скатись фильм в непонятный космический экшн, и не будь у него столько логических ляпов... нет, даже не так. Если бы не было последних 20 минут фильма, можно было бы простить наличие сюжетных ляпов, ибо тогда развилась бы идея, которая намного важнее была, чем сопливо-ванильный ХэппиЭнд.
Про логические дыры. О их много, поэтому - просто смиритесь. Игнорируйте их. Иначе у вас фильм и на три звезды не вытянет. Просто представьте, что во вселенной фильма все логично и именно так и должно быть.
Про сюжетные ляпы. Ну да. Есть стойкое ощущение, что сценаристы писали сценарий одновременно со съемками фильма и потому сюжет не ровный, и как будто бы сам себе противоречит. Сразу вспомнилось как писали в "Простоквашино" писали коллективное письмо кот, мальчик и пес. Вот примерно такой же и сценарий.
Что же не так с Дженнифер Лоуренс? На мой личный взгляд с ней все не так. Ну нет в ней особого таланта или мастерской игры (она и в самом деле играет посредственно, но лучше некоторых коллег по цеху), но хайп по поводу ее притензий к создателям фильма, что они ей не заплатили (за те дни, которые она и не работала) не прибавил ей привлекательности, и она стала подбешивать еще больше.
Мой итог:
Посмотреть можно, на один раз. При условии что выводы вы для себя сделаете сами.
Надеюсь отзыв был полезен.
Другие киноотзывы:
Когда радуешься первому седому волосу. Век Адалин - красивая история, дизайнерские платья и восхитительная Блэйк Лайвли
Светская жизнь Америки 30-х, или что значит быть американским евреем
Нерв ударил по нервам
Блейк Лайвли может рекламировать купальники уже через 4 месяца после родов
"Марсианскую форму жизни признать опасной и уничтожить любым путем"
Мои splited чувства после просмотра Сплит
До встречи с тобой - очередная унылая тоска
Годзилла без годзиллы.
Джон Уик. Глава 2 – Киану ты божественен.
Кредо убийцы - убийца бессоницы. Честный отзыв без подобострастного раболепства
Как трудности перевода могут привести к войне, не экшн фильм про инопланетян
50 оттенков серости: еще унылее
