Итак, сегодня мой кино-отзыв будет посвящен фильму "Список Шиндлера / Schindler's List", 1993 года выпуска. Производство: США. Режиссер: Стивен Спилберг. Жанр: драма, биография, история, военный. Данный фильм смотрела когда-то давно и вот недавно вновь пересматривала.
Кино получилось хорошим, но не отличным, не смотря на некоторые классические голливудские штампы. Порадовал актерский состав и актёрская игра, особенно подбор актеров на главные роли. Реальные события, которые брали за основу для сценария и сюжетной линии, хорошо проработаны, хоть и имеют отличия от действительных, но основную канву отмечают и даже повторяют (через реплики персонажей) настоящие свидетельства уцелевших участников и очевидцев того страшного времени.
Но есть и огрехи, которые опять идут то ли в угоду голливудской "повестке", то ли самому Спилбергу. Есть вещи в это кино, которые выглядят уже слишком "сладко", включая главного персонажа - Оскара Шиндлера (его играет Лиам Нисон). почему-то такому персонажу верить очень трудно, а учитывая тот факт, что в самих хрониках (если брать исторические заметки и факты) Шиндлер показан не в очень приглядном виде и представлен обычным коммерсантом (а иногда и вовсе жуликом), который желал выкрутиться таким образом и получить компенсацию. Когда смотрела, тоже была поражена таким деланным благородством и "сахарным" отношением ГГ к тем, кто приносил ему прибыли и которых было заменить на раз. И сам он с большим удовольствием посещал вечеринки и пьянки того же Амона Гёта. Но нет, Спилберг показал не сколько самого реального Шиндлера, сколько опять голливудский, штампованный и нарочито правильный образ ГГ, которому бы можно было противопоставить другой образ - такого злодея как Амон Гёт (его играет харизматичный Рэйф Файнс). Эдакое противостояние/противоположность идет через весь фильм. И все вроде бы на своих местах, там злодеи, тут страдальцы и жертвы, а вот тут - благородный и весь такой в белом ГГ.
Для начала отмечу плюсы и минусы данного фильма. Начну, как всегда, с плюсов:
Отличная операторская работа.
Музыкальное сопровождение.
Актерский состав и актерская игра.
Сюжет.
Затронули одну из самых тяжелых и просто не поддающихся экранизации тем.
Минусы:
Для тех, кто не умеет читать (а также читать разные источники, исторические в том числе и не обладает критическим мышлением) - вполне понравится. Если просто смотреть одними глазами и не включать голову. А тема-то ох какая серьезная и голову включать надо (!).
Наличие голливудских типичных штампов.
Слабо и однобоко (что странно) прописан главный персонаж - сам Оскар Шиндлер.
Упустили (за массовыми сценами издевательств и истребления) характеры персонажей и персонаже вообще (помимо главных).
Упустили детали и от этого драма сползла на тормозах.
Затянуто общее повествование.
Стоит отметить тот факт, что два главных персонажа (уж очень они выделяются) - Аном Гёт и оскар Шиндлер идут как бы такими негласными антагонистами, хотя исторические факты говорят нам о другом. Ну, что ж, Спилберг все же снимал кино в своим стиле и фильм все же художественный, а значит - куда же без конфликта и противостояния (хоть и не открытого). Если Лиам Нисон справился со своей ролью вроде бы неплохо, но все же выглядел как-то слащаво, нарочито правильно и местами даже статично, то вот Рэйф Файнс был на высоте - из него получился очень натуральный комендант лагеря Гёт со всеми его звериными замашками, а также даже внешне Файнс на сколько смог настолько и перевоплотился. Да и в его исполнении чудовище Гёт выглядит куда лучше реального и вот эти холодные глаза, словно бы гипнотизируют. В общем, Файнс всегда играл хорошо и в этот раз показал свое актерское мастерство на все 100%, в отличии от того же Нисона, который тоже актер хороший, но вот именно эта роль далась актеру нелегко и это видно.
Довольно большой акцент в фильме сделали на мучениях, страданиях, всякого рода унижениях - оно, конечно, понятно почему, но вот за этими сценами, как мне показалось, упустили или не очень сильно выписали характеры пленников. Из показали всех - да, это есть, но как-то по верхушкам. Так же как и ГГ - получился очень однобоким, достаточно штампованным и приторно нереалистичным персонажем.
Еврейская страшная трагедия превращается (а это происходит по нисходящей в фильме) в набор типичных клише, довольно поверхностных. Эдакий внешний эффект, но полное отсутствие какого-то душевного фактора. Словно просто снимали жуткий фон. А где же мысли и характеры персонажей? Вот тут (особенно взявшись за такую тему) Спилберг поскользнулся, на мой взгляд. Ведь внимать на заданную тематику очень нелегко, тяжело и снять надо идеально. Тут халтурить или что-то недоработать - просто нельзя. Поэтому и поразили эти самые типичные голливудские штамповки в именно такой теме. Особенно это все было заметно, когда пересматривала фильм.
И еще поэтому для меня преображение ГГ стало тоже каким-то странным и мало естественным - ага, такой прожжённый делец вдруг стал жалостливым и его забрала мировая скорбь по тем, кого считали расходным материалом. Кстати, споры о том самом списке ведутся до сих пор. В общем, как-то неестественно это выглядит и какого-то внутреннего преображения/трансформации зрителю наблюдать не приходится. Нас просто ставят перед фактом - свершилось и ГГ теперь хороший. И все.
Я в такие преображения верю слабо (либо совсем не верю), а так-то вполне возможно, что настоящий Шиндлер приставлял собой круг тех дельцов, которые выживали и вытаскивали любыми способами свои капиталы в любое время, любыми способами. Делец всегда им остается (при любом раскладе) - хоть что он производи, хоть горшки, хоть посуду и прочее. Они всего лишь увеличивают свой капитал - любым способом. Поэтому и выглядит ГГ в фильме довольно чужеродно, что ли, либо как-то неестественно. И сам Шиндлер изначально был очень противоречивой фигурой - стоит только открыть и почитать исторические источники. Может лучше было бы опираться на исторические подтверждающие документы, а не только на художественный роман? Ну, голливудский штамп перевесил и перетянул в сторону привычных и накатанных "рельс" киномира Спилберга.
А вот эпизоды с Хэлен Хирш и Гётом - вполне имела место быть в реальности, и показали их тоже достаточно приближенно к настоящей истории. Кстати, подробней материалы можно найти в открытом доступе и о том, как все это закончилось на самом деле. В фильме же эта история носила почти эпизодический характер, но все выписали достаточно правдоподобно.
Фильм (во второй половине) также показался немного затянутым (неоправданно затянутым) - шутка ли, идет больше 3-х часов. И вот за эти 3 часа так и не показали хоть какую-то историю из жизни евреев в лагере, ни персонажей - чтобы так приближено и ярко, все опять какими-то большими эпизодами, массовыми сценами сортировки или переклички. В общем - еврейские персонажи смешались в одну массовку и выделили только одного-двух (которые тоже показаны эпизодами) и изображены довольно известными актерами (взять того же Кингсли). И все. Возник вопрос - неужели за такой большой таймер фильма нельзя было показать хоть одну историю полностью? Хоть кого-то из этого лагеря? Сразу вспомнился фильм "Жизнь прекрасна", который производит куда более драматичное впечатление. Спилберг увлекся массовкой и общими событиями, забыв о характерах и персонажах - как о частной и общей страшной драме.
Зато удалось показать истребление людей в разных ракурсах и вариантах. 😞 Даже некоторые моменты показались такими, словно бы это все смаковалось что ли. Ну, в общем, не на том акцент поставили. А где же тогда этот огромный пласт, состоящий из нескольких тем Холокоста сразу? Где те коллаборанты, где та пропаганда, которая была в то время и на захваченных территориях и в самой Германии, где тот психологический ужас, который одних сковывал по рукам и ногам, а других сводил с ума? Где тот трагизм и драма как в фильме "Помни имя свое"? Ведь трагедия была масштабной и ужасающей, чудовищной и отвратительной одновременно. Где все это? Как-то не нашлось этому всему места у Спилберга.
Фильм снят в черно-белых тонах и это призвано нести некий психологический подтекст. При просмотре не увидела ничего особенного, т.е. черно-белая гамма не произвела впечатления, а только напомнила про наш сериал "Семнадцать мгновений весны". Да, да. Тот самый. Здесь же - эффект не стал чем-то из ряда вон.
Ну и в заключении, что хочу сказать - фильм неплохой и имеет место быть. Есть фильмы намного лучше, передающие данную очень серьезную тему. Мне сложно выставлять оценку таким фильмам с такими темами, так как весь ужас и чудовищный масштаб трагедии, наверно, можно только в хороняках или документальных фильмах ощутить. Но все же остается чувство, после просмотра, что замахнулись на что-то серьезное и масштабное, а вышло что-то и где-то упущенное, местами затянутое, где-то клишированное, а важное - заменено на сцены с массовкой и неестественным главным персонажем.
Выводы: смотреть или нет данный фильм, пусть решит каждый зритель. Фильм в общем и целом - хороший, если просто смотреть глазами и не думать головой, если не знать исторических фактов и не иметь критического мышления. Если порассуждать и почитать источники и исторически труды - то многое будет выглядит спорным или неестественным. Но все же - кое-что в данном фильме выписано достойно, а актерская игра (особенно главных персонажей) выполнена на хорошем уровне. Думать и делать выводы самостоятельно, а не просто с визуально хорошо снятой картинки - то, что я пожелаю каждому зрителю.
Страшный фильм и страшные события! И страшно вдвойне, что люди быстро забывают историю. И. да, согласна с Вами - американские военные фильмы, несмотря на хороших актеров и сценарий, всегда чем-то типично голливудским отдают. Когда советские смотришь, такого ощущения никогда нет.
Да, страшно, что забывают или еще хуже - делают вид. Мне забыть точно не получится, прадед воевал и попал в Аушвиц Биркенау. И там сгинул. Поэтому - такие фильмы для меня тоже нелегки для просмотра и в исторических документах (на разных языках) рыться и читать приходилось. Проблема данного фильма получилась в том, что сконцентрировались только на двух персонажах - как бы антагонистах, и Шиндлер показан очень однобоко. Соглашусь, что такие роли очень нелегко везти, но почему-то ушла драма. Нет как-то настоящего драматизма. Почему-то в других фильмах (тот же "Жизнь прекрасна", "Пианист" и др.) он есть этот драматизм и ужас ситуации, а тут нет. И много фоновых и массовых сцен, а за этим не хватило места для показа характеров персонажей и ГГ не развернули должным образом, хоть и времени было достаточно. Может быть виной сценарий, основанный на худ. книге в основном, может именно что-то спилберговское втиснулось. В общем, на мой взгляд ГГ недотянут до нужной степени и без какой-то внутренней трансформации. Да и сам по себе он фигура очень спорная, если брать историю.
Сочувствую Вам! У меня слава богу прадедов на войне пронесло мимо этого ада. Вот согласна - в Голливуде привыкли снимать в шаблоне - есть супермен - есть главный злодей. И пока это экранизации комиксов или Гарри Поттера, все отлично. А как дело доходит до реальных исторических событий или людей, этот "черно-белый принцип" смотрится искусственно.
