Все мы в детстве читали сказку Пётра Ершова «Конёк-Горбунок». Не будет спойлером к фильму 2021, если я напомню часть сюжета по версии автора.
Главные персонажи сказки — Иван - крестьянский сын и волшебный конёк-горбунок. Ивана хоть и величали дурачком, да только он сам такую славу о себе распустил, а между тем дела творил. Если братья просто так караулили пшеницу, то Иван не вставал с печки до тех пор, пока отец не пообещал ему вознаграждение. О своих ночных приключениях он рассказал поутру не всю правду. В изначальной сказке показана натура его старших братьев, как они избавиться от младшего брата хотели, да Иван и так не пропал. Не боялся пуститься в авантюры, за что и был награждён удачей. Впрочем, он грамотно распоряжался всеми теми дарами, которые посылал ему случай. Иными словами, не такой и дурак, а вполне успешный предприниматель.
В сказке же наших дней перевёрнуты события (кто-то это называет переосмысливанием), братья вовсе показаны мельком при неудавшейся краже коней совместно с отцом.
Конечно, сохранилась сатира, но она ориентирована на наши дни: царь помешан на отрубании голов (ему снится, что его постигла судьба Марии Антуанетты (или Людовика Святого)), ему не интересна ни царь-девица, ни народ, а только личное обогащение и личный интерес, при этом он яро ненавидит Ивана, который молод и удачлив.
В принципе, я в этом усматриваю образ очень многих начальников, не руководителей, (как пример, редко кто сейчас при начислении зарплаты не разрабатывает систему коэффициентов понижения этой самой зарплаты у подчиненных).
А что же сам Иван? А Иван, страдая от недолюбленности, поначалу мечтает пожать царю руку, а потом интересуется, каково это быть царем? Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, как говорится. Он так поглощен этой идеей, что забывает у царя спросить деньги за коней. Очевидно, с целью воплощения своих мечтаний он поступает на службу к царю.
Примечательно, что вопреки оригиналу Иван не думает ни о чем своей головой — все делает конёк-горбунок, он даже указывает Ивану, где на базаре лучше встать.
Вместе с тем, конёк-горбунок представлен в современном варианте не как дар, собственность, а как опекун умственно неполноценного Ивана. Об этом говорит сам конёк. Конёк-горбунок воспринимает всю ситуацию как наказание, полученное от матери.
Я не уловила момент, который заставил конька поменять свой взгляд на Ивана. То ли стерпелось-слюбилось, то ли ещё что. Непонятно.
Царь-девица — та ещё заносчивая, чванливая дамочка. Засиделась или залежалась в девках в стеклянном гробу. Не приходят к ней принцы, никто не хочет на ней жениться. Даже три богатыря, охранявшие ее, ушли — настолько ценна ее личность. Потенциальная суицидница, сигающая со скалы. Видимо, к парашютному спорту она пришла через неудачную попытку самоубийства.
Изначально Иван для неё - простой конюх, но, увидев народные чествования этого конюха, конечно, она начинает обращать на него внимание, просчитывать перспективы. Сравнив молодого Ивана и старика царя, конечно, начинает подсуживать Ивану в правилах учиненной ею же игры.
Фантазии кинодеятелей в эпизоде с ловлей жар-птицы хватило только на пальмы в пустыне. Скудно, друзья мои, скудно. Хочется просто попросить всех авторов фильма найти себе другую работу, сказки — не их ремесло. Как можно, имея на вооружении компьютерную графику, сделать такие невзрачные совсем не сказочные кадры?
Все это вместе даёт какую-то легкую психоделию, которая подчеркивается призрачными обликами лошади, ветра, прочими графическими спецэффектами.
От сказки здесь ноль целых икс десятых сказки.
Также я считаю провальным подбор актеров. Создалось впечатление, что сами актеры не в восторге от того, что делают. Я не прониклась никакими чувствами и эмоциями к персонажам, к ситуациям.
На роль царя назначили Михаила Ефремова. Ну давайте будем объективнее, какой он в принципе актёр? Страшный, неприятный, пропитый. Ну что за продолжение человека в роли? Видим ли мы талант? Я — нет.
Если бы я снимала эту сказку, то на роль Ивана искала бы актера помоложе или хотябы с выправкой, чтобы в конце из молока выскочил самый настоящий молодец. Хотя задумку показать именно дурачка в обычном понимании этого слова Антон Шагин осуществил хорошо, и к середине фильма, я бы сказала, лучше вошёл в роль, чем в начале.
Мне не понравилась озвучка конька-горбунка. Иван — младший из трёх неженатых сыновей, это не наше время, а как минимум, 18 век, соответственно, женились мужчины с 18 лет (опять же если рассматриваем годы, наиболее близкие к революции). А горбунку по голосу лет 36—40. Возможно, так задумано исходя из ситуации с опекунством, а не из изначального замысла двух друзей. По виду конька тоже жизнь потрепала, хоть и мать у него волшебница.
Костюмы. Костюмеры излишне заморочились с клубничками на одежде царя, воспоминаниях о шлеме Карла V, который в сказке заменён на парик Пресли, а также совсем непонятные зонтики. Надо быть проще, тем более, если снимаете сказки для детей в том числе.
Вот почему, когда смотришь старые фильмы, в них костюмы с простыми блестками выглядят как что-то волшебное и драгоценное, хочется попасть в эту сказку, а смотришь на все эти индийские сари, жидкий силикон, свитер как у Данилы Бодрова и прочее, и становится не интересно?
Лексикон персонажей настолько низок, насколько позволяет современная цензура. Конечно, мата нет, но манера речи, построение предложений не несут в себе ни поэзии, ни какой-либо иной ценности. Нет шуток, прибауток, нет фраз, которые интересно было бы взять на вооружение.
На мой взгляд, вышло какое-то недоразумение, несуразица.
Не могу оценить фильм выше, так как не нашла в нем плюсов.
