Преступление и наказание, Ф.М.Достоевский — отзыв

"Читать классику нужно!" - говорили они с пеной у рта. Разумеется, я имею ввиду учителей старой закалки и недальновидных людей, согласных с тем, что без классики нам никуда. Однако существует ценз, согласно которому информация, подаваемая этими книгами, должна быть усвоена современным человеком. Возможно ли это в случае с Достоевским?

Личное мнение: ну, благодаря многочисленным исследованиям, можно сделать вывод, что нет. Это либо практически невозможно, либо очень трудновыполнимо, учитывая то, что истина здесь глаголется актуальная, а форма подачи инфы не выдерживает никакой критики. Без особой надобности данное произведение никто читать не будет. А знаете, почему? Потому что мозг выносит. На него нет ни сил, ни времени. Этот же феномен прослеживается и в других его книгах, а также в иных произведениях классической литературы, например, "Война и мир" Толстого. Но не о них сейчас речь. Мне книга не понравилась. В связи со всем вышеперечисленным.

Теперь давайте отметим, плюсы (ведь, безусловно, здесь можно найти кое-что хорошее и интересное):

1) Мораль. Она же обозначена в названии. Всё просто, если ты совершил какое-то деяние, его последствия не заставят себя долго ждать. А то, что речь идёт конкретно о преступлении... ну, просто негативная информация доходит до читателя лучше и быстрее, чем позитивная.

2) Интересные герои. Можно сказать, что каждый представляет собой болото каких-то жизненных обстоятельств, в котором должен копаться читатель. Никто из них не является плоским или однобоким, и это правда жизни. Что также усложняет понимание, однако если подкопаетесь, не только постигнете дзен, но даже лучше начнёте разбираться в людях.

3) Финал. Слава богу, что всё закончилось удачно. Во всяком случае, не так плохо, как могло бы, что нетипично для Достоевского, который просто тонет в депрессухе.

А теперь минусы:

1) НЕВЕРОЯТНО СКУЧНОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ. Другую такую тягомотину ещё надо поискать. Я понимаю, что цель не развлечь зрителя, но целью явно не было и усыпить его)).

2) Ужасные диалоги. Персонажи говорят так много, что половину книги можно просто выкинуть. Она просто не нужна. И не надо писать в комментариях, типа "сначала научись также писать, потом будешь критиковать". Здесь речь не об этом. Большинство персонажей используют слова-мусор (вроде петербургского сленга/диалекта или ещё чего-то такого), которые только добавляют количество символов тексту. И увеличивают время чтения ещё на несколько дней.

3) Неинтересный сюжет. Можно даже сказать, что примитивный. Это могла бы быть интересная детективная история, какой-нибудь триллер позаковыристей, но это просто душевные стенания одного человека, который не столь уж интересен большинству. Особенно учитывая то, что у мира есть такие книги как "Зелёная миля" или "Побег из Шоушенка", где речь идёт примерно о том же. Согласитесь, что в мире рыночной конкуренции, Достоевский явно проигрывает. Этот писатель становится чем-то вроде исторического артефакта, который способен оценить только очень узкий круг людей (все остальные будут лишь поддакивать им, чтобы не выпадать из тенденции). А раз так, то ни о каком "тотальном просвещении" и речи быть не может.

4) Большой объем. Не такой большой, как у "Войны и мира", но достаточно, чтобы после этого вообще не захотелось ничего читать примерно года два.

5) Включён в школьную программу. Я понимаю, что школьникам необходимо на конкретных примерах пояснять, что такое "хорошо" и "плохо", но есть более доступные для понимания аналоги, которые те же самые школьники оценят по достоинству, с которыми они захотят работать и которые они не будут вынуждены читать через силу (например, тот же "Гарри Поттер", с его многочисленными персонажами, среди которых есть те, кто не гнушался преступлениями, но получал по заслугам и потом раскаивался в содеянном. Ярчайшие примеры: Альбус Дамблдор, Северус Снейп и Драко Малфой). Минобру (ой, простите, Минпросвещению) стоит задуматься об этом.

6) Сложен для понимания. Это касается не только школьников, но большинства людей в принципе. Для кого писал, не ясно. Зато хоть от души.

Вывод: в общем, если хотите свернуть себе мозги или просто без зазрения совести признаться кому-то, что настолько круты, раз прочитали "Преступление и наказание", то вперёд и с песней. Лично мне пришлось одолеть эту книгу, только чтобы подготовиться к вступительным экзаменам. Все истины, которые здесь освещались, были мне уже известны. А знаете, почему? Потому что добыла окольными путями. Не нужно читать сверхсложную и невероятно скучную книгу, только чтобы казаться умней (многие ведь по этой причине читают большую классику?). Читайте, если вам интересно. А если нет, то оперируйте тем, что ничего уникального в этой книге нет. А в ней действительно нет ничего уникального. Мне не понравилось.

Моя оценка: 2 из 10 (за мораль и конец).

P.S.: ПОВТОРЯЮ: не стоит бомбить в комментах, что я не понимаю классику. Есть такая классика, которую и читать легко и время зря не тратится. Но Достоевский - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. И его насильственная популяризация (который год уже наблюдаю) никаких положительных результатов не даёт.

Если интересна мировая классика, могу предложить ознакомиться:

ПУШКИН, который НЕ СМОГ

ПУШКИН, который НЕ СМОГ #2

Гончаров, вываявший "Обломова"

Тургенев, с его ВЕЧНЫМ

ЭКЗЮПЕРИ 18+

БУЛГАКОВ 21+