Коллекционер, Джон Фаулз — отзыв

"Коллекционер"- книга, которую часто можно встретить в разных списках типа "1000 books you must read before you die", или "500 лучших произведений современной прозы", или в других подобных, им несть числа, и в многих Фаулз вообще и "Коллекционер", в частности, так или иначе мелькают. Кто, почему и как определяет, что войдет в список, а что нет, на что мне потратить время, а на что не стоит, я не знаю, да и вопросом не особенно задаюсь, поскольку чаще всего эти простыни до конца не дочитываю, но иногда книжки из такого списка попадают ко мне в "прочитать". Там и пылятся обычно, потому что про них благополучно забываю, или откладываю на такое дальнее потом, что оно не наступает годами, а после, когда обнаруживается это, случайно добавленное, оно либо снова откладывается в долгий ящик, и так снова и снова, либо удаляется с вопросом- "какого оно тут делает и почему я вообще захотела это читать?" И очень редко бывает так, что я все же читаю такие книги.

"Коллекционер" попал в мой виш- лист именно так, из какого-то подобного списка. Фаулз то, Фаулз се, и готово дело, три его книжки оказались у меня в "хочу прочитать". Ах, да, где-то мне попалось сравнение "Коллекционера" и "Мизери" Стивена Кинга, что тоже показалось мне поводом прочитать Фаулза, Кинга-то я очень даже люблю и уважаю. Дальше этого дело долго не шло, успеется, когда- нибудь прочитается, но однажды, видимо, книжке надоело болтаться в третьей сотне "прочитать" вместе с другими, попавшими туда при похожих обстоятельствах, и она сама попалась мне на глаза в бумажном варианте, чтоб уж наверняка, электронный-то фигушки бы меня прельстил, а вот бумажные книжки- другое дело.

Аннотация:

«Коллекционер» — один из самых известных романов Фаулза, хотя и уступает в громкой славе «Волхву» и неистовому «Червю». Но, быть может, именно этот спокойно-раздумчивый роман, сопоставимый по внутренней экспрессии с прозой Уильяма Голдинга, создает вполне отчетливое представление о философско-эстетической концепции Фаулза...

Поскольку понять из нее хоть приблизительно, о чем книжка-то вообще, постараюсь объяснить своими словами и удержаться от спойлеров. Хотя с "Коллекционером" это не так-то просто, книжка такова, что через 5-7 страниц становится ясно, что к чему и даже не самые проницательные и то сообразят, к чему идет дело и чем, с большой вероятностью, все и закончится. И это, забегая вперед, один из заметных недостатков "Коллекционера"- сюжет-то предсказуемый, в целом.

Итак, некий мужчина по фамилии Клэгг однажды влюбляется в девушку по имени Миранда. Не имея никаких шансов на взаимность, дядечко он совсем не выдающийся, из серии "ни рожи, ни кожи", Клэгг решается сделать ход конем- похитить предмет своих грез и держать у себя, как одну из бабочек, коллекцию которых он собирает.

Впечатления:

Одолев первый десяток страниц, я задалась вопросом- а чего в этой книге вообще находят, откуда, черт возьми, столько од, славословий, восторгов и тому подобного, что сопровождает "Коллекционера"? Где интрига, где незабываемые впечатления, хотя бы занимательное чтение, на худой-то конец? Через тридцать страниц мне вспомнилось сравнение с "Мизери" и таки да, одна эмоция у меня промелькнула, и было это удивление- как можно сравнивать? Легче сравнить белое и гладкое. И даже "копания в потрохах души", на которое я, грешным делом, надеялась, и то не случилось. Души, а лучше и точнее сказать, душонки у всех трех основных персонажей книги (типа загадочного Ч.В. тоже занесем в список, пусть его, не жалко) такие, что там не вырыть и ямки, подобной по глубине тем, что роют в своих лотках мои кошки, в смысле душевного наполнения герои "Коллекционера" такой примитив и такая предсказуемость, что почти обидно, ну, можно же было автору постараться чуть побольше и прописать душевную начинку персонажей посерьезнее. А то только один цвет- серый.

Например, главный герой, "маньяк", коллекционер и просто засранец Фредерик\ Фердинанд\ "Калибан" Клэгг, он же Гоша, он же Жора, блин, должен бы вызывать неприязнь, либо какие-то другие, более сильные, негативные эмоции, злодей, задумал- исполнил- похитил, а вот не вызывает. Клэгг более похож на неполноценного, даже не умственно, хотя в голове-то у него, явно, не все дома, может, мама вышла, может, папа отлучился, но он описан- прописан настолько блекло, что на него не получится позлиться, не получится его испугаться, не получится удивиться- вот гад-то, ишь, чего удумал! Он не живой, он настолько книжный, плоский, не способный шагнуть со страниц в реальность, скучный и предсказуемый, полный штампов и шаблонов, прочего мусора, что его не боишься и недоумеваешь, а чего героиня-то тряслась? тапком его прибить, как таракана, и всего-то делов. Маньяк? Какой он еще маньяк? Тень тени. Нет у него ни настоящей одержимости, ни испорченности, ни даже банальной злости, на весь мир ли, на самого себя ли, на кого-то еще. Он такой невнятный, такой никакой, книжный от и до.

Кроме того, Фаулз испортил этого персонажа тем, что упирал на то, как говорит его "Калибан" (кстати, о шекспировском злодее- мимо, на мой вкус, у персонажа "Бури" и фаулзового недомерка общего не так-то много), все эти утрированно- нарочито- простонародные словесные конструкции, подчеркивание того, что Клэгг- дядька простой, "из народа", плохо образованный, но изо всех сил старающийся "себя показать" не хуже других, они зря, ими автор утомил читателя, то есть меня, до отрыжки и складывания губ в куриную жопку, так запарывают щи, если кладут в них много соли, или делают несъедобным плов, зачерпнув слишком много специй. С голоду, конечно, и не такое съешь, но много ли в этом радости? Так и с книжкой.

Другая героиня- жертва- овечка Миранда, спортсменка, комсомолка, студентка, художница и просто красавица, объект охов- вздохов и извращенных желаний нашего маньячка, к тому же девица имеет богатый внутренний мир, на первый-то взгляд, тоже получилась серенькая, неприглядная, скучная, и отличается она от Клэгга только полом, зашкаливающим количеством пафосно- высокопарных речей да непроходимой тупостью, прямо не человеческой, бараньей какой-то. Ей бы проводить время в размышлениях о том, как бы вырваться на свободу, чем бы огреть\ покалечить\ задушить\ любой другой вариант нанесения серьезных телесных повреждений своему мучителю, который бы дал ей возможность сбежать, специально не указываю "обмануть- перехитрить", эта задача для Мирандочки непосильная, умишком-то обижена, но нет. Мисс пытается привить "Калибану" свои взгляды на жизнь, облагородить, образовать, переделать. Не в коня корм, а ей не хватает мозгов, чтобы это понять. Да и вообще, не так-то тяготит ее то, что с ней произошло, думается мне, поскольку мысли о свободе у нее мелькают эпизодически, куда больше занимают пустые пафосно- трагические рассуждения, бесплодные самокопания (яма с потрохами и у нее мелкая, а что можно нарыть там, где ничего не положено?), выдуманные любови и прочая ерунда. Миранда вызывает одно чувство- да хоть бы ты уж померла, что ли, или, по крайней мере, заткнулась. Ибо такой пафос, такая тупость и такая скука тоже не украшают ни одну книгу. Нудная она, Миранда, не бабочка, а муха.

Третий персонаж, который, правда, существует только в воспоминаниях невинной узницы- овечки, некий Ч. В., представитель богемы в летах, художник, от слова "худо", некий идол, икона, кумир Миранды, о котором она даже вспоминает с придыханием и томлением. Идол так себе, средней руки художник, из тех, кто только и годится, что писать посредственные картиночки да толкать подобным Миранде восторженным девицам речи о том, какой он особенный и как его никто не понимает, в надежде соблазнить юных "муз" на интим, не иначе, ни на что его речи, типа экстравагантное поведение, в общем-то, и не годятся. Тем и скучен, и, как и предыдущие оба- два персонажа, способен вызвать разве что брезгливость.

Книга написана от первого лица, что тоже мне не пришлось по вкусу. Очень редко бывает так, что написанное в подобной манере читать мне бывает интересно, вот не люблю, и все. Нет в таком повествовании динамики, нет остроты, тянется оно, тянется, вытянуться не может. В "Коллекционере" все именно так и происходит, эти бесконечные "я, я, я" и все.

Финал предсказуем, полностью, не нужно быть семи пядей во лбу и иметь потрясающие дедуктивные способности, чтобы сообразить, к чему все движется, куда идет и что будет на последних страницах.

Итог:

После 50-й страницы я заскучала и дочитывала только по мерзкой своей привычке- начала, так заканчивай. Перечитывать? Увольте меня от этого, если уж случится так, что вот она я, вот время, которое надо убить, а из подручных средств только "Коллекционер", то лучше я стану плевать в потолок, рассматривать обои на стенах или ковыряться в носу, и то более интересные занятия. Да и не та это книга, чтобы перечитывать.

Впрочем, свою крошечную пользу и она принесла, службу сослужила. Я с чистой совестью прибила два других произведения Фаулза, что пылились у меня в читалке, не хочу читать его больше и все тут.